Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1940 году, дом деревянный, двухэтажный. Квартира №, в которой зарегистрирована истец, сдается в наем в течение 75 лет. За этот период наймодатель в лице мэрии г. Архангельска не производил капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения. Полагала, что вследствие большого физического износа жилое помещение не отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> (вследствие большого физического износа) составляет <данные изъяты>. В связи с этим ФИО1 просила взыскать с ответчика мэрии г. Архангельска стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО1 ходатайствовала об исключении суммы <данные изъяты> из взыскиваемой стоимости восстановительного ремонта, ссылаясь на то, что указанная сумма необходима для производства капитального ремонта окон, обязанность выполнения которого возложена на мэрию г. Архангельска вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1333/2014. В соответствии с уточненными требованиями взыскиваемая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В дальнейшем истец увеличила требования, просила взыскать <данные изъяты> за произведенный ремонт стен и печи, а также штраф в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что все работы по восстановительному ремонту, которые необходимо провести в квартире истца, имеют текущий характер, следовательно, производить их должен наниматель жилого помещения. В результате обследования спорного жилого помещения в 2013 году был установлен факт бесхозяйственного обращения и ненадлежащего исполнения нанимателем ФИО4 своих обязанностей как нанимателя в части обеспечения сохранности жилого помещения, что является нарушением условий типового договора социального найма жилого помещения. Считала, что истцом не представлено доказательств того, что производство ремонтных работ является обязанностью наймодателя, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу пункта 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена ФИО1 - мать нанимателя.

Пунктом 4 данного договора социального найма определено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

С января 2016 года мэрия города Архангельска была переименована в администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

В силу положений статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из положений статей 673 и 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания, при этом наймодатель обязан осуществить надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьями 209 - 210 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем, действующее законодательство возлагает обязанность по проведению капитального ремонта.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «е» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 10 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, где указано, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Истцом представлено заключение эксперта ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Перед экспертом был поставлен вопрос определения стоимости восстановительного ремонта квартиры (вследствие большого физического износа), расположенной по адресу: <адрес>. По заявке заказчика необходимо было подсчитать стоимость текущего ремонта помещений обследуемой квартиры с учетом улучшений, замены на современные отделочные материалы и конструктивные элементы. Во время осмотра экспертом установлено, что в обследуемых помещениях отделочные покрытия и конструктивные элементы имеют признаки длительной эксплуатации, большой физический износ. Согласно приложенному к заключению эксперта локальному ресурсному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 16 апреля составила <данные изъяты>

В указанную сумму включены в том числе расходы на производство капитального ремонта окон. Между тем, на мэрию г. Архангельска как на наймодателя вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 мая 2014 года возложена обязанность организовать в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведение работ по капитальному ремонту окон. Указанное решение по настоящее время не исполнено. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Данный факт подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения вопроса о виде и объеме необходимых работ в <адрес> судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца без учета замены деревянных оконных блоков и без учета улучшений, а также вопрос определения характера необходимых работ. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета замены деревянных оконных блоков и без учета улучшений по состоянию на 4 квартал 2015 года составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в части электромонтажных работ по состоянию на 4 квартал 2015 года составляет <данные изъяты>. Характер необходимых работ по восстановительному ремонту квартиры - текущий.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в обязанности наймодателя в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» проведение работ по восстановительному ремонту квартиры не входит, эти работы должны выполняться за счет нанимателя, поскольку носят текущий характер.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что капитальный ремонт <адрес> не производился в течение 75 лет, вследствие чего имеется неисправность отдельных конструктивных элементов общего имущества, что вызвало необходимость проведения указанных работ, не находит подтверждения. Согласно техническому паспорту дом <адрес> 1940 года постройки. В материалах дела имеются сведения о производстве в указанном доме в 2006, 2007 гг. капитального ремонта фундамента с частичной заменой перекрытия, венцов стен, выпусков канализации, кровли, в том числе печных труб и козырьков, о замене наружной теплотрассы к дому и переключении канализационных септиков в центральный канализационный коллектор (копия письма заместителя мэра г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма директора департамента городского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных актов о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта здания, сооружения, жилого дома следует, что <адрес> по пер. Водников в г. Архангельске принимался в эксплуатацию после капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении или неисполнении наймодателем в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта дома <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием ведущих специалистов МУ «ИРЦ» службы по найму жилья по <адрес> в присутствии председателя ТСЖ <данные изъяты> был составлен акт осмотра <адрес> по пер. Водников. В соответствии с актом указанная квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Текущий ремонт не производился в квартире более 20 лет. Установлен факт бесхозяйственного обращения и ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязанностей как нанимателя в части обеспечения сохранности жилого помещения. ФИО4 было направлено предупреждение о необходимости производства текущего ремонта во всей квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении нанимателем жилого помещения положений п. 4 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> за выполнение следующих ремонтных работ: выравнивание стен гипсокартонном, частичное выравнивание печи, шпаклевка, грунтовка и поклейка стеклообоями, прочие работы. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копия договора на выполнение строительных и ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности провести ремонт жилого помещения установлено, что работы по ремонту печи носят текущий характер и на мэрию г. Архангельска возложены быть не могут.

Работы по выравниванию стен в соответствии с пунктом 2 Примерного перечня работ, относящегося к текущему ремонту - приложение № 7 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относятся к текущему ремонту, с учетом чего расходы по выполнению данных работ также не могут быть возложены на ответчика.

В этой связи требование истца о взыскании с администрации муниципального образования «Город Архангельск» расходов, понесенных истцом на ремонт стен и печи, удовлетворению не подлежит.

Поскольку наличие вины ответчика в причинении истцу физических или нравственных страданий в процессе судебного заседания не установлено, то иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>, учитывая то, что их оплата должна быть возложена на сторону, не в пользу которой будет принято решение суда, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2016 года.