Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике Брумеле К.Э., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахмазова ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО3 к Тахмазову ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 2250000 руб. под 14,75% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Вышеуказанная квартира была приобретена в солидарную собственность заемщиков ФИО3 и ФИО2 В соответствии с п.1, п.11 кредитного договора заемщик на условиях ответственности обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере и сроки на условиях кредитного договора. Согласно п.2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3, ФИО2 предоставляют в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

На основании решения суда от дата исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>32 путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2500000 руб.

дата Банк направлял требование об освобождении жилого помещении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требование не было удовлетворено.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что дата указанное имущество выбыло из его законного владения на основании решения суда от дата по делу 2-1414/2018, постановления о снятии ареста с имущества от дата, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, постановления о проведении государственной регистрации недвижимого имущества от дата, выдавший орган Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес>, о чем был составлен акт о передаче нереализованного имущества от дата. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку вышеуказанные постановления от дата отменены Решением Артемовского городского суда по делу №, вступившим в законную силу дата.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащее ему на праве собственности имущество: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,3 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании была произведена замена истца по иску и ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк на ФИО8О.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ФИО3, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных требований, в удовлетворении иска о выселении просили отказать.

Выслушав доводы участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> которая указала на законность и обоснованность заявленных требований о выселении, полагала иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-О-О, абзац второй части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> края по делу № от дата, которым, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 500 000 рублей.

В рамках исполнительного производства, по результатам несостоявшихся торгов нереализованное имущество было передано взыскателю.

дата на основании договора купли-продажи право собственности перешло к Тахмазову ФИО1. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН дата.

Так как право собственности истца ФИО8О. на спорное помещение зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 указывает, что постановление о снятии ареста с имущества от дата, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.07.2019г., постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества от дата, вынесенные Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> отменены решением Артемовского городского суда по делу №, вступившим в законную силу 29.07.2020г.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку право на спорную квартиру ФИО3 утрачено в связи с вступлением в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> края по делу № от дата, на предмет залога обращено взыскание.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

Таким образом, доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Учитывая, что ФИО3 собственником спорной квартиры не является, ответчик ФИО8О. владеет имуществом на законных основаниях, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тахмазова ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к Тахмазову ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с дата.

Судья И.В.Седякина