Гражданский кодекс часть 1

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Никитине В.А., с участием

истца Астафьевой Н.В.,

представителя ответчика администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Софронова С.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Мизелевой С.В., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Н.В. к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) уточнив который, просила взыскать компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка в размере 74 998 руб. 60 коп., судебные расходы в общем размере 8200 руб. Мотивируя исковые требования тем, что с 11 ноября 2019 года она работает заведующей муниципальным архивом у ответчика, в период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 07 июня по 19 июля 2021 года выезжала с несовершеннолетним сыном – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентом среднего профессионального учебного заведения, на отдых в г.Пермь, затраты на проезд составили 131 415 руб. 30 коп., однако работодателем в оплате проезда несовершеннолетнего сына отказано, ей был компенсирован проезд в виде аванса сумма 98 601 руб. с учетом авансового отчета только на неё. Истец считает выплаченную ей сумму не соответствующей фактическим затратам.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец Астафьева Н.В. в судебном заседании иск, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации МР «Усть-Майский улус (район)» Софронов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью не признал, просит отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика - начальник МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Мизелева С.В., действующая на основании Устава, иск не признала, при этом поддержала доводы указанные в письменном возражении, просит отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ст.313 ТК РФ).

Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1 ст.325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

Согласно п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Компенсация организациями стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа за счет средств бюджета РФ, закреплена на законодательном уровне - в Законе РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусмотрена как для самого работника, так и для членов его семьи.

В случае если работник работает в органе или учреждении, финансируемом из бюджета субъекта РФ, муниципального бюджета, то порядок предоставления данной компенсации должен быть установлен нормативно-правовыми актами органа государственной субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен ч.3 ст.325 ТК РФ, где к их числу отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника.

К неработающим членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Также из положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)», утвержденного Усть-Майским улусным (районным) Советом депутатов 7 созыва решением №10-1/7РУ(Р)С от 02 октября 2018 года следует, что фактически проживающие с работником несовершеннолетние дети, имеют право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Как установлено из представленных материалов дела, Астафьева Н.В. состоит с 11 ноября 2019 года в трудовых отношениях с администрацией муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия), расположенным в районах Крайнего Севера.

Согласно распоряжению главы администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» №52-л от 28 апреля 2021 года Астафьевой Н.В., главному специалисту – заведующей муниципальным архивом, за период работы с 11 ноября 2020 года по 10 ноября 2021 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 07 июня 2021 года по 19 июля 2021 года на 41 календарных дней, с оплатой проезда истцу по маршруту Усть-Мая – Нижний Бестях – Иркутск – Пермь – Новосибирск - Якутск- Усть-Мая и обратно и её несовершеннолетнему ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту Пермь - Новосибирск - Якутск - Усть-Мая - Якутск - Новосибирск - Пермь и обратно.

Таким образом, Астафьевой Н.В. был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, что сторонами признано и не оспаривается.

При этом, из представленных истцом копии справки ГБПОУ «Пермский машиностроительный колледж» от 21 сентября 2021 года следует, что несовершеннолетний ФИО5 обучается у них в образовательном учреждении по специальности техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования сроком с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2024 года.

Согласно копиям проездных билетов несовершеннолетний ребенок ФИО5, выехал к месту отдыха 04 июля 2021 года по маршруту Пермь - Новосибирск - Якутск - Усть-Мая и обратно тем же маршрутом уехал 31 августа 2021 года. Следовательно, несовершеннолетний ФИО5 приезжал к месту использования отпуска из места учебы в период каникул и правом на компенсацию указанных расходов не может пользоваться.

При таких обстоятельствах, учитывая действующее нормативно-правовое регулирование на уровне муниципального района «Усть-Майский улус (район)», основания для компенсации стоимости проезда несовершеннолетний ребенок истца не имел, т.к. данный проезд был осуществлен ребенком в период каникул с оплатой проезда из места учебы и обратно.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец и её несовершеннолетний сын фактически проживают отдельно, а проезд несовершеннолетним ребенком был использован из места учебы и обратно по маршруту Пермь-Усть-Мая и обратно, следовательно, проездные документы обоснованно были не приняты к учету для оплаты проезда несовершеннолетнего ребенка в отпуск.

Таким образом, проанализировав материалы дела в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в действиях работодателя отсутствует нарушение трудового законодательства, в связи с тем, что истец Астафьева Н.В. в данном случае не имела право на компенсацию расходов на проезд несовершеннолетнего ребенка. То есть её исковые требования, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя признать обоснованными. При компенсации проезда в отпуск работнику ответчиком учтены маршрут проезда несовершеннолетнего ребенка, факт не проживания ребенка с работником, поскольку ребенок проходит обучение в очной форме в г.Пермь, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае, истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Астафьевой Н.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для взыскания с ответчика, понесенные по делу судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении ее исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Астафьевой Н.В. к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий К.А. Семенов