Гражданский кодекс часть 1

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорцовой О.А., с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 в лице Герца А.П. действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг№, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО3 действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, к нотариусу <адрес>ФИО4 о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением, просит приостановить исполнительное производство возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес>ФИО4№ от дд.мм.гггг; признать договор потребительского кредита от дд.мм.гггг недействительным, обязать ПАО «Сбербанк» возвратить удержанные денежные средства в размере 19 769,66 руб., прекратить обработку персональных данных, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого.

Требования к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора от дд.мм.гггг, применении последствий недействительности сделки, возврате удержанных денежных средств в размере 19 769,66 руб., обязании прекратить обработку персональных данных Истца, взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., приняты к производству суда.

Требования к нотариусу <адрес>ФИО4 о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, возвращены заявителю, определением от дд.мм.гггг.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от дд.мм.гггг названное определение о возврате от дд.мм.гггг, отменено с возвращением для разрешения вопроса со стадии принятия.

Определением от 03.02.2022 требования к нотариусу <адрес> ФИО4 приняты к производству суда.

Протокольным определением от 09.03.2022 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Присвоен соединённому гражданскому делу № 2-68/2022.

Протокольным определением от 26.01.2022 ФИО2 привлечена к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - Герца А.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, обратив внимание, заключение кредитного договора в результате мошеннических действий третьих лиц, несоответствие кредитного договора требованиям закона и отсутствие в нём возможности получения нотариальной надписи. Указал, что о взыскании истец узнал лишь в ноябре 2021, в связи с чем полагает, что срок не пропущен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО3 поддержала письменные возражения согласно которым, нарушений при заключении договора не допущено, просит исключить из числа доказательств копию кредитного договора предоставленную истцом, как не соответствующую оригиналу, отказать в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Ш. представлено заявление с указание порядка выдачи исполнительной надписи и ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Ивдельский РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» представил условия выпуска и обслуживания дебетовой карты, памятка держателя карты, условия банковского обслуживания физических лиц с приложением, сертификат соответствия, лицензия.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение карты и открытие счёта №.

дд.мм.гггг подключена услуга мобильный банк, при этом из распечатки информации АС Банка о подключении услуг «Мобильный банк» видно, что услуга подключена дд.мм.гггг на устройстве <данные изъяты>, указан его идентификатор, и это же устройство использовано дд.мм.гггг в Сбербанк онлайн.

На основании заявления о предоставлении кредита от дд.мм.гггг, подписанного простой электронной подписью, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от дд.мм.гггг№ по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., с перечислением денежных средств на вышеуказанный счёт Истца, сроком 48 мес., под 15,90 % годовых, с полной стоимостью кредита 71 549,45 руб., с датой погашения 24 день каждого месяца, в размере 5 657,82 руб. (л.д. 17, 48-50), включающего в себя общие условия кредитования (л.д. 51-60).

Оформление потребительского кредита проведено в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» путём кодового подтверждения по номеру телефона Истца, о чём представлен протокол проведения операций.

Представлена выгрузка смс-сообщений с номера 900 на сотовый номер Истца, в том числе с кодами для подтверждения операций по счёту, с указанием «Никому не сообщайте код».

Представлен журнал регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн» с помощью мобильного <данные изъяты>

Как видно из истории операций по дебетовой карте, дд.мм.гггг зачислен кредит 200 000 руб., в тот же день произведены последующие переводы в размере 71 050 руб., 70 035 руб. и 69 000 руб. (л.д. 18), те же данные содержатся в выписке по счёту.

На обращение от дд.мм.гггг Истцу дан ответ об отсутствии оснований отмены выдачи кредита или возврата денежных средств, так как все операции были подтверждены Истцом (л.д. 19).

дд.мм.гггг постановлением следователя по сообщению К. возбуждено уголовное дело, К.дд.мм.гггг и К.дд.мм.гггг признаны потерпевшими (л.д. 20-23).

дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере 218 390,28 руб. на дд.мм.гггг. Согласно отчёту об отслеживании требование направлено дд.мм.гггг.

На дд.мм.гггг произведён расчёт задолженности в размере 221 485,52 руб.

дд.мм.гггг представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной.

дд.мм.ггггП. временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, на основании кредитного договора от дд.мм.гггг№, выдана исполнительная надпись о взыскании с Истца в пользу ПАО «Сбербанк России» 223 985,52 руб. (задолженность 197 035,62 руб., проценты 24 449,90 руб., расходы в связи с исполнительной надписью 2 500 руб.) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 61).

дд.мм.гггг уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Истцу.

дд.мм.гггг на основании исполнительной надписи в отношении Истца возбуждено исполнительное производство, на дд.мм.гггг произведены удержания на сумму 19 769,66 руб. (л.д. 24, 33, 48).

Представлена информация о размере удержаний в рамках исполнительного производства на дд.мм.гггг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 158 ГК России сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК России).

В соответствии со ст. 432 ГК России договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (ч. 3).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК России).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК России).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК России).

В силу ст. 847 ГК России права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч. 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (ч. 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4).

Так в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Истец являясь клиентом ПАО «Сбербанк», из заявления на получение банковской карты следует, что истец подтвердила свое согласие с Условиями пользования карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Используя счёт с привязанной к нему банковской дебетовой картой и подключенной услугой дистанционного доступа с использованием мобильной связи на телефон Истца ("Мобильный банк"), при помощи системы «Сбербанк-Онлайн» дд.мм.гггг, заключил путём оферты, акцептованной Ответчиком кредитный договор от дд.мм.гггг№ в формате электронного документа подписанного электронной подписью.

То есть, при получении заявки Банк направил на номер телефона, принадлежащего истцу, SMS-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона истца направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении ответчиком денежных средств на указанный выше счет банковской карты истца в размере 200 000 руб.

Заключение такого договора, как и его подписание с использованием аналогов собственноручной подписи - кодов, паролей, сторонами не оспаривается и подтверждено вышеназванными документами.

Факт распоряжения полученными кредитными средствами путём их перечисления на счета иных лиц также подтверждён выписками по счёту и не вызывает сомнений.

То обстоятельство, что реализация названых процедур, получение денежных средств и их последующее перечисление осуществлено с участием третьих лиц, не свидетельствует о наличии у Истца права на односторонний отказ от сделки.

Установив, что истец воспользовался приложением "Сбербанк Онлайн", посредством входа в который дд.мм.гггг с использованием его личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS-кодов на привязанный к данному приложению номер телефона, был заключен оспариваемый кредитный договор, до его заключения в адрес банка было направлено заявление истца, которое содержало существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, учитывая, что истец пройдя процедуру идентификации, последовательно совершил все действия, необходимые для заключения договора и получил акцепт банка, а также принимая во внимание тот факт, что доступ к приложению "Сбербанк Онлайн" имел истец, которой руководствуясь инструкциями неустановленных лиц самостоятельно предоставил беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передал конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК России сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств судом не установлено, доказательств осведомлённости ПАО «Сбербанк России» об обмане, как и совершения обмана представителем или работником Банка, либо его содействия, суду не представлено.

Аналогичным образом факт возбуждения уголовного дела, при отсутствии по нему приговора суда, не свидетельствует о виновном характере действий тех или иных лиц.

Относительно несоответствия копии кредитного договора (л.д. 17) положениям закона, суд находит обоснованным довод Ответчика о ненадлежащем оформлении копии, что не может является основанием для признания самого договора недействительным, в качестве достоверного и допустимого суд признаёт экземпляр представленный Ответчиком, так как данный документ подписан электронной подписью Истца, соответствует копии договора представленной Нотариусом (л.д. 49) и заявлению-анкете от дд.мм.гггг на получение кредита, также подписанной электронной подписью.

Таким образом нарушений положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также не установлено, кредитный договор соответствует положениям закона, в том числе ст. 5, 6 названного закона.

Договор содержит полную стоимость кредита 74 549,45 руб.

Требования ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части наличия соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в "теле" кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору, исполнены и содержатся в п. 21 Индивидуальных условий договора.

Кроме того согласие на обработку персональных данных дано Истцом, как в заявлении на предоставление потребительского кредита, так и в индивидуальных условиях кредитного договора, такое же согласие содержится и в заявлении на открытие банковского счёта.

Довод об отсутствии уведомления должника за 14 дней о наличии задолженности также опровергается представленными документами требованием от дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» и отчётом об отслеживании корреспонденции.

Учитывая изложенное суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, что исключает возможность применения последствий недействительности сделки.

Заявление Истца на заключение кредитного договора содержит как согласие на обработку персональных данных, так и разъяснение пава отзыва такого согласия путём подачи письменного уведомления.

Требование о возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, необоснованно.

Возможность возложения на лиц обязанности по судебному решению должно быть обусловлено наличием на то законных оснований которые не исполняются лицом в добровольном порядке. Доказательств обращения Истца с уведомлением об отзыве и отказа Ответчика от его исполнения суду не представлено, что исключает удовлетворение иска в данной части.

Нарушений при совершении исполнительной надписи судом также не установлено.

Факт обращения Истца в правоохранительные органы не исключает бесспорного характера сделки и не влечёт нарушения положений п. 91-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Довод об отсутствии уведомления о совершении исполнительной надписи также опровергнут соответствующим уведомлением от дд.мм.гггг.

Отсутствие существенных нарушений со стороны ответчиков, исключают возможность взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельства в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК России срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из содержания иска, Истцом заявлено о недействительности сделки в связи с её совершением под влиянием обмана, о таких действиях Истец знал непосредственно после их совершения, что подтверждается его обращением дд.мм.гггг в Банк.

Разрешая довод о пропуске срока исковой давности суд приходит к убеждению, что на момент обращения с настоящим иском дд.мм.гггг такой срок был пропущен.

Обеспечительные меры принятые по делу подлежат отменено с момент вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, к нотариусу <адрес>ФИО4 о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг возбужденного на основании надписи нотариуса от дд.мм.гггг№ в отношении ФИО1, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов