Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета в качестве проживающих в домовладении <адрес>.

ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки по дарению домовладении и земельного участка <адрес>. Также просят лишить права собственности ФИО1, ФИО3 на домовладение и земельный участок <адрес>. Кроме того просят признать за ними ФИО4, ФИО5 право собственности на домовладение и земельный участок <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, а также их представитель настаивали на удовлетворении требований и просили суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право на проживание в принадлежащем им домовладении. При этом члена их семьи ФИО4, ФИО5 не являются, и каких либо алиментарных обязательств друг к другу не имеют.

При этом просят во встречном иске отказать, поскольку спорное домовладение и земельный участок <адрес> ими получено в дар от матери ФИО2 – третьего лица по настоящему делу.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, при этом во встречном исковом заявлении указывали, что в 2014 году – третье лицо, являясь их дочерью, переехала со своей семьей в <адрес> где и приобрели спорное домовладение. С целью приобретения спорного домовладения и при наличии соглашения о совместном проживании они ФИО4, ФИО5 продали принадлежащее им имущество и передали денежные средства дочери ФИО2 – третьему лицу по настоящему делу. Однако спорное домовладение на них оформлено не было.

Просят признать их собственниками спорного домовладения, лишив права собственности ФИО1, ФИО3 на домовладение и земельный участок <адрес>.

Прокурор считает возможным исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета в качестве проживающих в домовладении <адрес> ФИО4, ФИО5 удовлетворить, при этом в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании путем ВКС в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ допрошены в качестве свидетелей ФИО9 которая указала, что спорный дом и земельный участок они приобрели с супругом на проданное ими имущество, сбережения и при помощи кредитных средств, так как ответчики ФИО4, ФИО5 являются ее матерью и отчимом то они также приезжали к ней и длительное время проживали в спорном домовладении, но в настоящее время они добровольно выехали к родственникам в <адрес> - родным детям отчима ФИО5.

При этом свидетель ФИО9 указала, что оформить спорное домовладение и земельный участок детям ФИО1, ФИО3 решил ее умерший супруг, а она лишь исполнила его волю.

Свидетель ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подтвердили факт проживания ФИО4, ФИО5 в спорном домовладении, а также наличие конфликта по поводу требования предоставить последним долю в спорном домовладении.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета в качестве проживающих в домовладении <адрес> ФИО4, ФИО5 удовлетворить, при этом в удовлетворении встречного иска отказать, по следующим основаниям.

Принимая решение, суд учитывает, тот факт, что в настоящее время истец ФИО1, ФИО3 в равных долях являются собственниками домовладения и земельного участка <адрес>л.д.17-21). Указанное право принадлежит им на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцами ФИО1, ФИО3 и третьим лицом по настоящему делу ФИО2.

Кроме того в судебном заседании из объяснения сторон установлено, что ответчица ФИО4, является родной бабушкой истцам. И она, является супругой ФИО5, при этом последние, зарегистрированы в спорном домовладении.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг дети и родители данного собственника. При этом бабушка не является членом семьи истцам по делу ФИО1, ФИО3 и у них отсутствуют алиментарные обязательства по отношению друг к другу.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая данные выводы, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета в качестве проживающих в домовладении <адрес> ФИО4, ФИО5.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки по дарению домовладении и земельного участка <адрес> лишении права собственности ФИО1, ФИО3 на домовладение и земельный участок 100, <адрес> и признании права собственности за ними, суд учитывает тот факт, что ФИО4, ФИО5 не являются стороной сделки, которую они оспаривают по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцами ФИО1, ФИО3 и третьим лицом по настоящему делу ФИО2. поэтому сам факт их несогласия с совершенной сделкой, не может быть основанием для признании такой сделки недействительной, поскольку указанной сделкой их права не нарушаются, и в настоящее время они в спорном домовладении не проживают.

Также в судебном заседании установлено, что спорное домовладение и земельный участок <адрес> приобретен третьим лицом по настоящему делу ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ году (т.2 л.д. 22) за собственные денежные, в том числе и от продажи собственной квартиры и заемных денежных средств по договору ипотеки.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает тот факт, что свидетели являются близкими родственниками сторонам по делу, при этом ни один из них не смог достоверно подтвердить факта и сумм от проданного имущества ответчиков ФИО4 и ФИО5, а также не смогли подтвердить и факта и обстоятельств передачи денежных средств третьему лицу по настоящему делу ФИО2 на приобретение в 2014 году спорного земельного участка и домовладения. Также суд учитывает и тот факт, что ФИО4, ФИО5 не предоставили суду убедительных доказательств передачи денежных средств третьему лицу по настоящему делу ФИО2 на приобретение в 2014 году спорного домовладения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета в качестве проживающих в домовладении <адрес> ФИО4, ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки по дарению домовладении и земельного участка <адрес> лишении права собственности ФИО1, ФИО3 на домовладение и земельный участок <адрес> и признании права собственности за ними отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать утратившими право на проживание ФИО4, ФИО5 в домовладении <адрес>

ФИО4, ФИО5 в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 домовладении и земельного участка <адрес> лишения права собственности ФИО1,, ФИО3 домовладения и земельного участка <адрес>, признания права собственности за ФИО4, ФИО5 на домовладение и земельный участок <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2022 г.

Копия верна

Согласовано

Судья