Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ижморская ТСК» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования, мотивируя тем, что 13.11.2017 между ним и ООО «Ижморская ТСК» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 9 % годовых в месяц на срок до 13 ноября 2018 года.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № 1 от 13.11.2017.

Указывает, что в установленный срок долг ответчиком ему возвращен частично.

07.02.2019 им была направлена претензия в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента направления претензии погасить возникшую задолженность в сумме <данные изъяты> руб. на 07.02.2019 с последующим начислением процентов на дату погашения задолженности в полном объеме.

Просит суд взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в его пользу размер долга <данные изъяты> руб. по договору займа № 1 от 13.11.2017; проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. на 11.03.2019; проценты по договору на день фактической оплаты долга в полном размере 9 % годовых, согласно условиям договора займа № 1 от 13.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. на 11.03.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга в полном объеме.

12.04.2019 в суд поступили возражения на исковое заявление от ответчика – директора ООО «Ижморская ТСК» ФИО3 из которых следует, что ответчик в полном объеме не согласен с предъявленными требованиями. Указывает, что действительно, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 от 13.11.2017, по условиям которого сумма займа – <данные изъяты> руб. Договор займа является возмездным – за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 9 % годовых в месяц.

Указывает, что сумма займа была в полном объеме возвращена истцу в следующем порядке: 24.11.2017 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 506); 29.12.2017 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 739); 10.04.2018 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 490); 11.05.2018 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 661); 29.06.2018 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 848); 12.07.2018 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 911); 09.08.2018 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 1004); 20.12.2018 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 979 и заявление об изменении назначения платежа № 201); 26.12.2018 – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 1049 и заявление об изменении назначения платежа № 200). Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору займа у ответчика отсутствует.

Кроме того, истцу были начислены проценты и выплачены 20.03.2019 – проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 380).

Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № 1 от 13.11.2017.

Указывает, что расчет размера процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ должен выглядеть следующем образом: задолженность – <данные изъяты> руб., период просрочки с 14.11.2018 по 16.12.2018 = 33 дня. Ставка – 7,50. Формула – 100 000,00 х 33 х 7,5 % /365 = проценты <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб., период просрочки с 17.12.2018 по 20.12.2018 = 4 дня. Ставка – 7,75. Формула – <данные изъяты> х 4х 7,75 % /365 = проценты <данные изъяты> руб.; Погашение части долга <данные изъяты> руб. – 20.12.2018; задолженность <данные изъяты> руб., период просрочки с 21.12.2018 по 26.12.2018 = 6 дней. Ставка – 7,75. Формула –<данные изъяты> х 6 х 7,75 % /365 = проценты <данные изъяты> руб.

Учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательства по возврату сумму займа, а также размера невозвращенной в срок суммы, ответчик считает возможным освободить его от уплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

13.05.2019 в суд поступило заявление от истца ФИО1 об уточнении исковых требований из которого следует, что он просит взыскать с ООО «Ижморская ТСК» в его пользу размер долга <данные изъяты> руб. по договору займа № 1 от 13.11.2017; проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору на день фактической оплаты долга в полном объеме в размере 9 % годовых, согласно условиям договора займа № 1 от 13.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. на 15.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что не признает платежи по платежным поручениям от 20.12.2018, на которое ссылается ответчик в размере <данные изъяты> руб. и от 29.12.2018 – <данные изъяты> руб., так как в платежных поручениях, на основании которых были совершены данные платежи, указано, что платежное поручение № 979 от 20.12.2018 исполнено банком в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа на зачисление на счет ФИО1 в счет заработной платы за декабрь 2018 и платежное поручение № 1049 от 26.12.2018 исполнено банком в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа для зачисления на счет ФИО1 в счет заработной платы за октябрь 2018. В данном случае заявления, на которые ссылается истец, были составлены в одностороннем порядке, с ним не были согласованы, считает, что данные заявления были оформлены с целью нарушить его законные интересы, так как в тот период был трудовой спор и работодателем делались попытки по изменению периода платежей и сумм платежей, чтобы избежать ответственности. По решению, вынесенному по его иску о восстановлении на работе, данные суммы не включены в заработную плату, но данное решение не вступило в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Ижморская ТСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ООО полностью выплатило истцу долг и проценты за пользование суммой займа по договору займа от 13.11.2017.Не оспаривает, что имела место просрочка платежа в связи с чем в порядке части 1 ст.395 ГК могут быть взысканы проценты, однако просит учесть срок просрочки -43 дня и освободить либо снизить размер неустойки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора займа № 1 от 13.11.2017, заключенного между ФИО1 – займодавец и ООО «Ижморская ТСК» в лице директора ФИО3 – заемщик (л.д.22), займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 9 % годовых от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом фактически будут выплачены в момент возврата всей суммы займа (п.1.2 договора). Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.2.1 договора). Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее 13.11.2018. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.2.2).

Данный договор подписан сторонами и его подлинник был представлен для обозрения суду.

Из претензии от 07.02.2019 следует, что ФИО1 предлагает в добровольном порядке ООО «Ижморская ТСК» в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии погасить возникшую задолженность в сумме <данные изъяты> руб. на 07.02.2019 с последующим начислением процентов на дату погашения задолженности в полном объеме (л.д.23).

Согласно отчету ПАО «Сбербанк России» о всех операциях за период с 23.10.2017 по 21.01.2019 по счету № дата открытия 13.11.2014, принадлежащему ООО «Ижморская ТСК» ответчиком 24.11.2017 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017, займодавец ФИО1, заемщик ФИО3 (л.д. 65 оборот). Данная операция подтверждается платежным поручением № 506 от 24.11.2017 (л.д.58).

29.12.2017 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017, займодавец ФИО1, заемщик ФИО3 (л.д. 66 оборот). Данная операция подтверждается платежным поручением № 739 от 29.12.2017 (л.д.56).

10.04.2018 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017, займодавец ФИО1, заемщик ФИО3 (л.д. 68 оборот). Данная операция подтверждается платежным поручением № 490 от 10.04.2018 (л.д.59).

11.05.2018 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017, займодавец ФИО1, заемщик ФИО3 (л.д. 69). Данная операция подтверждается платежным поручением № 661 от 11.05.2018 (л.д.57).

29.06.2018 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017, займодавец ФИО1, заемщик ФИО3 (л.д.70 оборот). Данная операция подтверждается платежным поручением № 848 от 29.06.2018 (л.д.55).

12.07.2018 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017, займодавец ФИО1, заемщик ФИО3 (л.д.70 оборот - 71). Данная операция подтверждается платежным поручением № 911 от 12.07.2018 (л.д.54).

09.08.2018 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017, займодавец ФИО1, заемщик ФИО3 (л.д. 71 оборот). Данная операция подтверждается платежным поручением № 1004 от 09.08.2018 (л.д.52).

20.12.2018 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1 – заработная плата за декабрь 2018 года. Платежное поручение № 979 от 20.12.2018 через Банк ВТБ (ПАО) (л.д.53). Согласно заявлению от 31.01.2019 директор ООО «Ижморская ТСК» просит Банк ВТБ (ПАО) считать в платежном поручении № 979 от 20.12.2018 на сумму <данные изъяты> руб. назначение платежа: «Для зачисление на счет ФИО1 – заработная плата за октябрь 2018 года <данные изъяты> руб. Возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017 – займодавец ФИО1, заемщик ООО «Ижморская ТСК» - сумма <данные изъяты> руб. (л.д.49).

26.12.2018 на счет истца переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1 – заработная плата за октябрь 2018 года. Платежное поручение № 1049 от 26.12.2018 через Банк ВТБ (ПАО) (л.д.51). Согласно заявлению от 31.01.2019 директор ООО «Ижморская ТСК» просит Банк ВТБ (ПАО) считать в платежном поручении № 1049 от 26.12.2018 на сумму <данные изъяты> руб. назначение платежа: «Возврат займа займодавцу на основании договора займа № 1 от 13.11.2017 сумма <данные изъяты> руб., на основании договора займа № 3 от 26.09.2018 – сумма займа <данные изъяты> руб., без НДС (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно приложению 1 к Положению N 383-П «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» в значении реквизита 24 «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, и изменять назначение платежа вправе только собственник перечисляемых денежных средств. При наличии ошибок или в других случаях стороны по сделке (плательщикам и получателям средств) могут изменить назначение соответствующих денежных средств по взаимному волеизъявлению.

Доказательства внесения изменений в платежные поручения № 979 от 20.12.2018 и № 1049 от 26.12.2018 – заявления на изменения назначение платежа представлены ответчиком в материалы дела, в связи с чем доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об изменении назначения платежа не влияют на вывод суда по существу дела.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2018-2019 года суммы, указанные в данных платежных поручениях № 979 от 20.12.2018 и № 1049 от 26.12.2018 не были выплачены истцу в качестве заработной платы, истец в ходе судебного заседания не оспорил данного факта, в связи с чем доводы истца по поводу не полной выплаты ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; в силу ч. 2 той же статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договора займа, так как сумма займа по договору № 1 от 13.11.2017 ответчиком полностью погашена, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом расчет истца проверен и найден не соответствующим заявленным требованиям, и требованиям закона, так как истец включает в данную сумму расчет процентов на, якобы, не уплаченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, хотя фактически договор займа был исполнен ответчиком 26.12.2018, проценты за пользование займом были выплачены истцу 20.03.2019 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 380 от 19.03.2019 (л.д.60).Ссылки истца в отзыве на возражение на то, что расчет ответчика не предоставлен, не соответствует действительности. Данный расчет выполнен арифметически верно, начисление процентов произведено после выплаты всей суммы займа, что соответствует пп.2 пункта 1.3 договора, в ходе рассмотрения дела истец был ознакомлен с данным расчетом, не опроверг их.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ООО «Ижморская ТСК» не были нарушены условия договора займа в части уплаты части долга, и процентов на момент рассмотрения дела в соответствии со ст.810, 809 ГК РФ и договора займа от 13.11.2017 и не считается нарушением обязательств, так как основной долг и проценты были выплачены истцу до подачи иска в суд, что не дает истцу право требовать погашения суммы займа с причитающимися процентами за пользование денежными средствами, соответственно исковые требования истца не подлежат удовлетворению в данной части.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафных санкций за просрочку оплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. на 15.05.2019 от якобы не выплаченной истцу ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб. не соблюдает баланс интересов сторон, так как по договору займа ответчик должен был погасить задолженность не позднее 13.11.2018. Просрочка по погашению долга составила всего 43 дня с задолженностью на 13.12.2018 – <данные изъяты> руб., при этом ответчик полностью погасил задолженность 26.12.2018, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции за просрочку уплаты задолженности до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 22.03.2019 истцом была оплачена госпошлина от суммы иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в размере 4 192,36 руб., что соответствовало абз. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ на момент подачи иска. Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., соответственно взысканию подлежат расходы в сумме 14 рублей 01 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета (500х4192.36):6149617.94.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 ( четырнадцать) рублей 01 копейку.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.