Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владикавказ,Республика Северная Осетия – Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ленинский районный суд г. Владикавказ,Республика Северная Осетия – Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б. при секретаре Джиоевой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аланиягаз», ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии начисленной задолженности за поставленный природный газ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Аланиягаз» и ООО «Кавказрегионгаз». Во время рассмотрения дела фирменное наименование ООО «Кавказрегионагаз» решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а решением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в Устав общества.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и в их обоснование пояснил, что являясь собственником домовладения № по в сел. с 2001 года, своевременно оплачивает все коммунальные платежи. До 2006 года дом не был газифицирован, для бытовых нужд пользовался дровами. Несмотря на это в 2005 году ответчики подали на него в суд о взыскании задолженности за газ. Суд, разобравшись в ситуации отказал в иске. Но после этого началось его преследование. В июле 2008 года работники ООО «Октябрьрайгаз» составили в его домовладении акт инвентаризации, в котором указали, что количество проживающих в доме - человек, а на самом деле членов семьи Площадь домовладения указана , тогда как в техпаспорте указано . Дату установки счетчика указали 2001 года ( год выпуска счетчика), хотя он был установлен в 2006 году. В графе «замечания» указано, «счетный механизм не опломбирован, пломба на счетном механизме (покоцан)». Через несколько дней ФИО1 получил уведомление о том, что он переведен на норматив потребления (вместо учета газа по счетчику) и за ним образовался долг. Он неоднократно обращался к руководству ООО «Аланиягаз» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако никакого ответа не получил.

В декабре 2008 года по его заявке работниками ООО «Кавказрегионгаз» произведен демонтаж счетчика газа и установлен новый. При этом в акте демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ о каких-либо выявленных нарушениях ничего не сказано. ДД.ММ.ГГГГ подача газа в его дом без предупреждения была прекращена. У себя на огороде он нашел акт отключения газификационного объекта путем сварки. Тем самым было нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища. Газ не подключен до настоящего времени. Ответчики мотивируют свои действия якобы имеющейся у ФИО1 задолженности за газ в сумме , хотя по счетчику он заплатил всю имевшуюся задолженность. Просил суд снять незаконно начисленную на него указанную задолженность.

Представитель ответчиков, действующий на основании надлежащих доверенностей ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (бывший ООО «Кавказрегионгаз») является поставщиком газа в Республику Северная Осетия Алания, а ООО «Аланиягаз» осуществляется техническое обслуживание газовых сетей, а также сбор с населения и юридических лиц платежей за поставленный природный газ. Между истцом и ООО «Кавказрегионгаз» существуют правоотношения по договору газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр.ФИО1 оплату стоимости потребленного газа производил по показаниям газового счетчика типа СГМН -1 2001 года выпуска. Проверкой не установлено, что данный прибор учета расхода газа является несертифицированным, то есть непрошедшим сертификацию к использованию на территории РФ, по причине отсутствия на нем указанной информации и отсутствия на нем поверительных пломб и клейм госповерителя. Предъявить техническую документацию (паспорт) прибора учета расхода газа лицам, осуществлявшим проверку, ФИО1 также не смог, поскольку он у него отсутствовал. Также проверкой был установлен факт присоединения истцом к внутридомовому газопроводу газопотребляющего оборудования - форсунки диаметром 2 мм с 15 отверстиями, 2-х газовых плит, водонагревательной колонки, 1-го отопительного котла. Указанное количество установленного оборудования обладает чрезвычайной газопотребляющей способностью. Прибор учета расхода газа, по показаниям которого оплачивалась и стоимость потребленного газа, в силу своей пропускной способности, не в силах просчитать такое количество газа, проходящего через него. В соответствии с расчетом, приложенным к акту №, часовой расход газа, всего газопотребляющего оборудования, установленного в домовладении, составляет 23655 м3. Газовый счетчик способен просчитывать лишь 10,0 м3. Весь остальной объем потребленного газа остается неучтенным. Это обстоятельство приводит к потерям в сетях - разбалансу газа, который отражается на финансовом результате работы общества в виде прямых убытков, что является недопустимым. Статья 547 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет реальный ущерб как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.В п.34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указывается, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель(присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19,21,22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно. Руководствуясь данной нормой, ответчиком было обоснованно произведено доначисление потребленного ФИО1, но неучтенного объема газа в октябре 2008 года в размере

Ссылаясь на ряд пунктов, якобы заключенного с ФИО1 договора, представитель ответчиков также пояснил, что при отсутствии или неисправности счетчика газа, а также при нарушении правил его установки и эксплуатации, объем газа предоставляемый для оплаты абоненту, устанавливается по действующим нормативам потребления газа. В случае истечения межпроверочного интервала и непроведения проверки счетчика газа в установленный срок, расчет объема потребленного газа ведется исходя из действующих норм расхода газа с момента истечения последнего срока проверки газа. Кроме того, абонент обязан использовать только приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений. Просил в иске отказать в полном объеме, утверждая, что за ФИО1 числится задолженность в сумме

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии в силу ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Наличие публичного договора, каковым является договор о газоснабжении, не исключает заключения отдельного договора между гражданином и энергоснабжающей организации, в котором могут быть оговорены дополнительные условия и санкции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении , принадлежащем ФИО1 был произведен демонтаж газового счетчика и установка нового в связи с истечением срока межпроверочного интервала, о чем составлен соответствующий акт. В акте указаны показания, номер пломбы и другие реквизиты старого и нового счетчиков. При этом отсутствуют указания на какие-либо нарушения целостности старого счетчика.

Из акта инвентаризации, составленного ранее (ДД.ММ.ГГГГ) контролерами филиала ООО «Кавказрегионагаз» ФИО6 и ФИО5 в домовладении ФИО1 следует, что жилая отапливаемая плащадь составляет , а фактически числится- количество проживающих- человек. В домовладении имеются приборы: котел, водонагревательная колонка, узел учета газа типа СГМН-166, дата установки-2001 год. Указаны номера счетчика и пломбы на нем. Также в качестве прибора указано-«фар.2 мм.15 отв.», а в примечании: « счетный механизм неопломбирован. Пломба на счетном механизме (покоцан)».

Для выснения обстоятельств, изложенных в акте, а именно, отсутствует пломба на счетчике, или нет, и что означает слово «покоцан», суд обязал ответчика обеспечить явку в суд в качестве свидетелей составителей акта. Однако допросить их по обстоятельствам дела возможности не представилось, поскольку ФИО6 находится в декретном отпуске, а в отношении ФИО5, со слов представителя ответчика, отсутствуют сведения о ее трудовой деятельности в ООО «Кавказрегионгаз». Сам истец отрицал факт нарушения пломбы на счетчике, и не согласился с другими сведениями, указанными в акте.

Судом также установлено, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное отключение газоиспользующего оборудования в домовладении ФИО1 методом сварки из-за дебиторской задолженности. Однако, как установлено судом, ФИО1 предварительно о предстоящем отключении не уведомлялся и при отключении ни сам, ни кто-либо из членов его семьи не присутствовали. Со слов истца, акт он нашел у себя в огороде через несколько дней.

Истцом в суд представлен паспорт демонтированного газового счетчика типа СГМН-1, из которого следует, что он внесен в государственный реестр Российской Федерации №, заводской номер 660587, соответствует техническим условиям и допущен к применению в качестве средства измерения. Счетчик опломбирован. Дата выпуска –июль 2001 года, межпроверочный интервал-не менее 8 лет, срок службы-20 лет. Из чего следует, что счетчик является сертифицированный, срок его проверки истекал лишь в июле 2009 года, и необходимость его демонтажа и применения санкций в связи с его применением у его ответчика отсутствовала. Истец пояснил, что при составлении акт никто не потребовал паспорт газового счетчика, а при демонтаже старого счетчика работники газового хозяйства забрали счетчик с собой.

В акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указано и представителем ответчика разъяснено суду, что абонентом использовался несертифицированный прибор-форсунка диаметром 2 мм.с 15 отверстиями. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при использовании форсунки ФИО1 мог использовать количество газа больше пропускной способности прибора учета, в связи с чем был произведен расчет задолженности за потребленный газ исходя из нормативов потребления (без учета показаний счетчика) и потребляющей способности форсунки. Объем потребленного газа при таком расчете составил 23189,19 рублей, а его стоимость 48764,8 рублей.

В обоснование наличия задолженности суду был представлен расчет (л.д.10), подписанный начальником СРП и УГ ФИО7 Данный расчет не заверен директором филиала, с ним не ознакомлен абонент ФИО1 Представитель ответчика в судебном заседании не смог указать нормативно-правовой или подзаконный акт, на основании которых возможно применение подобной экономической санкции и сделан расчет, а также на основании чего сделан вывод о несертифицированности форсунки.

В то же время, исходя из положений письма минжилкомхоза РСФСР от 01.07.1983года №326 «Об утверждении «Типовых норм времени на техническое обслуживание систем газоснабжения природным и сжиженным газом городов, поселков и населенных пунктов» (параграф 1.1.1.) форсунка отнесена к внутридомовому газовому оборудованию, тем самым отнесение ее ответчиками к несертифицированному оборудованию необоснованно.

Представитель также пояснил, что в настоящее время составивший расчет сотрудник ФИО7в организации не работает, а другого специалиста в этой области в организации нет. Как следует из приведенного расчета и уведомления к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен не в связи с нарушением пломбы или истечением срока эксплуатации счетчика, а в связи с использованием нестандартного газового оборудования, повлекшего потребление газа сверх пропускной способности счетчика.

Указанный акт инвентаризации и произведенный по нему расчет суд оценивает критически и по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта домовладения площадь домовладения № по РСО-Алания, принадлежащего ФИО1 общая площадь жилого дома составляет жилая . В акте инвентаризации указано . Кроме того, в расчете (л.д.9) указан отопительный прибор ГПТ с потребляющей способностью 2,2 куб.метров и по нему также произведен расчет, однако в акте инвентаризации такой прибор в домовладении ФИО1 не зафиксирован. Представитель ответчика не представил доказательств того, что фактически имело место потребление газа свыше пропускной способности счетчика. Доказательств произведенных замеров фактического давления газа с форсункой и без нее в суд также не представлено.

При наличии таких противоречий в сведениях, содержащихся в акте, расчете к нему, правоустанавливающих документах на дом, а также при отсутствии доказательств давления газа в домовладении ФИО1 при осмотре, данный расчет и акт инвентаризации в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Ссылка представителя ответчика в своем отзыве на п.34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2008 года, по мнению суда, необоснованна, поскольку данная норма распространяется на случаи несанкционированного подключения к системе газовых сетей, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, в обход приборов учета. Если у абонента имеется прибор учета и все газовое оборудование подключено к нему, данная норма, по мнению суда, не применима.

В обоснование произведенного расчета по нормативу потребления представитель ответчика также сослался на ч.2 п.28 Правил поставки газа, где указано, что в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета, объем газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Из этого следует, во -первых, что при обнаружении поврежденной или неисправной пломбы у абонента ФИО1, поставщиком должна была быть восстановлена пломба и произведен соответствующий расчет в связи с этим. Однако, как следует из материалов дела, расчет по нормативу был произведен в связи с использованием ФИО1 несертифицированного газового прибора (форсунки), а не в связи с отсутствием или повреждением пломбы. Какие-либо меры к восстановлению пломбы также ответчиком не предпринимались.

В соответствии с подпунктом «г» п.45 Правил поставка газа поставщик в одностороннем порядке вправе приостановить исполнение обязательства по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре. В данной правовой норме речь идет об оборудовании, не указанном в договоре, однако какой-либо договор, заключенный между ФИО1 и газоснабжающими организациями ответчиком в суд представлено не было, хотя в своем отзыве представитель ответчика ссылался на ряд пунктов договора, якобы заключенного с абонентом ФИО1

Пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусматривает, что до приостановления исполнения поставщиком своих обязательств последний обязан направить абоненту два уведомления (за 40 и за 20 дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа).

К случаям, когда подача газа может быть прекращена без предварительного уведомления абонента, предусмотренным Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам( п.79), утвержденным Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 года и Правилами поставки газа(п.47), утвержденными постановлением правительства РФ №549 от 21.07.2008 года наличие задолженности не относится.

Согласно распечатке задолженности, представленной ответчиком, на момент отключения газа за числится задолженность в сумме рублей. Из них в октябре 2008 года единовременно начислено 48764,8 рублей в виде штрафных санкций за использование нестандартного газопотребляющего устройства (форсунки). Указанное начисление суд считает необоснованным и подлежащим исключению из суммы задолженности по основаниям, изложенным в данном решении. Задолженность, подлежащая оплате истцом составляет рублей.

Взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аланиягаз», ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии начисленной задолженности за поставленный природный газ –удовлетворить частично.

Обязать ООО «Аланиягаз», ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» снять сумму необоснованно начисленной задолженности за поставленный природный газ абоненту ФИО1, проживающему по адресу: , в размере В остальной части исковых требований на сумму ФИО1 отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ООО « Аланиягаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 госпошлину в доход государства в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.