Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ОАО «МРСК Сибири» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, об обязании выплатить премию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «МРСК Сибири», просит признать приказ __ от *** незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за июнь 2010 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере __ руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя - руб. Требование мотивировано тем, что *** на основании вышеуказанного приказа за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за отсутствие организации по встрече начальника департамента внутреннего контроля и аудита ОАО «МРСК Сибири» С. ему был объявлен выговор. Считает данный приказ незаконным по следующим причинам: в соответствии с приказом ОАО «МРСК Сибири» «О проведении финансово-хозяйственной деятельности филиала Бурятэнерго» __ от *** года, приказом директора филиала __ от *** ему, как начальнику Управления делами, было поручено организовать встречу и работу членов комиссии, пребывающих для проведения проверки хозяйственной деятельности филиала за 2009 год. Среди членов комиссии С. не значилась, какого-либо распоряжения относительно ее прибытия истцу не поступало. Учитывая, что им не было допущено нарушение трудовой дисциплины, считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесено незаконно. *** работодателем было затребовано объяснение по неисполнению им пункта 2.2 приказа директора филиала. Запрос на дачу объяснения по факту непринятия мер по организации встречи, размещения С. ему не поступал. В данном случае истребование объяснения необходимо по конкретному проступку, за которое лицо подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири», просит признать приказ __ от *** незаконным; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Указывает, что в соответствии с данным приказом директора филиала «Бурятэнерго» за несвоевременную подготовку отчета к видеоконференции ему был объявлен выговор. Считает, что им не было допущено нарушение трудовой дисциплины, и полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесено незаконно по следующим причинам. Порядок подготовки отчетов к видеоконференции ничем не определен, данная работа в филиале проводилась разным образом. Вопросы, поставленные на повестку видеоконференции, директор филиала отписывает своим заместителям и руководителям по направлению соответственно тематике вопроса. Ответственные руководители и заместители директора передают информацию секретарю, который подает сводный отчет директору. Также, иногда директор филиала своей резолюцией на повестке, давал истцу задание сделать сводный отчет, а заместителям - предоставить информацию истцу. По подготовке отчета к видеоконференции *** никаких заданий и поручений от директора не поступало, также по вопросам видеоконференции истцу не поступало никакой информации от руководителей по направлениям и заместителей директора. В объяснительной записке истец указал, что в связи с отсутствием информации составить отчет к видеоконференции не представляется возможным. Самостоятельно подготовить данный отчет он не имел возможности, так как не обладает соответствующими полномочиями и квалификацией, это не входит в его компетенцию. Более того, обязанность готовить отчеты по результатам работы филиала на истца не возложена. Позднее ему стало известно о том, что директор филиала «Бурятэнерго» отписал вопросы повестки заместителям и руководителям по направлениям и дал задание и.о. отдела делопроизводства Н. подготовить сводный отчет к видеоконференции. Данный сводный отчет Н. подготовила в установленный срок.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит признать приказ директора филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» __ от *** незаконным; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Указывает, что в соответствии с данным приказом ему за отсутствие на аппаратном совещании, проводимом ***, был объявлен выговор. Считает, что им не было допущено нарушение трудовой дисциплины, взыскание в виде выговора вынесено незаконно. *** он отсутствовал на аппаратном совещании, так как был вызван на допрос в качестве свидетеля к 9-ти часам в следственное управление при МВД Республики Бурятия. Об этом истец сообщил директору филиала. В этот же день, *** от начальника департамента по управлению персоналом поступил запрос на предоставление объяснения по факту отсутствия на аппаратном совещании. В своем ответе на запрос истец указал причину своего отсутствия, приложив копию повестки с отметкой о явке. Однако по непонятным причинам эту объяснительную не приняли (составлен акт об отказе в предоставлении объяснения). Факт наличия объяснительной истцу удалось зарегистрировать в Государственной инспекции труда по РБ. Также считает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания в данном случае нарушен, что ущемляет его права.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК Сибири», просит признать пункт 4 приказа __ от *** незаконным; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Указанным приказом за нарушение сроков проведения ремонта помещения архива ему был объявлен выговор. Считает данное наказание незаконным. Приказом ОАО «МРСК Сибири» от *** __ утверждены мероприятия по устранению недостатков и нарушений в финансово-хозяйственной дельности филиала «Бурятэнерго», с указанием сроков выполнения мероприятий. Пунктом 16.4 мероприятий установлен срок проведения ремонта архива – ***. Кроме того, пунктом 9 протокола аппаратного совещания __ от *** и пунктом 12 протокола аппаратного совещания __ от *** директором филиала Ш. также установлен срок проведения ремонта цокольного этажа – *** (архив располагается на цокольном этаже здания). Ответственным за проведение ремонта определен отдел по эксплуатации зданий и сооружений. Так как архив входит в Управление делами, то истец со своей стороны, должен был согласовать проведение ремонта в части соответствия нормам, применяемым к помещениям архивов, что и было выполнено. Запрос на предоставление объяснения по факту нарушения сроков проведения ремонта помещения архива истцу поступил ***. В своем объяснении от *** истец указал, что факт нарушения сроков отсутствует, так как срок еще не истек, более того, ответственными за проведение ремонта самим же директором определен отдел по эксплуатации зданий и сооружений. Трудовым договором, Положением об Управлении делами обязанность истца по ремонту зданий и помещений не предусмотрена. Какие-либо локальные нормативные акты работодателя, возлагающие на истца вышеуказанные обязанности, не принимались. Таким образом, считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесено незаконно.

Определением суда гражданские дела по вышеуказанным четырем исковым заявлением ФИО1 к ОАО «МРСК Сибири» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, об обязании выплатить премию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исках основаниям. ФИО1 суду пояснил, что на основании приказа директора филиала ему, как начальнику Управления делами, было поручено организовать встречу и работу членов комиссии, пребывающих для проведения проверки хозяйственной деятельности филиала. Данное поручение им было исполнено. Среди членов комиссии С. не значилась, распоряжений относительно ее прибытия не поступало. Поэтому оспариваемый приказ об объявлении выговора за отсутствие организации по встрече начальника департамента внутреннего контроля и аудита ОАО «МРСК Сибири» С. является незаконным. ФИО1 просит обязать работодателя выплатить ему премию за июнь 2010 года, которою он был лишен в связи с этим приказом. Пояснил, что порядок подготовки отчетов к видеоконференции в филиале Бурятэнерго ничем не определен, данная работа проводилась разным образом. Вопросы, поставленные на повестку видеоконференции, директор филиала отписывает своим заместителям и руководителям по направлению соответственно тематике. После чего последние подают информацию к конференции секретарю, который составляет сводный отчет. Иногда директор своей резолюцией на повестке давал ему задание сделать сводный отчет, а заместителям предоставить ему информацию. В данном случае никакого устного распоряжения от директора подготовить сводный отчет он не получал, заместители и руководители по направлениям информацию по своим вопросам ему не подавали, поэтому составить сводный отчет для директора он не имел возможности. Считает оспариваемый приказ об объявлении выговора за несвоевременную подготовку отчета к видеоконференции неправомерным. *** он отсутствовал на аппаратном совещании, так как был вызван на допрос в качестве свидетеля в следственное управление. Он заранее в 08 часов утра об этом известил секретаря для того, чтобы она поставила в известность директора. Такой порядок уведомления был привычным, раньше таким же образом через секретаря он извещал директора о своем отсутствии. *** он подготовил объяснения на запрос, однако их у него не приняли, был составлен акт об отказе в предоставлении объяснения. Считает, выговор за отсутствие на аппаратном совещании является незаконным. Кроме того, не согласен с выговором за нарушение сроков проведения ремонта архива филиала. Когда решался вопрос о ремонте архива постоянного хранения по. .., директор сообщил, что выделяется помещение под архив постоянного и временного хранения в здании исполнительного аппарата (по. ..). Т.е. с самого начала было определено, что весь архив будет размещаться в одном этом здании, и ремонт планировался на цокольном этаже здания. Проверяющей комиссией ОАО «МРСК Сибири» было выявлено неудовлетворительное состояние архива филиала. В связи с чем приказом ОАО «МРСК Сибири» __ от *** утверждены мероприятия по устранению допущенных нарушений, в пункте 16.4 этих мероприятий указано провести ремонт в архиве филиала в срок до ***. На основании данного приказа истцом лично были разработаны такие же мероприятия для филиала, указаны сроки их выполнения по аналогии с мероприятиями по ОАО «МРСК Сибири» и ответственные лица. Истец в пункте 16.4 мероприятий также указал на проведение ремонта архива филиала в срок до *** (а не ***, как считает ответчик). В связи с этим, выговор за нарушение сроков проведения ремонта помещения архива, ему был объявлен незаконно. Считает, что неоднократные дисциплинарные взыскания очевидно свидетельствуют о предвзятом к нему отношении со стороны директора филиала, что в дальнейшем повлекло его незаконное увольнение за систематическое невыполнение трудовых обязанностей. Все принятые приказы являются неправомерными, нарушающими его трудовые права. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «МРСК Сибири» ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласились. ФИО4 суду пояснила, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка, исполнять распоряжения, поручения работодателя и непосредственного руководителя. В обязанности истца как начальника Управления делами входило надлежащее обеспечение хозяйственной деятельности Общества. Однако истец при исполнении своей трудовой функции неоднократно допускал неисполнение должностных обязанностей, поручений директора филиала. Так в соответствии с приказом филиала __ от ***, изданным на основании приказа ОАО «МРСК Сибири» __ от *** и утвержденными на его основании мероприятиями, на истца возложена обязанность проведения ремонта архива филиала в срок до ***. Приказ руководителя филиала истцом не был исполнен, ремонт помещения архива в установленный срок не проведен. Архив находится в ведении истца и располагается на территории ЦЭС по. ... ФИО1 в своем объяснении указывает, что срок проведения ремонта цокольного этажа установлен ***, и он еще не истек. Вместе с тем ремонту подлежало помещение постоянного хранения, которое располагается не в цокольном этаже исполнительного аппарата, а в здании ЦЭС. Поэтому объяснения истца не могли быть приняты во внимание. ФИО1 не исполнил распоряжение руководителя, чем допустил нарушение трудовой дисциплины. Приказ __ от ***0 года вынесен правомерно. *** истец отсутствовал на аппаратном совещании, проведение которого утверждено руководителем филиала. Явившись на работу к 08 часам, истец предупредил секретаря директора о том, что он будет отсутствовать на совещании. Вместе с тем уважительных причин отсутствия истец не назвал, никакого оправдательного документа не предъявил. В установленный срок ФИО1 объяснений не представил, работодатель не был осведомлен о наличии уважительных причин его неявки на аппаратное совещание, поэтому оспариваемый приказ __ от *** вынесен законно и обоснованно. Кроме того, выговор за несвоевременную подготовку отчета к видеоконференции объявлен истцу также правомерно, с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания – объяснение затребовано, причины неисполнения распоряжения руководителя не могут быть признаны уважительными. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», в Управление делами, с *** на должность управляющего делами, с *** переведен в исполнительный аппарат управляющим делами (трудовой договор __ от ***).

*** на основании приказа __ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за отсутствие организации по встрече начальника департамента внутреннего контроля и аудита ОАО «МРСК Сибири» С. ФИО1 был объявлен выговор.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Т.е. работодатель вправе применить к работнику одно из взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, только за противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, содержащихся в правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях, положениях, приказах администрации, технических правилах.

В соответствии с приказом ОАО «МРСК Сибири» «О проведении финансово-хозяйственной деятельности филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» __ от 02.06 2010 года, приказом директора филиала __-п от *** ФИО1, как начальнику Управления делами, было поручено организовать встречу и работу членов комиссии, пребывающих для проведения проверки хозяйственной деятельности филиала за 2009 год.

Как следует из пояснений свидетеля С., она является начальником департамента внутреннего контроля и аудита ОАО «МРСК Сибири». Однако в состав комплексной комиссии по проверке деятельности филиала «Бурятэнерго» она не входила. *** она выехала в «Бурятэнерго» для решения организационных вопросов по проверке, о чем свидетельствует служебное задание для направления в командировку. По прибытию (убытию) в. .. внутренний трансферт был обеспечен. При работе в филиале *** (рабочий день закончился в девятом часу вечера) в связи с отсутствием в этот час служебного транспорта ее выезд в гостиницу осуществлен на такси. Каких-либо требований по поводу обеспечения транспортом в период нахождения в командировке ею не заявлялось.

Таким образом, среди членов комиссии С. не значилась, какого-либо распоряжения относительно ее прибытия ФИО1 не поступало. Поэтому нарушений приказа работодателя об организации встречи и работы членов комиссии ФИО1 допущено не было. Данное обстоятельство представители ответчика не оспаривали. Приказ __ от *** о применении дисциплинарного взыскания вынесен с нарушением действующего законодательства и является незаконным. В связи с этим снижение ФИО1 размера премии на 100 % за июнь 2010 года (пункт 2 оспариваемого приказа) суд также признает неправомерным, работодатель обязан выплатить истцу премию за указанный месяц, которой истец был необоснованно лишен из-за наличия у него выговора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В связи с необоснованным применением к истцу дисциплинарного взыскания суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности в размере руб.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным приказа __ от ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с данным приказом директора филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» за несвоевременную подготовку отчета к видеоконференции ФИО1 объявлен выговор.

Судом установлено, что периодически в ОАО «МСРК Сибири» (в. ..) проводятся селекторные совещания в формате видеоконференции с участием филиалов Общества, в том числе «Бурятэнерго». До начала совещания генеральный директор ОАО «МРСК Сибири» отправляет в филиалы письмо с повесткой дня. Докладчиками выступают директора филиалов и другие назначенные лица. Для подготовки доклада руководителя филиала ответственным лицам по повестке совещания необходимо представить свои отчеты по исполнению того или иного поручения руководителя.

При этом порядок подготовки этих отчетов к видеоконференции в филиале «Бурятэнерго» никаким локальным правовым актом не определен, данная работа, как следует из пояснений истца, проводилась разным образом. Вопросы, поставленные на повестку видеоконференции, директор филиала отписывает своим заместителям и руководителям по направлениям соответственно тематике вопроса. После чего ответственные лица подают информацию к конференции секретарю. Последний подает сводный отчет директору. Также иногда директор филиала своей резолюцией на повестке давал ФИО1 задание сделать сводный отчет, а заместителям предоставлять информацию истцу. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии повесток селекторных совещаний. Так, например, на повестке по видеоконференции от *** имеется письменное указание директора филиала ответственным лицам «Справки направить Крицкому» и его резолюция «ФИО1 – Свод, Контроль, срок ***»). На другой повестке от *** также указаны ответственные лица, имеется резолюция директора филиала для ФИО1 - «Подготовить материалы к селектору».

Вместе с тем на повестке от *** наряду с указанием фамилий ответственных лиц, отсутствует резолюция директора для ФИО1 о подготовке сводного отчета. В связи с этим доводы истца в той части, что никаких заданий и поручений ему от директора не поступало, суд принимает во внимание. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Так, в письменных пояснениях директора филиала Ш. указано, что *** он «дал распоряжение своему секретарю Р. . о необходимости рассылки повестки дня видеоконференции всем ответственным лицам, а также подготовки сводного отчета начальником Управления делами ФИО1М….». При этом из буквального прочтения этих пояснений не следует, что директор лично (а не через секретаря) отдал распоряжение непосредственно ФИО1 Свидетель Р. суду пояснила, что директор расписал повестку по исполнителям. В это время Крицкий был в кабинете, в ее присутствии директор сказал Крицкому, чтобы он собрал информацию, при этом ФИО1 данное обстоятельство отрицает. Вместе с тем суд не может принять во внимание изложенные показания свидетеля, поскольку Р. находится в непосредственном подчинении у директора, может иметь заинтересованность в исходе дела, и ее пояснения не являются объективными.

В объяснительной записке ФИО1 указал, что в связи с отсутствием информации составить отчет к видеоконференции не представляется возможным. Самостоятельно подготовить данный отчет истец не имел возможности, так как не обладает соответствующими полномочиями и квалификацией. Обязанность готовить отчеты к видеоконференции, согласно Положению об управлении делами и трудового договора, на ФИО1 не возложена. При таких обстоятельствах судом не установлено, что в данном случае имело место противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей. Следовательно, оспариваемый приказ нельзя признать законным. Исковые требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом директора филиала «Бурятэнерго» __ от *** ФИО1 за отсутствие на аппаратном совещании, проводимом ***, объявлен выговор.

Вместе с тем судом установлено, что *** ФИО1 отсутствовал на аппаратном совещании по уважительной причине, так как в этот день он был вызван на допрос в качестве свидетеля к 9-ти часам в следственное управление при МВД Республики Бурятия. По этой причине истец не мог присутствовать на аппаратном совещании, и об этом он сообщил директору филиала через его секретаря Р. ФИО1 пояснил, что в 08 часов утра, перед аппаратным совещанием, он сообщил секретарю Р., что не будет на нем присутствовать, объяснил причину, передал копию повестки. Данные обстоятельства свидетель Р. в суде подтвердила. Последняя пояснила, что возможно положила повестку в папку для директора.

В этот же день, *** ФИО1 от начальника департамента по управлению персоналом поступил запрос на предоставление объяснения по факту отсутствия на аппаратном совещании. В своем ответе на запрос истец указал причину своего отсутствия, приложив копию повестки с отметкой о явке. Однако в этот день объяснительную у ФИО1 не приняли (был составлен акт об отказе в предоставлении объяснения). Однако факт наличия объяснительной истцу удалось зарегистрировать в Государственной инспекции труда по РБ, о чем в журнале обращения граждан сделана запись __ от ***

С учетом того, что Р. знала о причинах отсутствия ФИО1, должна была доложить об этом директору, положив копию повестки в папку для директора, доводы ответчика о том, что истец ФИО1, злоупотребляя своим правом, скрыл от работодателя причину отсутствия на совещании, не могут быть признаны состоятельными. Оспариваемый приказ __ от *** является незаконным, поскольку истец отсутствовал на аппаратном совещании по уважительной причине.

Рассматривая исковые требования о признании пункта 4 приказа __ от *** незаконным, суд приходит к следующему. Указанным приказом за нарушение сроков проведения ремонта помещения архива ФИО1 был объявлен выговор.

Приказом по ОАО «МРСК Сибири» от *** __ утверждены мероприятия по устранению недостатков и нарушений в финансово-хозяйственной дельности филиала «Бурятэнерго», с указанием сроков выполнения мероприятий. Пунктом 16.4 мероприятий установлен срок проведения ремонта архива филиала – ***.

Из пояснений ФИО1 следует, что на основании данного приказа им были разработаны аналогичные мероприятия для филиала «Бурятэнерго», определены сроки их выполнения и ответственные лица. ФИО1 в пункт 16.4 мероприятий, утвержденных приказом филиала от *** __, также включил проведение ремонта архива филиала в срок до ***. Ответчик, не оспаривая факт составления мероприятий ФИО1, утверждает о том, что срок проведения ремонта архива был установлен не ***, а ***, представляя на обозрение суда оригинал документа (мероприятий) с этой датой.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему. Как указано выше, ФИО1 лично занимался составлением плана мероприятий для «Бурятэнерго» по аналогии с мероприятиями ОАО «МРСК Сибири». Из представленной истцом копии данного документа видно, что датой выполнения ремонта архива филиала указано ***. ФИО1 указал себя ответственным за выполнение мероприятия, наряду с начальником СЭЗ и С Б. Поэтому истец не мог не знать о действительной дате проведения ремонта. Кроме того, возникает сомнение, что ФИО1 смог бы провести ремонт архива в довольно короткий для данного мероприятия срок (с середины августа до начала сентября, как указывает ответчик). Доводы истца в части установленного срока ремонта подтверждаются его объяснением на имя директора филиала «Бурятэнерго» от ***, где он указывает, что факт нарушения сроков отсутствует, «так как срок еще не истек».

Кроме того между сторонами возникли противоречия, в каком именно здании должен быть проведен ремонт архива. Так, ответчик указывает, что проведение ремонта планировалось в архиве постоянного хранения, расположенном в здании по. .., на территории ЦЭС. Однако ФИО1 утверждает, что согласно плану мероприятий ремонту подлежали помещения, находившиеся в цокольном этаже здания исполнительного аппарата (...), которые были выделены директором под архив. Истец пояснил, что когда решался вопрос о ремонте здания по. .. (архив постоянного хранения), директор филиала принял решение произвести ремонт помещений в здании исполнительного аппарата (и не ремонтировать здание по. ..), после чего переместить туда весь архив (постоянного и временного хранения).

Эти доводы истца согласуются с показаниями свидетеля М., опрошенной по ходатайству ответчика, которая пояснила следующее. Она является архивариусом филиала «Бурятэнерго». У архива есть 2 хранилища – хранилище __, которое находится на территории ЦЭС по. .. (там хранятся документы постоянного срока хранения), хранилище __, которое находится в здании Управления (там хранятся документы временного срока хранения). Чтобы отремонтировать архив по. .. требуется большой капитальный ремонт. Для удобства, чтобы ей не ездить по двум архивам, руководством было принято решение объединить архив, для этого директором было выделено помещение в здании исполнительного аппарата на цокольном этаже, архив из здания по. .. должен был переехать в отремонтированные помещения в здании по пр. 50-летия Октября (на цокольном этаже). Однако потом сообщили, что архива в этом здании не будет, и архив постоянного хранения так и остается в здании по. ...

Кроме того, пунктом 9 протокола аппаратного совещания __ от *** и пунктом 12 протокола аппаратного совещания __ от *** директором филиала Ш. также установлен срок проведения ремонта цокольного этажа – ***

Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о том, что с самого начала было определено, что весь архив будет размещаться в одном здании исполнительного аппарата, и ремонт планировался на цокольном этаже этого здания.

Из показаний ФИО1 видно, что помещения под архив в цокольном этаже здания исполнительного аппарата были отремонтированы в срок, как и планировалось, однако потом по неизвестным ему причинам директором было принято другое решение не объединять архив в один.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 должен был провести ремонт в здании по. .., являются несостоятельными и опровергаются показаниями архивариуса М. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 изначально считал, что ремонту подлежат помещения под архив на цокольном этаже здания исполнительного аппарата, и в срок до ***, суд не усматривает в данном случае противоправное, виновное неисполнение ФИО1 мероприятия по ремонту архива.

Кроме того, неясно в связи с чем выговор наряду с ФИО1 не был объявлен другому ответственному за проведение ремонта лицу - начальнику отдела по эксплуатации зданий и сооружений Б., тем более, что указанный работник в силу своих должностных обязанностей ведает вопросами капитального строительства и ремонта зданий и помещений, а ФИО1, поскольку архив входит в Управление делами, со своей стороны, должен был согласовать проведение ремонта в части соответствия нормам, применяемым к помещениям архивов, и др. Трудовым договором, Положением об Управлении делами обязанность истца по ремонту зданий и помещений не предусмотрена. Какие-либо локальные нормативные акты работодателя, возлагающие на истца вышеуказанные обязанности, не принимались.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным пункта 4 приказа __ от *** заявлены обоснованно, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющимся в материалах дела договорам на оказание юридических услуг общая стоимость услуг представителя составляет руб. Истец и его представитель в суде подтвердили, что эти услуги были оплачены истцом в полном объеме, сомневаться в этом оснований не имеется. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, с учетом совместного рассмотрения 4-х исковых заявлений, в размере рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными приказ филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» __ от *** «О применении дисциплинарного взыскания», пункт 4 приказа __ от *** «О наказании», приказ __ от *** «О применении дисциплинарного взыскания», приказ __ от *** «О применении дисциплинарного взыскания».

Обязать ОАО «МРСК Сибири» выплатить ФИО1 премию за июнь 2010 года.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-ти дневный срок.

Судья Назимова П.С.

Копия верна: Назимова П.С.