Решение № 2-69 от 11.03.2014 Кваркенского районного суда (Оренбургская область)

  Дело №2-69

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 с. Кваркено 11 марта 2014 года

 Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

 при секретаре Шмелевой Е.А.,

 с участием представителя истца ФИО1,

 представителя ответчика адвоката Локтеева Ф.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника,

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 в интересах и по поручению ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

 В обоснование требований указала, что ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру прошло государственную регистрацию. В данной квартире, как по месту жительства, прежний собственник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свою сестру ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ переехала жить к своей дочери, по адресу: <адрес> где по настоящий момент и проживает. Ответчик в спорной квартире не проживает, не являлась и не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны никогда не вели. Однако по настоящий момент ФИО3 остаётся зарегистрированной в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника жилья. В обоснование заявленного требования истец сослался на п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ.

 Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - 2 комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

 В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в её отсутствие.

 В направленном в суд заявлении истец указала, что на исковых требованиях настаивает.

 Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленное по делу требование поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленное требование удовлетворить.

 Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что по месту регистрации и по месту жительства, указанному истцом, ответчик не проживает.

 Назначенный судом в соответствии с правилом ст. 50 ГПК РФ для представительства ФИО3 адвокат Локтеев Ф.В. в судебном заседании не признал заявленное истцом требование, просил отказать в удовлетворении этого требования.

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 и ТП УФМС в Кваркенском районе Оренбургской области.

 Представитель третьего лица ТП УФМС в Кваркенском районе Оренбургской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки представитель ТП УФМС в Кваркенском районе Оренбургской области не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

 Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

 Суд на основании совокупного смысла ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства указанных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

 В направленных в суд заявлениях третьи лица ФИО4 и ФИО5 указали о том, что они поддерживают исковые требования.

 Выслушав объяснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании на основании исследованного судом договора дарения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

 Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в органе государственной регистрации.

 Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что у истца возникло право собственности на указанное выше недвижимое имущество, ФИО4, соответственно собственником этого имущества быть перестала.

 Из сообщения адресно-справочной службы следует, что ФИО3 зарегистрированной не значится.

 Однако согласно исследованных судом справок ТП УФМС в Кваркенском районе Оренбургской области ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника квартиры ФИО4

 Судом исследован ответ должностного лица местной администрации по месту регистрации ФИО3 суду, из которого следует, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает.

 Из исследованного ответа на запрос суда должностного лица местной администрации следует, что ФИО3 по указанному истцом адресу: <адрес>, не проживает.

 Согласно требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

 П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

 Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

 В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

 Суду не представлено доказательств того, что истец предоставила ФИО3 во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Суду также не представлено доказательств того, что истец и ФИО3 являются родственниками или бывшими родственниками в том смысле, которым понятие «родственники» определено законом.

 ФИО3 является совершеннолетним лицом, дееспособность ответчика, пока не доказано обратное, презюмируется.

 В заключенном истцом с ФИО4 договоре дарения содержится условие о том, что на момент заключения договора ответчик зарегистрирована в квартире. Однако договор не содержит условия, в соответствии с которым у ФИО3 остаётся право быть зарегистрированной в принадлежащей истцу квартире впоследствии.

 Судом не установлено оснований права пользования ФИО3 принадлежащим истцу жилищем.

 Следовательно, ФИО3 после приобретения истцом права собственности на подаренную ФИО4 квартиру, утратила право пользования принадлежащим истцу жилищем.

 Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требование истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

 Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Судья Тарасенко А.Г.

 Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2014 года.

 Судья Тарасенко А.Г.