Гражданский кодекс часть 1

при секретаре, помощнике судьи: Герасименко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения постановления № от 13 апреля 2011 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Оренбургской области о взыскании с него налогов (сборов), пени, штрафов в размере . до 30 октября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13 апреля 2011 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Оренбургской области произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в размере неуплаченных: налогов (сборов) в сумме — .; пени — .; штрафов — , а всего ..

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП ФИО2, 22 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника — ФИО1

В указанное же время судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, описи подвергнут автомобиль марки , предварительной стоимостью , принадлежащего ФИО1.

25 января 2012 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления налогового органа о взыскании с него налогов (сборов), пени, штрафов в размере . до 30 октября 2012 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 06 июля 2011 года он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время работает по найму в хозяйстве своего сына, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт его работы в указанном им же хозяйстве, а так же получаемого заработка в суд не представлено.

Кроме того, указал, что у него в собственности имеется земельный участок, который ему выделялся как главе КФХ, он хочет весной текущего года использовать его под посадку картофеля и зерновых культур, и после проведения уборочных работ он сможет рассчитаться по задолженности по налогам и сборам. Для организации посадки картофеля и зерновых культур он вынужден ездить постоянно в Республику Башкортостан, где ему обещают дать семена, а так же ГСМ для производства полевых работ. Для организации вышеуказанных работ ему необходим автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Просит суд отсрочить исполнение постановление налогового органа от 13 апреля 2011 года о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 589 367 руб. 53 коп. до 30 октября 2012 года.

На заявленных требованиях в судебном следствии ФИО1 настаивает.

Представитель взыскателя по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не пребыла и просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В отзыве на заявление ФИО1, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Оренбургской области ФИО3 Т,Н. возражает по заявленным требования ФИО1, и в обоснование возражений указывает, что должник — ФИО1 не предпринял никаких мер для частичного погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, не направил в службу судебных приставов графика погашения данной задолженности, хотя в заявлении им указано, что в настоящее время он работает.

Обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении не являются исключительными и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Основания к отсрочке исполнения постановления налогового органа основано только на обещаниях должника, однако, каких-либо доказательств к данным обстоятельствам должником в суд не представлено.

Просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления № от 13 апреля 2011 года отказать.

Представитель службы судебных приставов Александровского РОСП по доверенности ФИО2 пояснил, что на основании постановления №, выданного МНИФС № 2 г. Абдулино от 13 апреля 2011 года было заведено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. По данному исполнительному производству судебные приставы выезжали по месту жительства должника с целью описи его имущества, описан автомобиль марки .

Считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили исполнить постановление налогового органа, ФИО1 в суд не представлено, и поэтому в его заявлении должно быть отказано.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя Александровского РОСП по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления № заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Оренбургской области ФИО3 от 13 апреля 2011 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области налогов (сборов) — .; пени — .; штрафов — ., а всего ..

На основании данного постановления 22 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Оренбургской области задолженности в размере .

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП от 16 мая 2011 года постановлено о наложении ареста на имущество должника, и в указанное же время произведена опись автомобиля марки принадлежащего ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а так же об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 с указанным выше заявлением обратился в Александровский районный суд.

В соответствии со ст. 2 Международного Пакта о гражданских и политических правах, государства обязаны обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица налогового органа, вступившим в законную силу с ФИО1 произведены взыскания в размере неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму ., и данная сумма должником не оспаривается.

На основании постановления налогового органа Александровским РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 вышеуказанной суммы в пользу налогового органа.

В ходе исполнительных действий установлено принадлежащее должнику имущество в виде легкового автомобиля, на которое наложен арест.

В судебном следствии заявителем не представлено доказательств наличия оснований исключительного характера, возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение заявителя не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении должника.

В определении от 18.04.2006года N104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

С учетом этого основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд, во всяком случае, обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Данных о том, что должник ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, а так же, что он имеет возможность засеять и убрать урожай в 2012 году, и таким образом оплатить долг перед налоговым органом в суд не представлено.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о их необоснованности, а потому в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать, т.к. предоставление ФИО1 рассрочки при указанных обстоятельствах не будет способствовать реальному обеспечению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 434 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнению постановления № налогового органа от 13 апреля 2011 года отказать в виду его необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Даньшин.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2012 года.

Судья: В.В. Даньшин.