Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ИП ФИО2 (по доверенностям от 05.02.2014 года, 30.01.2014 года) и представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 30.01.2014 года) - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городецкого отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского Банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на объект недвижимости и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Городецкого отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского Банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; обращении взыскания в пределах взыскиваемой суммы с учетом расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего в пределах суммы: <данные изъяты>, на объект недвижимости и земельный
участок, принадлежащие ФИО3: объект недвижимости <данные изъяты>, и земельный участок, <данные изъяты>; взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> - за требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога), а всего <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ИП ФИО2 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а Заемщик взял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1 Кредитного договора). На основании распоряжений заемщика на перечисление кредита от 01.07.2011г. № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 2, от ДД.ММ.ГГГГ № 3, от ДД.ММ.ГГГГ № 4, от ДД.ММ.ГГГГ № 5; от ДД.ММ.ГГГГ № 6, от ДД.ММ.ГГГГ № 7; от ДД.ММ.ГГГГ № 8; от ДД.ММ.ГГГГ от № 9; от ДД.ММ.ГГГГ № 10; от ДД.ММ.ГГГГ № 11; от ДД.ММ.ГГГГ № 12; от ДД.ММ.ГГГГ № 13 кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика № несколькими траншами (<данные изъяты>.), всего в сумме – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены банком. В соответствие с п. 1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвращать кредит по графику, в соответствие с Приложением № 2 к Кредитному договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору. В соответствии с пунктами 4 и 5 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 процентов годовых ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик уплачивает банку: плату за открытие кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита; плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата уплачивается Заемщиком банку в установленные условиями Кредитного договора даты уплаты процентов; плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0 процента годовых от свободного остатка лимита задолженности, рассчитанного в соответствие с п. 11 Кредитного договора. Плата уплачивается Заемщиком банку в установленные условиями Кредитного договора даты уплаты процентов; плату за досрочный возврат кредита в размере 1 процент годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата взимается при досрочном погашении заемщиком кредита (или его части) ранее установленных кредитным договором дат без уведомления или без своевременного уведомления в соответствии с требованиями п.п. 2.4 Общих условий, являющихся приложением № 1 к кредитному договору. В ходе исполнения кредитных обязательств заемщик неоднократно нарушал порядок погашения ссудной задолженности, предусмотренный графиком погашения выданного кредита и условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у Заемщика образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга, начисленных процентов и комиссионных плат, что нарушает положения пунктов Кредитного договора. В связи с чем, Банком было принято решение о досрочном взыскании ссудной задолженности в судебном порядке. Заемщику, залогодателю, поручителю направлены требования о досрочном погашении ссудной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако, в указанный срок Ответчики не исполнили требования банка. В соответствии с п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора - 13,75 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 00 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; просроченная плата за обслуживание кредита -<данные изъяты>; задолженность по неустойке - <данные изъяты>. В качестве обеспечения кредитных обязательств Заемщика, между Кредитором и ФИО3 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1 Общих условий, являющихся приложением к Договору поручительства, Поручитель обязан отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование кредитной линией, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств Заемщика, между Кредитором и ФИО3 заключен Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор ипотеки), согласно которого предметом залога (п. 1 договора ипотеки) являются: объект недвижимости <данные изъяты>, залоговая стоимость объекта в соответствие с п. 1.5 статьи 1 Договора ипотеки – <данные изъяты> рублей 00 копеек; земельный участок, <данные изъяты>, залоговая стоимость объекта в соответствие с п. 1.5 статьи 1 Договора ипотеки - <данные изъяты> рублей 00 копеек. Договор ипотеки и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ. Согласно п. 3.6 и подпункта 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Кредитном договору) Кредитор Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а так же по договорам о предоставлении кредита или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности, на исковых требованиях ОАО «Сбербанк России» настаивала в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности ИП ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и никаких изменений на дату рассмотрения дела не имеется. Требования о расторжении кредитного договора они не заявляют, данный договор они не считают расторгнутым, но и не производят начисление процентов. Та сумма, которую они просят взыскать с ответчиков, является окончательной, и с дополнительными исками о взыскании процентов и неустоек банк обращаться впоследствии не будет. Если смотреть расчет задолженности, то первая просрочка была у заемщика 27.06.2012года, далее была просрочка, когда ему изменили график погашения - 27.08.2013г., 27.09.2013г., 30.09.2013г., 28.10.2013г. и 28.11.2013г. То есть, систематичность неисполнения заемщиком обязательств имеется.

Ответчики ИП ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Их интересы в суде представляла представитель по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ИП ФИО5 и ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенностям, пояснила, что ответчики, и она, как их представитель исковые требования ОАО «Сбербанк России» признают частично. Они признают, что заключался данный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, что имеется задолженность, указанная в иске, что в какие-то сроки задолженность не уплачивалась. Те расчеты, которые представлены, они не оспаривают. В виду тяжелого имущественного положения выплата кредита была невозможна. Был сделан определенный шаг банком, но размер кредита и размер платежей не было возможности выплатить своевременно. В настоящее время произвести выплату просроченной задолженность у ее доверителей нет возможности. Они считают неустойку завышенной, просят ее размеры уменьшить, учитывая то, что одновременно расторгнуто несколько договоров, имеется тяжелое имущественное положение индивидуального предпринимателя. Что касается залогового имущества, то в этой части они просят банку отказать. Учитывая положения ст. 348 ч. 3 ГК РФ, которая указывает на невозможность обращения взыскания, если отсутствует какая-то систематичность в течении 12 месяцев до обращения в суд заявителя. Считает, что говорить о систематичности невыплат нельзя, так как после двух платежей уже было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности, в том числе, и уведомление о расторжении договора. С данным уведомлением и расторжением договора ее доверители согласны. Учитывая имущественное положение ответчиков, просят уменьшить взыскиваемые процессуальные издержки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 1 данного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для капитального строительства объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 договора Заемщике уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно (пункт 5 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 27,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 Договора).

Согласно п. 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога (п. 8.1): договор ипотеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО3 (п. 8.1.1.); поручительство в соответствии с договорами поручительства (п. 8.2.): договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 (п. 8.2.1.) (ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Автономной некоммерческой организацией «*** (п.8.2.2.) (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого п. 8 договора был изложен в следующей редакции: «п. 8 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: п. 8.1 имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: п. 8.1.1. договор ипотеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенные с ФИО3; п. 8.2. поручительство в соответствии с договорами поручительства: п. 8.2.1. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные с ФИО3; (п.8.2.2.) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Автономной некоммерческой организацией «***» (л.д. 16-17).

В приложении № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» в п. 4.10 указано, что Заемщик обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении в соответствии с п.п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную с требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (л.д. 9-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Заемщиком и Кредитором были заключены договор ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Автономной некоммерческой организацией «***».

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (поручитель) – Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (пункт 2).

В пункте 3 указано, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. В случае нарушения вышеуказанного срока поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 5 % годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика (л.д. 44-45).

В приложении № 1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ оговорены права и обязанности сторон (л.д. 46-47).

26.04.2013 года с ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель), ФИО3 – (залогодатель), и ИП ФИО2 (заемщик), предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора:

- земельный участок <данные изъяты>;

автогараж, <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки кадастровая стоимость земельного участка, указанного в п. 1.2 (а) договора составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 договора ипотеки, оценочная стоимость указанного объекта недвижимости (земельного участка) определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,6 %, и по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента залоговая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. В пункте 1.4 договора ипотеки также указана инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 (б) – автогаража, и которая составляет <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (п.1.5). Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,6 %, и по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (автогаража) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно п. 1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Также п. 2.1. договора ипотеки предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО2, возникших на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе: обязательства по погашению основного долга (кредита); процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы заемщика, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки (пункт 2.2) (л.д.50-55).

30.04.2013 года было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, согласно которого п. 2 договора ипотеки изложен в иной редакции, а именно указано, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО2, возникших на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнительному соглашению № от 26.04.2013 года к нему. В п. 2.2 дополнительно к тем обязательствам, которые изложены в договоре ипотеки, также указано и обязательство о возврате суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного договора (л.д. 56-60).

Согласно результатам проверки, проведенной в составе комиссии: представителей Сбербанка, заемщика и залогодателя 02.10.2013 года и отраженным в акте проверки заложенного имущества, результат осмотра соответствует первичным документам складского учета у предпринимателя и отсутствуют обременения передаваемого в залог имущества по другим обязательствам залогодателя (л.д. 138).

Ответчикам истцом направлялись соответствующие уведомления об образовавшейся просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 130-134). Однако в добровольном порядке требования истца о погашении сложившейся задолженности не исполнены.

По состоянию на 06.12.2013 года задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) составляет <данные изъяты>, а именно: ссудная задолженность – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата за обслуживание кредита -<данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора и не оспаривался представителем ответчиков.

Поскольку обязательства ответчиками не исполняются, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на объект недвижимости и земельный участок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик взял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Также в судебном заседании с достоверностью установлено, что с условиями вышеуказанного договора, с условиями, отраженными в приложении № 1 к договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», а также в дополнительном соглашении № 1 к договору от 26.04.2013 года заемщик – ИП ФИО2 была в полном объёме ознакомлена, и был согласна отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует ее подписи в вышеуказанных договорах.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (26.04.2013 года с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года). ФИО3 также был ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, договора поручительства, дополнительного соглашения и согласен был отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании распоряжений заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика несколькими траншами (<данные изъяты>), всего в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиками. Однако, в судебном заседании также установлено, что заемщик своих обязательств по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов за пользование указанным кредитом, не выполняет. Задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» на 06.12.2013 года составляет <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; просроченная плата за обслуживание кредита -<данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>).

Ответчикам истцом направлялись соответствующие уведомления об образовавшейся просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 130-134). В добровольном порядке требования истца о погашении сложившейся задолженности не исполнены.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ИП ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в данной части исковых требований, в связи с чем с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» необходимо взыскать солидарно задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным и соответствующим условиям договора. Указанный расчет не оспаривался представителем ответчиков.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 о том, что они считают неустойку завышенной, просят ее размеры уменьшить. В обоснование представитель ссылается на то, что одновременно расторгнуто несколько договоров, необходимо уменьшить размер взыскиваемых пени в связи с тяжелым материальным положением. Однако в суд не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение ответчиков и довод, указанный представителем ответчиков, не может являться основанием для уменьшения размера взыскиваемой задолженности по пеням.

Суд считает, что подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и не является завышенным.

В судебном заседании также установлено, что кроме договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно на земельный участок и автогараж (ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки). Как следует из договора ипотеки, и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, оценочная стоимость указанного объекта недвижимости (земельного участка) определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,6 %, и по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента залоговая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>. Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, автогаража, составляет <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,6 %, и по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента залоговая стоимость указанного объекта недвижимости (автогаража) составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО2, возникших на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе: обязательства по погашению основного долга (кредита); процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы заемщика, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки (пункт 2.2).

В соответствии с договором ипотеки залогодержатель, которым является ОАО «Сбербанк России», имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Таким образом, суд считает, что требование об обращении взыскания на имущество ФИО3, указанное в исковом заявлении, принадлежащее ему на праве собственности, подлежит удовлетворению.

Оценочная стоимость заложенного имущества сторонами оговорена в договоре ипотеки и не оспаривалось в судебном заседании.

Суд не может согласиться с представителем ответчика о том, что просрочка уплаты денежных средств по кредитному обязательству не являлась систематической, так как данный довод опровергается материалами дела. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть отнесено к крайне незначительному и размер требований залогодержателя не может считаться явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, как того предусматривает ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства образовалась с августа 2013 года. Как было установлено, до даты рассмотрения дела каких-либо платежей в погашение задолженности не поступало. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено. Кроме того, как пояснила представитель истца, основываясь на расчете задолженности, то первая просрочка была у заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, далее была просрочка, когда ему изменили график погашения - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ То есть, систематичность неисполнения заемщиком обязательств имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № от 25.12.2013 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила <данные изъяты> (л.д. 6).

Поскольку суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в долевом порядке (по ? доле с каждого), то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городецкого отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского Банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на объект недвижимости и земельный участок удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 00 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; просроченная плата за обслуживание кредита -<данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>).

Обратить взыскание на предметы залога – объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО3:

- автогараж - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;

- земельный участок, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Глаголева

Решение не вступило в законную силу.