Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аннинского районного суда гражданское дело по иску Маликова Геннадия Николаевича к ИП Афонину Михаила Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

Маликов Г.Н. обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к ИП Афонину М.М. о взыскании денежных средств по договору займа и дивидендов. В обосновании иска Маликов Г.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме рублей, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить дивиденды, начисленные за пользование займом. Договором займа было предусмотрено, что Заемщик уплачивает займодавцу дивиденды из расчета 6,5 % в месяц от суммы займа по день возврата денежных средства. Исходя из суммы займа ответчик должен был ежемесячно ему уплачивать рублей дивидендов. Сумма займа ответчиком не погашалась, а дивиденды были уплачены только за октябрь 2006 года, то сумма дивидендов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что сумма дивидендов должна составлять не рублей, а рублей. С учетом того, что сумма основного долга составляет рублей и сумма дивидендов, которую он просит взыскать с ответчика составляет рублей, то общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет рублей. Ответчику ИП Афонину М.М. неоднократно направлялись требования о погашении суммы долга, однако данные требования остались без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика ИП Афонина М.М. общую сумму задолженности с учетом основного долга и суммы дивидендов в размере рублей.

В судебном заседании представитель истица Маликова Г.Н. – адвокат Лямзин А.В. поддержал требования иска в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Афонин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо заявлений от ответчика об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Сторона, участвующая в деле не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, а также представитель истца полагал возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа между Маликовым Г.Н. и ИП Афонина М.М. заключен в письменной форме и соответствует требованию о форме договора займа, установленному ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму рублей и график платежей к договору займа денежных средств, подписанный заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег, которую он получил по договору займа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу дивиденды в размере 6,5% в месяц. Дивиденды начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата всей суммы займа.

Пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончательного расчета по договору, включая уплату основного долга, дивидендов за пользование займом.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца - адвоката ФИО5 должник до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, а предусмотренные договором займа дивиденды за пользование займом уплатил только за октябрь 2006 года в сумме рублей. В дальнейшем ответчик уплату дивидендов за пользование заемными средствами не производил, а так же не возвратил сумму основного долга.

Требование о возврате суммы займа и уплате дивидендов по договору займа истец предъявил к заемщику в декабре 2011 года. Однако, должником денежное обязательство не исполнено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по уплате основного долга и дивидендов за пользование денежными средствами не исполнил, то согласно расчетов истца, вытекающих из условий договора займа, общая сумма задолженности ИП Афонина М.М. по уплате дивидендов на день подачи иска в суд составляет рублей, (за период с .). Судом данный расчет проверен и является верным.

Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере рублей и сумму дивидендов менее суммы указанной в расчете, а именно в размере рублей, а всего сумму в размере рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Маликова Г.Н., предъявленные к ИП Афонина М.М. о взыскании суммы долга и дивидендов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом взысканию с должника подлежит сумма основного долга в размере рублей и сумма дивидендов в размере рублей, которая по мнению истца является более справедливой и разумной.

Поскольку истец Маликов Г.Н. является инвалидом второй группы и в соответствии с действующим законодательством он был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, то с ИП Афонина М.М. подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскание госпошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маликова Геннадия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ИП Афонина Михаила Михайловича в пользу Маликова Геннадия Николаевича ) рублей.

Взыскать с ИП Афонина Михаила Михайловича госпошлину в доход местного бюджета в сумме ) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, вынесшим решение по заявлению стороны не присутствовавшей при рассмотрении дела в течение семи дней со дня вручения копии решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 05 марта 2012 года.

Судья