Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АБ «Южный Торговый Банк» к Лисак А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что между Банком и ЗАО Агрофирма «Новый путь» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в размере 9 162 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор №), в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в размере 11 528 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в размере 25 500 000 рублей на с до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между Банком и Лисак А.Б был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которых Поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Заёмщиком, принятых перед Банком по кредитному договору. Согласиями поручителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил свои обязательства договору.

ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № в сумме 2 290 500 рублей, по кредитному договору № в сумме 1 500 000,00 рублей и по кредитному договору № в сумме 1 262 467,82 рубля были погашены, но ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суд Ростовской области Решением по делу № признал недействительными в погашения задолженности по указанному кредитным договорам и восстановил задолженность ЗАО Агрофирма «Новый путь» перед ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по Кредитным говорам №

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного указанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лисак А. Б. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № исх-№, с требованием погасить задолженность, но по настоящее время требование не исполнено.

Таким образом, размер просроченной задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 735 118 рублей 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 5 052 967, 82 рублей, пени по основному долгу - 682 150, 66 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лисак А.Б. в пользу Истца - ОАО АБ «Южный Торговый Банк» задолженность в сумме 5 735 118 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 36 875 рублей 59 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – Голенкова Г.К. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – Пароян К.М. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока обращения с иском к поручителю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что между Банком и ЗАО Агрофирма «Новый путь» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в размере 9 162 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор №), в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в размере 11 528 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в размере 25 500 000 рублей на с до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между Банком и Лисак А.Б. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которых Поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Заёмщиком, принятых перед Банком по кредитному договору..

Решением Арбитражного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, по делу № признал недействительными в погашения задолженности по указанному кредитным договорам и восстановил задолженность ЗАО Агрофирма «Новый путь» перед ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по Кредитным говорам №.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в Договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не указан срок на который дано поручительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к пору чителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ обязательство по договору было исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства , а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признана недействительной сделка между Банком и ЗАО Агрофирма «Новый путь» по погашению долга, и применены последствия недействительности: восстановление задолженности по кредитному договору и задолженности по расчетному счету вынесено по истечении годичного срока предъявления требования к поручителю в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ и арбитражным судом не рассматривался вопрос о восстановлении прав Банка по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства прекратил свое действие и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АБ «Южный Торговый Банк» к Лисак А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов