Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в отдел специального учета ФКУ ИК-5 поступило его ходатайство об условно-досрочном освобождении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое в нарушение ст. 175 УИК РФ было передано в Рубцовский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необоснованное нахождение истца в течение месяца в местах лишения свободы с деклассированными элементами общества, лишило его возможности повысить уровень своего образования, осуществлять частно-предпринимательскую деятельность, оказывать материальную помощь своей семье. В указанный период времени он испытывал тяжкие морально-нравственные страдания. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере руб., госпошлину в доход федерального бюджета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Представитель ответчика УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ходатайство поступило в суд своевременно, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ходатайство ФИО1 поступило в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено комиссией, подготовлены все документы для направления в суд. Из ИК-5 в суд ходатайство поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный срок. Кроме того, заявила о пропуске ФИО1 трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 по приговору Заельцовского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел специального учета ИК-5 поступило ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного (ч. 2 ст. 175 УИК РФ).

В материалы дела представлена копия сопроводительного письма №дсп от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Рубцовский городской суд 21 личного дела и ходатайств осужденных об УДО: 1. ФИО8 15 ФИО1, … 21. ФИО9 Согласно штампу на сопроводительном письме дела и ходатайства поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72)

Во исполнение запроса Центрального районного суда г. Барнаула Рубцовским городским судом представлены копии журнала регистрации входящей корреспонденции (Ф-1 уголовная почта) за 2007 год. При этом указано, что при направлении большого количества дела одним сопроводительным письмом в журнале регистрации проставляется один входящий номер, в графе «Краткое содержание документа» указываются первая и последняя фамилии по списку. В представленной копии журнала входящей корреспонденции (2 том) ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрированы поступившие из ИК-5 материалы об УДО с исходящим номером №, в графе «Краткое содержание документа» указано: 1. ФИО8 21. ФИО9 (л.д. 83-85).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия государственных органов у государства наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы истца о нарушении администрацией ФКУ ИК-5 десятидневного срока направления его ходатайства об УДО в суд не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова