Гражданский кодекс часть 1

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., с участием старшего помощника прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690 по иску прокурора г.Полевского Сопочкина Л.А. в интересах неопределенного круга лиц к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, с участием третьих лиц администрации Полевского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие»,Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным бездействия Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Полевского Сопочкин Л.А. обратился в суд в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском в интересах неопределенного круга лиц к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании незаконным бездействия Органа местого самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

В обоснование иска прокурор г.Полевского Сопочкин Л.А. указал, что в ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления и организациями жилищно-коммунального комплекса требований законодательства по обеспечению надлежащего состояния и эксплуатации коммунальных сетей на территории Полевского городского округа выявлены безхозяйные объекты недвижимого имущества: канализационные, водопроводные и тепловые сети. Указанные сети необходимы для надлежащего оказания коммунальных услуг (бесперебойного снабжения потребителей холодной водой, теплом и горячей водой, водоотведением) жителям Полевского городского округа, в связи с чем нуждаются обслуживании и надлежащем содержании. Между тем орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, в нарушение требований п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мер к постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества не принимает. Отсутствие надлежащего обслуживания и содержания рассматриваемых объектов недвижимого имущества, не проведение своевременного капитального и текущего ремонта может повлечь изношенность объектов коммунальной инфраструктуры и аварийную ситуацию, что создает угрозу нарушения прав и законных интересов жителей г.Полевского, являющихся потребителями коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания по делу старший помощник прокурора г.Полевского Хамидулина Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, специалист отдела правового обеспечения ФИО1, действующая по доверенности № от "дата изъята", исковые требования прокурора г.Полевского не признала, при этом суду пояснила, что указанные прокурором объекты недвижимого имущества в виде канализационных, тепловых и водопроводных сетей, расположенные на территории Полевского городского округа, предназначенные для оказания коммунальных услуг потребителям г.Полевской, не имеют собственника, не переданы в установленном законом порядке в пользование какой-либо жилищно - коммунальной организации, что в соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливает обязанность ОМС УМИ принять меры к постановке данных сетей на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Однако каких-либо конкретных действий по постановке на учет бесхозяйных сетей ОМС УМИ не предпринимает по причине отсутствия денежных средств, необходимых для сбора документов, содержащих описание объектов недвижимого имущества, то есть техническую информацию. В бюджете Полевского городского округа на текущий год денежные средства на указанные цели не запланированы, предполагается запланировать расходы на соответствующие нужды в 2012 г.

Представитель ФИО1 представила отзыв соответствующего содержания (л.д.12-13).

Представитель администрации Полевского городского округа Дрягин С.А., действующий по доверенности от "дата изъята" №, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования прокурора г.Полевского о признании незаконным бездействия ОМС УМИ, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйных канализационных, водопроводных и тепловых сетей, являются необоснованными, поскольку бездействие ОМС УМИ обусловлено отсутствием денежных средств, необходимых для сбора документов, содержащих описание объектов недвижимого имущества. Средства на указанные цели, для постановки на учет данных сетей, будут запланированы в бюджете на 2012 г.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Южное коммунальное предприятие» - директор ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором суду пояснил, что заявленные прокурором участки канализационных, водопроводных и тепловых сетей задействованы в передаче ресурсов, необходимы для обеспечения бесперебойного снабжения потребителей холодной водой, теплом и горячей водой, водоотведением, однако в установленном порядке в пользование ООО ЮКП не переданы. ООО ЮКП неоднократно, начиная с 2007 года обращало внимание администрации ПГО на сложившуюся ситуацию. Между тем никаких мер к разрешению данной ситуации органами местного самоуправления не предпринимается, ответов в адрес ООО ЮКП от органов местного самоуправления Полевского городского округа на письма ООО ЮКП не последовало.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, начальник Полевского отдела ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, отзыва относительно предмета спора суду не представила.

Заслушав доводы старшего помощника прокурора города Полевского Хамидулиной Е.В., объяснения представителя ОМС УМИ ПГО ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом согласно ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать.

В судебном заседании установлено, что канализационные сети:

1).

не имеют собственника, что подтверждается документами, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что данные объекты недвижимого имущества не учтены в реестрах федерального имущества, государственного имущества Российской Федерации и муниципального имущества; а также документами, представленными ГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Полевской БТИ и РН», осуществлявшим регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающими что права на данные объекты недвижимого имущества не были зарегистрированы.

Поскольку данные объекты являются бесхозными, в силу ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Таким образом, в соответствии с пп. 4 и 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. N 580, органы местного самоуправления должны были обратиться в Федеральную регистрационную службу с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества

Однако в нарушение указанных положений федерального законодательства ОМС УМИ ПГО меры к надлежащему содержанию канализационных, водопроводных и тепловых сетей не принимались.

При этом из отзыва директора ООО ЮКП ФИО2 следует, что о необходимости разрешения рассматриваемого вопроса администрация Полевского городского округа была извещена еще в 2007 году, что представителем ОМС УМИ ФИО1 по существу не оспорено.

Между тем доказательств, что органам местного самоуправления принимались меры к постановке сетей на учет бесхозяйных недвижимых вещей, суду не представлено.

Бездействие ОМС УМИ ПГО в части обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о принятии указанных объектов недвижимого имущества на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора г.Полевского подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время анализируя порядок принятия на учет объектов недвижимого имущества, объем документов, которые должны быть приложены к заявлению о принятии на учет объектов недвижимого имущества, суд считает, что срок объективно достаточный ответчику для постановки на учет спорных объектов недвижимого имущества, должен быть определен до "дата изъята".

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Полевского Сопочкина Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по постановке на учет бесхозяйного имущества: канализационных сетей: 1).

Возложить на орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: канализационных сетей: 1).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята"

Судья Лоскутова Н.С.