Гражданский кодекс часть 1

Жемчуговой А. И. к товариществу собственников жилья «Надежда» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, восстановлении в правах председателя товарищества; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области об отмене сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении Пластининой О. Я.,

установил:

Жемчугова А. И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Надежда» об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, восстановлении ее в правах председателя товарищества; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области об отмене сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении Пластининой О. Я., указав в исковом заявлении следующее.

Она является собственников квартиры ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. С **** года она была избрана на должность председателя этого товарищества, занималась оформлением документов по созданию ТСЖ «Надежда» и получению денежных средств на капитальный ремонт дома по федеральном программе.

В дельнейшем ей стало известно, что **.**.**** в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме она была отстранена от должности председателя. Она не знала об этом событии, так как собрание **.**.**** проводила не она, а инициативная группа во главе с Пластининой О. Я.

Собрание проводилось по следующей повестке: 1. выборы членов правления; 2. перевыборы председателя ТСЖ; 3. определение состава комиссии по выборам подрядной организации; 4. выборы членов ревизионной комиссии; 5. передача документов ТСЖ «Надежда» и печати новому председателю.

Как член товарищества о собрании она не была уведомлена. Этим было нарушено ее право избирать и быть избранной в органы управления товарищества. Также ей известно, что на собрании не присутствовало необходимое число членов товарищества, в связи с чем принятое решение не может считаться законным. Голосование на собрании было проведено ненадлежащим образом, допущена ошибка в указании количества квадратных метров, собрание было проведено Пластининой О. Я., самовольно объявившей себя председателем, на нее было оказано давление с целью передачи документов и печати товарищества Пластининой О. Я.; согласия на назначение Пластининой О. Я. председателем она не давала.

В просительной части искового заявления требования истца сформулированы следующим образом: признать незаконным и отменить протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил; признать незаконным и отменить решение общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от **.**.**** об избрании правления товарищества; признать незаконным и отменить сведения, внесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 16 по Свердловской области в единый государственный реестр юридических лиц в отношении Пластининой О. Я.; восстановить истца в правах председателя.

В судебном заседании истец Жемчугова А. И. исковые требования поддержала полностью, уточнив, что обжалует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил от **.**.****, которым были избраны члены правления и избрана председателем товарищества Пластинина О. Я. В обоснование свои требований истец дополнительно пояснила, что в **** году на общем собрании жильцов дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил было принято решение о создании ТСЖ «Надежда». Так как она были инициатором оформления документов по товариществу и всецело занималась этим, то по совету юриста управляющей компании издала распоряжение о создании правления товарищества, в которое вошли три человека. Решением членов правления она была избрана председателем товарищества. В *** года Пластинина О. Я. и ряд других жильцов создали инициативную группу, негативно выступившую против нее. **.**.**** этой инициативной группой было созвано собрание, повестка которого предусматривала выборы членов правления и перевыборы председателя. О проведении собрания заранее **.**.**** было размещено объявление, из которого она и узнала о дате собрания. На собрании никакие иные вопросы, поставленные на голосование, не обсуждались, кроме вопроса о перевыборе председателя. Передать документы и печать товарищества она была вынуждена под давлением, в том числе и со стороны представителей администрации муниципальных органов. Что касается ее личного мнения по вопросам, поставленным на голосование, то она отказалась голосовать, то есть ни по каким вопросам не поднимала руку.

Представитель истца Канонерова-Жукотанская С. А., действующая на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом города Нижний Тагил Масловой Н. Н. (срок доверенности три года л.д. 15-16), позицию истца поддержала, дала правовую оценку исследуемому правоотношению.

Представитель организации ответчика ТСЖ «Надежда» Широбоков Е. А., действующий на основании доверенности председателя ТСЖ «Надежда» от **.**.**** (срок доверенности один год) исковые требования не признал полностью. Пояснил, что **.**.**** проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. Собрание проводилось в очном порядке, собственники помещений в многоквартирном доме были зарегистрированы в листе регистрации. На собрании обсуждались все вопросы, указанные в повестке. Сначала были выбраны члены правления, они предложили на должность председателя товарищества Пластинину О. Я., затем участники собрания проголосовали за нее. Жемчугова А. И. добровольно передала документы и печать товарищества Пластининой О. Я., о чем имеется акт приема-передачи. Давая правовую оценку требованиям Жемчуговой А. И., представитель Широбоков Е. А. отметил, что ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме на обращение в суд с оспариванием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если он не принимал участие в голосовании или голосовал против принятого решения. По мнению представителя, такое право у истца не возникло, так как она принимала участие в собрании и не воспользовалась правом голосования. Также представитель организации ответчика заявил о применении срока исковой давности - 6 месяцев с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Так как истец принимала участие в собрании, то она знала о принятом решении с **.**.****. Исследование в судебном заседании материалов гражданского дела по иску Жемчуговой А. И. к Пластининой О. Я. о защите чести и достоинства, рассмотренное Дзержинским районным судом города Нижний Тагил в **** году, свидетельствует о том, что и в то время истец обладала сведениями об избрании Пластининой О. Я. председателем товарищества вместо нее. Кроме того, Жемчугова А. И. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с разного рода заявлениями, излагая ситуацию в товариществе. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** следует, что лицом, проводящим проверку, установлен факт проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. *** **.**.****, избрания на этом собрании председателем товарищества Пластининой О. Я.

Представитель организации ответчика МИФНС России № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела данный участник процесса извещен надлежащим образом. Суду направлен отзыв на иск. МИФНС России № 16 по Свердловской области не согласна с требованиями истца Жемчуговой А. И. об отмене сведений в отношении Пластининой О. Я. Ссылаясь на ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», автор отзыва указал, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных законом. Данные случаи изложены в отзыве. **.**.**** Пластининой О. Я. в инспекцию представлены документы на регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы товарищества собственников жилья «Надежда». Представленный товариществом комплект документов соответствовал требованиям ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ. Проверять соблюдение установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка изменения сведений товарищества собственников жилья, требовать иные документы, не предусмотренные законом, регистрирующий орган не уполномочен. **.**.**** инспекцией вынесено решение о государственной регистрации № **, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запить с государственным регистрационным номером **. На основании этих доводов представитель инспекции П. просила отказать истцу в заявленных требованиях.

Третье лицо Камешков Д. А. в судебном заседании согласился с иском Жемчуговой А. И. Пояснил, что с **** года он работает в должности *** отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Дзержинского района города Нижний Тагил. В **** году к нему обратилась Жемчугова А. И., попросив его присутствовать на общем собрании жильцов **.**.****. Он лично присутствовал на собрании как сторонний наблюдатель, наблюдал голосование по вопросам об избрании членов правления товарищества и перевыборе председателя, далее наблюдал передачу Жемчуговой А. И. документов и печати общества другому председателю. Передача происходила без какого-либо принуждения. На обсуждении остальных вопросов он не присутствовал, так как покинул собрание.

Третье лицо Ильевский А. Л. в судебное заседание не явился. Как установлено в судебном заседании данное лицо было привлечено истцом к участию в гражданском деле как представитель администрации города Нижний Тагил, который, так же как и Камешков Д. А., принимал участие в собрании собственников **.**.****. По указанному в исковом заявлении адресу данному участнику процесса судом были направлены исковые материалы. Направленная корреспонденция возвращена суду с указанием об истечении срока хранения. В соответствии с телефонограммой из администрации города Нижний Тагил получена информация о том, что Ильевский А. Л. с *** года не работает в ранее занимаемой должности. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие этого лица, так как на его права и обязанности по отношению к сторонам принятое решение суда не окажет какого-либо влияния.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил **.**.**** создано товарищество собственников жилья «Надежда», что подтверждается уставом товарищества (л.д. 36-46), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 35).

Истец Жемчугова А. И. является сособственником в 1/2 доле квартиры ** в этом доме, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 9).

При уточнении исковых требований истец Жемчугова А. И. указала, что ей оспаривается протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил от **.**.**** (л.д. 51-52). В судебном заседании установлено, что о проведении собрания она узнала из объявления, размещенного **.**.**** на видном месте. Данное объявление представлено стороной ответчика (л.д. 58).

В повестке собрания значатся те вопросы, которые указаны истцом в исковом заявлении. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** следует, что повестка собрания была соблюдена. Те вопросы, которые указаны в объявлении, были обсуждены на собрании, по ним же было проведено голосование.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом помещениями в данных многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (часть первая статьи). Аналогичная нормы содержится в уставе ТСЖ «Надежда» - п. 7.1 (л.д. 40).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с момента создания товарищества заявлений от собственников о вступлении в его члены не поступало, собраний членов товарищества не проводилось. Проводились общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из жилищного закона и из устава ТСЖ «Надежда» видно, что правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества - ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правление товарищества избирается на из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества (п. 14.3 устава л.д. 45). Пунктом 14.4. устава ТСЖ «Надежда» предусмотрено, что правление товарищества избирает из своего состава председателя товарищества (л.д. 45).

Из исследуемых обстоятельств установлено, что после создания ТСЖ «Надежда», Жемчугова А. И. своим распоряжением назначила членов правления в составе трех человек. Они в свою очередь избрали ее председателем товарищества. Установленный законом и уставом порядок при этом был нарушен, однако, никем не оспорен.

Осуществление товариществом своей деятельности в соответствии с законом и уставом не препятствует собственникам помещений многоквартирного дома проводить очередные либо внеочередные общие собрания собственников.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 статьи). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть пятая статьи).

Собственником Пластининой О. Я., которой было созвано собрание, соблюдены эти требования. Объявление о собрании размещено за десять дней до его проведения, повестка собрания указана, собственник-инициатор поименован (л.д. 58).

Как установлено в судебном заседании Жемчугова А. И. участвовала в собрании **.**.****, но не голосовала по поставленным на обсуждение вопросам, что признано ей в ходе разбирательства гражданского дела. По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: выбраны члены правления С., Ф., П., Пластинина О. Я., О., Н., Х., Т., И. Председателем товарищества была избрана Пластинина О. Я.; была избрана ревизионная комиссия в составе С., К.; было принято решение о выборе подрядной организации на усмотрение правления; Жемчуговой А. И. было предложено передать документы и печать товарищества, о чем составлен акт (л.д. 55-57)

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Стороной ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности. Вопрос о сроке исковой давности поставлен в судебном заседании на обсуждение сторон. Истец по этому вопросу сделала два заявления: о восстановлении срока исковой давности и о том, что она не пропустила этот срок. После уточнения позиции истца по этому вопросу, истец не поддержала заявление о восстановлении срока давности, настаивала на том, что срок исковой давности ей не пропущен. В обоснование этой позиции она пояснила, что после проведения собрания **.**.**** она полагала, что осталась председателем товарищества и является им до настоящего времени. О том, что она не является председателем товарищества и по этому вопросу имеется решение общего собрания, она узнала в *** года из материалов проверки в органе дознания, где и попросила изготовить для нее копию решения от **.**.****.

Разрешая требования истца Жемчуговой А. И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил с учетом всех исследованных обстоятельств и заявления о применении срока исковой давности, суд руководствуется приведенными нормами жилищного кодекса Российской Федерации и нормами гражданского закона, посвященными срокам исковой давности.

При регистрации жильцов на внеочередном собрании собственников жилья **.**.**** допущено нарушение: указаны номера квартир, фамилии и инициалы лиц, имеющих отношение к этим квартирам, и имеются подписи этих лиц (л.д. 53-54). В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Собственник праве иметь представителя, полномочия которого на осуществление полномочий собственника, должны быть отражены в доверенности, требования к этой доверенности изложены в ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Регистрация лиц, принявших участие в собрании, не отражает обстоятельства: то, что указанное лицо является собственником помещения в многоквартирном доме, о чем должны быть зафиксированы данные о документе, подтверждающем его личность и данные правоустанавливающего документа на жилое помещение. В одном жилом помещении могут быть сособственники, как это установлено по кв. ** (сособственники Жемчугова А. И. и супруг Ж.), однако, такие данные не отражены в листах регистрации.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако, при разрешении настоящего спора суд руководствуется специальным сроком, установленным ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации - 6 месяцев. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен. Данный вывод суда основан на том, что Жемчугова А. И. принимала личное участие в общем собрании **.**.****, передала документы и печать ТСЖ «Надежда» Пластининой О. Я., о чем имеются ее подписи в акте передачи. Следовательно, как должностное лицо (председатель товарищества) она не могла не понимать правовых последствий этих действий. **.**.**** Жемчугова А. И. обратилась в ОВД Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением по факту хищения у нее документов товарищества. Проведенной проверкой было установлено, что **.**.**** было проведено общее собрание жильцов дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, новым председателем была избрана Пластинина О. Я., Жемчугова А. И., являвшаяся предыдущим председателем, передала документацию ТСЖ и печать Пластининой О. Я., что зафиксировано актом от той же даты (л.д. 65). **.**.**** Жемчуговой А. И. в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил было подано исковое заявление о защите чести и достоинства к ответчику Пластининой О. Я., в ходе рассмотрения которого ответчиком был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.****, исследованный в заседании. Ответчик Пластинина О. Я. в судебном заседании **.**.**** позиционировала себя как председатель ТСЖ «Надежда». В ходе разбирательства иска о защите чести и достоинства истец пользовалась квалифицированной юридической помощью представителя Г. Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что Жемчугова А. И. с момента проведения общего собрания **.**.**** понимала изменение своего статуса как председателя товарищества, понимала, что ее Пластинина О. Я. стала председателем ТСЖ «Надежда», но с иском об этом обратилась только **.**.**** (л.д. 2).

Суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по материальным и процессуальным основаниям. Истец принимала участие в собрании, но не воспользовалась своим правом на голосование, к требованиям истца должен быть применен срок исковой давности. Данный срок соответственно применим и к производным требованиям о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц относительно председательства Пластининой О.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жемчуговой А. И. к товариществу собственников жилья «Надежда» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ** по ул. *** от **.**.**** незаконным, восстановлении в правах председателя товарищества, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области об отмене сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении Пластининой О. Я., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья -

Текст решения в окончательной форме изготовлен 31.07.2011

Судья -