Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газимагомедова Ю.М. к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о признании права собственности на самовольное строение,

Установил:

Газимагомедов Ю.М. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на нежилой объект капитального строительства, общей площадью 189,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (у забора РКБ), указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит нежилой объект капитального строительства, состоящего из Литер «А», полезной площадью 189,2 кв.м, расположенного по <адрес> у забора РКБ.

Постановлением Администрации г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику Ахмедову Т.Г. разрешено построить торговый павильон по <адрес> (у забора РКБ) по согласованному проекту.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Ахмедова Т.Г. данный торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес> (у забора РКБ) общей полезной площадью 180 кв.метров.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит нежилой объект капитального строительства, состоящий из Литера «А», полезной площадью 189,2 кв.м., расположенный по <адрес>, у забора РКБ, на земельном участке площадью 76,5 кв.метров.

В настоящее время одноэтажное строение снесено и построено 2-х этажное здание с мансардой площадью 189,2 кв.метров.

Согласно заключения специалиста экспертного учреждения, построенное 2-х этажное строение с мансардой, расположенное по вышеуказанному адресу, соответствует всем требованиям строительных, технических норм и правил, санитарных и противопожарных норм, безопасными конструктивными элементами.

Строительством данного строения не нарушены границы дороги для проезда автомобильного транспорта.Строение не нарушает права других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.Соседи претензий не имеют по поводу узаконения данного строения, расположенного по адресу: <адрес>, (у забора РКБ).

Также он оплачивает земельный налог. Исправно производит оплату коммунальных и других услуг за газ и электричество.

В судебном заседании представитель истца Курбанов А.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиев А.С. возражал в удовлетворении заявленных требований и просил отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Газимагомедову Ю.М. на праве собственности принадлежит нежилой объект капитального строительства, состоящий из Литера «А», полезной площадью 189,2 кв.м, расположенного по <адрес> у забора РКБ.

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику Ахмедову Т.Г. разрешено построить торговый павильон по <адрес> (у забора РКБ) по согласованному проекту.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Ахмедова Т.Г. данный торговый павильон (Аптека), находящийся по адресу: <адрес> (у забора РКБ) общей полезной площадью 180 кв. м.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит нежилой объект капитального строительства состоящее из Литер «А», полезной площадью 189,2 кв.м, расположенного по <адрес> у забора РКБ на земельном участке площадью 76,5 кв.м.

В настоящее время одноэтажное строение снесено и построено 2-х этажное здание с мансардой площадью 189,2 кв.м.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста экспертного учреждения, нежилое здание торгового комплекса (лит А, расположенный в <адрес>, у забора РКБ, являющееся зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости и относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 3.1, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению, установке газоиспользующего оборудования, высоте и габаритам помещений, габаритам дверных проемов и ворот, ширине, уклону и габаритам ступеней лестниц, размещению на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к торговым зданиям с офисными помещениями, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а* "Общественные здания и сооружения", СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* "Административные и бытовые здания", СНиП 31-04-2001 "Складские здания", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" и справочном пособии к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а* "Проектирование предприятий розничной торговли".

Описание требований вышеуказанных сборника УПВС №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а*, СНиП 31-05-2003, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87*, СНиП 31-04-2001, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а*, СНиП 21-01-97, СНиП 42-01-2002, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 и справочного пособия к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а* "Проектирование предприятий розничной торговли" произведено в исследовательской части заключения.

На участке расположения нежилого здания, расположенном в <адрес>, у забора РКБ, принадлежащего Газимагомедову Ю.M., коммуникации не проходят.

Строение нежилого здания (лит. А) не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Соседи претензий не имеют по поводу узаконения данного строения, расположенного по адресу: <адрес> (у забора РКБ).

Также он оплачивает земельный налог, исправно производит оплату коммунальных и других услуг за газ и электричество.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию».

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Газимагомедова Ю.M. о признании права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Газимагомедова Юсупа Mагомедовича удовлетворить.

Признать за Газимагомедовым Юсупом Mагомедовичем право собственности на нежилой объект капитального строительства, общей площадью 189,2 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (у забора РКБ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Магомедова Д.М.