Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба», ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, перечисленных по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Соло» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор потребительского кредита № РНБ-А-254877-21, сумма кредита 2 495 378,15 руб., под 15%. В связи с оформлением кредита банком на его имя открыт расчетный счет. Одновременно с заключением кредитного договора истцом приобретен сертификат № (тарифный план «Старт»), на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Провайдером услуги является ООО «Европейской юридической службой», поставщиком услуги – ООО «СОЛО». Стоимость программы составила 119 778,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЕЮС» направлен пакет документов с заявлением о об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств по заключенному договору. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на заявление истец не получал.

Просит взыскать с ответчиков ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Соло» уплаченную сумму по Сертификату № в размере 116 988,79 руб.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 641,76 руб.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время денежные средства по сертификату № в сумме 116 988,79 руб. ему не возвращены. Полагал, что он вовремя обратился к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств, поскольку его направил ДД.ММ.ГГГГ Ответа не было.

Моральный вред, требования о компенсации которого заявлены, связаны с бездействием ответчика по возврату денежных средств. Также полагал обоснованными требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения в котором просил суд оставить исковые требования без удовлетворения, основываясь на том, что договор был заключен истцом на добровольной основе. Претензий в отношении качества услуг не предъявлялось. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Также указали об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, ввиду отсутствия нарушения основного права истца. В случае удовлетворения требований истца просили снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сумму требований о возмещении расходов на представителя сочли несоразмерными невысокому уровню сложности дела.

Представитель ООО «Соло» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела

Представитель третьего лица АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, поступил письменный отзыв, в котором изложена позиция о несогласии с исковыми требованиями истца со ссылкой на добровольность заключения истцом оспариваемого договора, осведомленность об условиях их заключения.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор потребительского кредита № РНБ-А-254877-21, сумма кредита 2 495 378,15 руб., под 15%. В связи с оформлением кредита банком на его имя открыт расчетный счет. Одновременно с заключением кредитного договора истцом приобретен сертификат № (тарифный план «Старт»), на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Провайдером услуги является ООО «Европейской юридической службой», поставщиком услуги – ООО «СОЛО». Стоимость программы составила 119 778,15 руб.

Согласно п. 1.1. Правил абонентского обслуживания для клиентов, приобретших услуги в АО КБ «РУСНАРБАНК», клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Европейская юридическая служба» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенных сертификатов, на условиях абонентского договора оказания юридических услуг.

Как следует из ст. 2 Договоров, партнером является ООО «СОЛО», по заключенному между ООО «ЕЮС» и ООО «СОЛО» договору.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выданы сертификаты № с тарифным планом «Старт».

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по сертификату № с тарифным планом «СОЛО» » внесена абонентская плата в сумме 119778,15 руб.

С условиями приобретения сертификата на круглосуточную поддержку истец был ознакомлен, о чем свидетельствует, в том числе, и его подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с отказом от исполнения абонентских договоров, а также с требованием о возврате денежных средств.

Денежные средства по сертификату по тарифу «Старт»» в сумме до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно сертификату «Старт» №, стоимость программы составляет 119 778,15 руб. Возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно в 30-дневный срок с момента выдачи сертификата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оформил в адрес ООО «ЕЮС», ООО «СОЛО» заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии по полису №. При этом на кассовых чеках, представленных истцом, следует, что ФИО1 направил письма ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, адресованное ООО «СОЛО» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, адресованное ООО «ЕЮС» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в установленный срок обратился к ответчикам с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков.

На основании изложенного, учитывая, что истец фактически обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны ответчиков допущены нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец не представил доказательств наличия причинно – следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца. В связи с этим, в требовании о компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать.

Суд не находит законных оснований для взыскания штрафа, полагая, что на данный предмет спора не распространяет свое действие закон «О защите прав потребителей», поскольку истец обратился в суд с иском о расторжении договора не в связи с некачественно оказанными услугами. Требования мотивировал тем, что он в услугах не нуждается, они ему не были оказаны. Вышеуказанный закон регламентирует взаимоотношения юридическим лицом – поставщиком услуг, и физическим лицом – их потребителем. Оказания услуг не было в связи с отказом от них истца.

Суд считает, что денежные средства должны быть взыскан именно с ООО «Европейская юридическая служба», поскольку именно им истец перечислял денежные средства, и именно они должны оказывать юридические услуги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, и договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела, с учетом того, что представитель составил исковое заявление, суд считает, что соразмерной оказанной юридической помощи будет являться сумма в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы, с ответчика в доход бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 539,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные на основании сертификата в размере 116 988 рублей 798 коп., расходы за оказание юридических услуг – 1000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции – 641 руб. 76 коп.,

В требовании о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гоморева Е.А.