Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.08.2017, с участием третьего лица ФИО3, ее представителей ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.06.2017, ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноярска, Администрации Свердловского района в городе Красноярске, Садовому некоммерческому товариществу «Лесник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска, Администрации Свердловского района в городе Красноярске о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 1998 года добросовестно пользуется земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 712 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, при этом содержит его в порядке, несет затраты, связанные с использованием данного земельного участка, оплачивает членские взносы. Кроме того, истец владеет спорным объектом недвижимости на основании выписки из протокола правления садового товарищества «Лесник», указанный земельный участок был передан в пользование истцу, поскольку находился в заброшенном состоянии, так как предыдущий собственник умер 05.11.1997, в связи с чем последние три года указанный земельный участок не обрабатывался, взносы не оплачивались. Владение истцом спорным земельным участком осуществляется на основании членской книжки, выписок из протоколов заседаний правления, при этом истец не является собственником спорного земельного участка, однако, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

В указанной связи, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.05.2020 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Садовое некоммерческое товарищество «Лесник».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в судебных заседаниях установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, а именно выписками из протоколов заседания правления СТ «Лесник» 1998, 2000, 2001, справкой СНТ «Лесник» от 27.06.2013, членской книжкой, а также свидетельскими показаниями, фотографиями, ФИО1 с 1998 года, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным - земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Содержит его в порядке, несет затраты, связанные с использованием данного земельного участка, оплачивает членские взносы. Указанный земельный участок был передан в пользование истцу, поскольку находился в заброшенном состоянии, так как предыдущий собственник умер ДД.ММ.ГГГГ, последние три года указанный земельный участок не обрабатывался, взносы не оплачивались. Таким образом, истец, не являющаяся собственником земельного участка №, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющая им как своим собственным в течение более 15 лет, приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Также, была не согласна с доводами третьего лица, о том, что ее права как собственника земельного участка с условным номером № площадью 448,59 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> подсобное хозяйство, которым она владеет путем фактического вступления в наследство после смерти сестры ФИО6, которая до дня смерти (01.10.2008 года) проживала и была зарегистрирована в жилом доме по указанному адресу, затрагиваются, поскольку на протяжении нескольких лет и вынесенных Свердловским районным судом г. Красноярска судебных актов, начиная с 2011 года, ФИО7 пытается ввести в заблуждение суд, предоставляя документы, которые не относятся к указанному земельному участку. Подсобное хозяйство было ликвидировано в 1964 году, и после ликвидации подсобное хозяйство осталось в виде почтового адреса. Согласно, представленных документов, дом, в котором проживала до дня смерти (01.10.2008 года) ФИО6 с ФИО1 был списан и подлежал сносу, на учете нигде не состоял, о чем имеются подтверждающие документы. ФИО7 никакого отношения к дому не имела, правоустанавливающих документов ни на дом, ни на земельный участок нет. 07.12.1988 году по решению исполкома Свердловского района г. Красноярска № за СТ «Лесник» были закреплены дополнительные площади вдоль реки Базаиха по левобережью и земли подсобного хозяйства, в настоящий момент это земли общего пользования. Согласно ответу земельного управления г. Красноярска от 02.06.1998 № № данный земельный участок расположен на территории садового товарищества «Лесник», следовательно, вывод представителя третьего лица, о том, что земельный участок по материалам инвентаризации не был включен в границы товарищества, не соответствует действительности. ФИО7 является собственником земельного участка № в СНТ «Лесник», иных земельных участков у нее нет, и не выделялось и не предоставлялось. Земельным участком, где ранее проживала ФИО6, № № и земельным участком № ФИО7 и ее семья никогда не пользовались, участия в обработке и сохранении имущества не принимали, затрат никаких не несли, в связи с чем права ФИО7 никаким образом не затрагиваются. Участок, которым владеет на праве собственности ФИО7, не является смежным с участком №.

Также, истец ФИО1 досудебного заседания представила письменные пояснения, из которых следует, что есть решение суда Свердловского района г.Красноярска от 08.08.2019 по иску ФИО3 к Администрации г. Красноярска об установлении факта владения и пользования, о включении в состав наследства имущества в виде в земельного участка площадью 448 кв.м., которым ей было отказано. Также данный земельный участок входит в границы территории СНТ «Лесник». Истец пояснила, что пользуется участком № после смерти ФИО8 и участком, где раннее проживала ФИО6 При этом, ФИО3 никогда не навещала свою сестру, и не видела, что спорным земельным участком пользуется семья ФИО1, то есть, обрабатывает ее, супруг ФИО1 заменил старый забор, который был раннее установлен. Также, когда ФИО6 была получила инвалидность, сломала шейку бедра, ни ФИО3, никто из членов ее семьи ничем не помогали, при этом, ФИО3 обрабатывала свой участок № в данном обществе. Земельный участок № по периметру огорожен собственниками смежных участков. Подсобное хозяйство ликвидировано было в 1964 году, земли были переданы под садоводство, оставался только адрес - подсобное хозяйство, который аннулировался со снятием ФИО6 с регистрации, в связи со смертью. ФИО6 никогда не пользовалась земельным участком №, также как и ФИО3 не пользовалась и не пользуется земельным участком и не несет расходы по данному участку. На протяжении нескольких лет ФИО3 и ее представитель ФИО4 вводит в заблуждение правоохранительные и судебные органы, поскольку по решению Свердловского районного суда в 2011 году ФИО3 вступила в наследство на участок № в СНТ «Лесник», представив в суд в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, свидетельство, в соответствии с которым 24.03.2000 между ФИО6 и ФИО1 был заключен типовой договор купли-продажи (купчая) земельного участка, то есть правоустанавливающий документ, представленный ФИО3, на земельный участок, не имел юридической силы, доказательство заявителя ФИО3 сфальсифицированы, так как она знала о ранее состоявшейся сделке. Она пытается неоднократно признать право собственности на земельный участок, меняя площадь данного участка, также неоднократно делая межевое дело, без согласования со смежными участками.

Третье лицо ФИО3, ее представители ФИО4./полномочия проверены/, ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что вступила в наследство в 2008 году, ФИО6 жила на участке №, участка № не существовало, его придумала ФИО1 в 2005 году. Также ФИО9 в дом ФИО10 переехала после смерти ФИО6, у нее находятся в нем вещи, на лето приезжает с семьей туда жить.

Представитель третьего лица ФИО5 пояснила, что истец вводит в заблуждение всех, она всегда знала, что ФИО6 претендовала именно на это местоположение, при этом ни разу ФИО1 не сказала, что она владеет этим участком, поскольку не имеет на него документов. ФИО3 с семьей неоднократно просили освободить земельный участок, также доказательств того, что в доме есть вещи ФИО1 нет, там только вещи ФИО6, все это свидетельствует о том, что ФИО1 не может подтвердить свои права на дом, а лишь ссылается на то, что семья ФИО7 незаконно заняли владение. При этом, у стороны истца постоянно разные даты начала владения спорным земельным участком, в связи с чем добросовестности не прослеживается, признать право за ней нельзя. Действительно, хозяйство было заброшено, семья ФИО7 не отрицают этого, потому что они переезжали, доступ к вещам есть у ФИО4 и ФИО9, это их общая территория. Кроме того, пояснила, что ФИО7 и ФИО4 неоднократно писали жалобы о том, что ФИО1 незаконно пытается проникнуть в домовладение. Таким образом, факт владения истцом не доказан, положения ст. 234 ГК РФ не соблюдены, в связи с чем просила отказать в удовлетворении.

Ответчики Администрация города Красноярска, Администрация Свердловского района в городе Красноярске, СНТ «Лесник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Третье лицо ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что право собственности в силу приобретательской давности может быть только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, условий, также на бесхозяйное имущество. Постановлением администрации города Красноярска от 28.07.1993 № № за СНТ «Лесник» был закреплен земельный участок, общей площадью 7,306 га, в связи с чем распоряжаться испрашиваемым земельным участком вправе коллектив СНТ «Лесник», при этом, исходя из требований, заявленных истцом в исковом заявлении, признание права собственности в силу приобретательной давности, Администрация города Красноярска, Администрация Свердловского района в городе Красноярске являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того, истец в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка и необходимыми документами не обращался (л.д. 85-87).

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просило рассмотреть дело без участия представителя общества. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, декларированной площадью 595 кв.м., какие-либо права в отношении данного участка не зарегистрированы. Однако, в особых отметках ЕГРН имеется запись о незарегистрированных правах ФИО8 Кроме того, в случае удовлетворения требований истец может обратиться в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности и представить необходимые документы для ее проведения (л.д. 46-48).

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем представила письменное ходатайство. Кроме того представила письменные пояснения, из которых следует, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Лесник» с 1989 года, и проживает на данном земельном участке с 1968 года. За все время ее проживания на данном земельном участке семья К-вых не принимала участия в обработке земельного участка № и участка, где проживала ФИО6, и не пользовалась этими участками ни при жизни ФИО6, ни после ее смерти. С 2006 года по 2008 год ФИО6 была на инвалидности (перелом шейки бедра) и семья К-вых не помогали по уходу за ней, и не обрабатывали участок, где проживала ФИО6 и семья В-вых. По соседству с ФИО6 проживал ФИО8, который являлся собственником №, после его смерти в 1997 году с разрешения правления <адрес> был передан в пользование ФИО1 Земельный участок № был в запущенном состоянии, так как в течение последних трех лет ФИО8 его не обрабатывал, участок был заросший. ФИО11 помогала сестре разрабатывать земельный участок №, приводить его в надлежащий вид. ФИО1 со своей семьей ухаживали за участком, сохраняли имущество и несли расходы. В 2008 году умерла ФИО6 и ФИО3 по документу (свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования землей № выданного на имя ФИО6 уч.94), по которому в 2000 году прошла сделка купли продажи между ФИО6 и ФИО1 на участок №, подтвердила факт принятия наследства, затем оформила правоустанавливающие документы на уч.94 в СНТ «Лесник» и в 2013 году по документам на участок № ФИО7 со своей семьей самовольно захватили №, при этом уничтожили посадки, которые были посажены семьей ФИО1. Данные земельные участки, то есть земельный участок № и участок, прилегающий к нему, не обрабатывала (и не обрабатывает), не несет расходов по данным участкам. В <адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется земельный участок №, который у нее в собственности, и который она обрабатывала.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное ходатайство, также пояснил, что является собственником земельного участка №, после смерти ФИО8 в 1997 году земельным участком пользуется ФИО1, ухаживает, обрабатывает, ФИО3 никогда не видел на данном участке, забот со стороны участка № поставлен семьей ФИО13

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное ходатайство, также подтвердил, что ФИО1 пользуется земельным участок м № после смерти ФИО8 и участком, где проживала ФИО6, так как ФИО1 с детства проживала с ФИО6 При этом, ФИО3 на участке никогда не видел.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации города Красноярска № 483-недв от 30.06.2000 «Об утверждении результатов инвентаризации земель садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник»» были переданы земельные участки в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» для садоводства согласно приложению, площадью 66 940,94 кв.м., также земли общего пользования в общую совместную собственность без права раздела, площадью 5837,93 кв.м. (л.д. 14 т.1).

Кроме того, постановлением мэра г. Красноярска от 28.07.1993 года № земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы членам садоводческих товариществ по предоставленным спискам в собственность бесплатно (приложение №№6-87), а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность (л.д. 90 т.1).

Согласно Приложению № 2 к Постановлению мэра города № от 28.07.1993 года, документом, подтверждающим отвод земельного участка садоводческому обществу «Лесник» хозяйственная ассоциация «Краслес», место нахождение <адрес>, площадью 7,306 га, является решение исполкома № от 06.01.1976, решение исполкома № от 14.08.1989 (л.д. 91 т. 1). Из приложения № 20 к Постановлению мэра города № от 28.07.1993 следует, что ФИО8 выделен земельный участок площадью 0,60 га (л.д. 97 т.).

Из содержания искового заявления следует, что с 1998 года истец фактически пользуется земельным участком, общей площадью 712 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, содержит его в порядке, несет затраты, связанные с использованием данного земельного участка, оплачивает членские взносы, также является членом СТН «Лесник», что подтверждается выписками из протокола заседания правления СНТ «Лесник» (л.д. 7,8 т.1), справкой от 27.06.2013 СНТ «Лесник» (л.д. 10 т.1), членской книжкой садовода СТ «Лесник» (л.д. 11-13 т.1).

Из ответа на запрос от 29.01.2020 № ДМИиЗО администрации г. Красноярска (л.д. 33-35 т.1) следует, что согласно плану на участок, передаваемый в собственность для ведения садоводства в ст<адрес>. площадь участка составляет 595,53 кв.м., в следующих координатах:

Номер точки	Х(м)	Y(м)	Дирекционные углы	Стороны(м)
	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.01.2020 следует, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 595 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сады, с кадастровым номером №, является ФИО8 на основании перечня РУ ЗУ от 11.07.2003 № б/н, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата». Кроме того, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права - индивидуальная собственность (л.д. 42-44, 50-52 т. 1), что также подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка от 21.08.2015 (л.д. 54 т. 1). Однако, право собственности в установленном законом порядке ФИО8 на спорный земельный участок зарегистрировано не было, при этом, судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к имуществу ФИО8 не заводилось (л.д. 14 т.1).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений стороны третьего лица ФИО3 следует, что она владеет земельным участком №, площадью 448,59 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем фактического вступления в наследство после смерти своей сестры ФИО6, которая до дня смерти была зарегистрирована и проживала в жилом доме, расположенном на указанном выше земельном участке, что подтверждается копией паспорта (л.д. 213 т.1). Согласно приложению к распоряжению администрации Красноярска от 30.06.2000 №483-недв данный участок по материалам инвентаризации земель в товарищество СНТ «Лесник» включен не был, в собственность членам товарищества не передавался. Заместителем главы города директором департамента недвижимости ФИО15 03.03.2003 года был подготовлен план границ на земельный №<адрес> площадью 448, 59 кв.м., который в точках от 3 до 7 каталога граничит с земельным участком №№, при этом, истец ФИО1 при подаче иска указала обратное. Из пояснений третьего лица следует, что ФИО1 никогда не пользовалась, не владела земельным участком №, поскольку не была соседкой ФИО3, так как эту территорию всегда благоустраивала и использовала семья ФИО3, как до смерти ФИО6, так и после ее смерти. Участок был огорожен семьей ФИО3 по всему периметру и использовался по назначению как подсобное хозяйство, сначала сестрой ФИО6 с 1958 года, то есть, с даты регистрации по месту жительства, а впоследствии ФИО3, фактически принявшей наследство. Само домовладение, расположенное на земельном участке, не было оформлено по сведениям государственного кадастра недвижимости, но сведения о домовладении по <адрес>, подсобное хозяйство, имеются в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска на топографических картах. При этом, учет проживающих и зарегистрированных в данном доме сначала велся администрацией Свердловского района г. Красноярска, впоследствии УФМС МВД России по Красноярскому краю. Из плана границ, спорный земельный участок №, выданный ФИО8, граничит с земельным участком № в точках от 3 до 7, и никогда не граничил с земельным участком №, который принадлежит ФИО11, так как земельный участок № расположен с другой стороны земельного участка ФИО3 от точки 1 до точки 11, что свидетельствует о том, что между участками № расположен участок ФИО3 с условным номером №.

Кроме того, из материалов дела и пояснений стороны третьего лица следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу №2-3962/2012 от 14.11.2012, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.03.2013 ФИО1 отказано в удовлетворении требований об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.01.2012 заявление ФИО3 в части установления факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения в связи с наличием между ФИО16 и ФИО1 спора о праве на наследственное имущество, производство по этому делу не возобновлялось.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу №2-2215/2010 от 28.07.2010 установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 210 т. 1).

В обосновании своих возражений сторона третьего лица ФИО3 представила: схему расположения земельных участков (л.д. 204 т. 1); план границ земельного участка № площадью 448,59 кв. от 03.03.2003 (л.д. 205 т. 1); копию свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей с приложением от 12.08.1993 на земельный участок №, площадь 592,53 в.м. (л.д. 206.207 т. 1), копию списка землепользователей товарищества «Лесник», где участок № закреплен за ФИО17 (л.д. 208 т. 1); каталог координат узловых и поворотных точек земельных участков по адресу: г. Красноярск, СНТ «Лесник» (л.д. 217-218 т.); проект установления границ земельных участков по адресу: г. Красноярск, СНТ «Лесник» (л.д. 219 т. 1); уведомление ФИО4 от правления СНТ «Лесник» от 24.02.2018, согласно которому СНТ «Лесник» просит освободить земельный участок № и расположенный на нем дом в срок до 01.02.2018 (л.д. 220 т. 1).

Также, из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.01.2014 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.2011 года, выданное ФИО18, нотариусом Красноярского нотариального округа РФ на имя ФИО3 на наследственное имущество: ? долю земельного участка, находящегося по адресу: Россия<адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 630 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 236-240 т. 1).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.08.2015 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, исправлении кадастровой ошибки удовлетворено частично. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 630 кв.м. В остальной части исковых требований отказано.

При этом, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.02.2016 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.08.2015 изменено, отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки. Принято новое решение об удовлетворении иска в указанной части, признаны кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, декларированная площадь 633 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке (л.д. 241-250 т.1).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Красноярска, ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью 984 кв.м по адресу <адрес> в точках координат: № и признании права собственности на указанное имущество отказано (л.д. 1-6 т.2).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.08.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Красноярска о установлении факта владения и пользования, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью 448 кв.м, по адресу: <адрес> в точках координат: № факта принятия наследства и признании права собственности на указанное имущество отказано (л.д. 7-12 т. 2).

Из пояснений СНТ «Лесник» от 20.06.2019 следует, что ФИО3 является членом СНТ «Лесник» имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером № и несет расходы на содержание данного участка, оплачивает членские взносы. В данном садовом обществе ФИО3 никаким другим участком не пользуется и расходов на содержание не несет (л.д. 20 т. 2), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2000 (л.д. т. 2).

Согласно ответу на заявление от 14.06.2020 СНТ «Лесник» сообщило ФИО3 о том, что в настоящий момент предоставить земельный участок площадью 448 кв.м. в пользование не представляется возможным, так как в данном СНТ «Лесник» у ФИО3 в собственности имеется земельный участок №. Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.08.2019 по делу № 3546/2019, ей также было отказано в установлении факта владения и пользования, включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, земельного участка, площадью 448 кв.м., по адресу: <адрес>» в точках координат, указанных в решении, и факта принятия наследства, признании права собственности на испрашиваемый земельный участок (л.д. 23 т. 2).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должна доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО8, после смерти которого документов по переходу права собственности не оформлялось, в связи с чем истец знала, что земельный участок не является бесхозным. Кроме того, истцу было известно о притязаниях на спорный земельный участок ФИО3, что подтверждается наличием спорных правоотношений, длящихся на протяжении нескольких лет между ФИО1 и ФИО3 При этом, истцом, как председателем СНТ «Лесник», направляются обращения ФИО3 об освобождении занятого ею спорного земельного участка, при этом заявления ФИО3 о распределении ей спорного земельного участка остаются без удовлетворения. Таким образом, непрерывность владения истцом спорным земельным участком не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Также, в материалах дела отсутствует документально подтверждение выделения спорного земельного участка истцу, при этом, суд критически относится к выписке из протокола заседания правления СНТ «Лесник», поскольку подлинник данного протокола в материалы дела не представлен, наличие кворума на данном собрании установить не представляется возможным, также из данной выписки не представляется возможным установить дату проведения указанного выше собрания.

При этом, отсутствуют правовые основания для возникновения права на спорный земельный участок большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, поскольку ФИО8 выделялся участок уч. №, площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2).

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено документов о предоставлении ей спорного земельного участка на каком-либо праве; земельный участок не является бесхозяйным, не находится в частной собственности, а как указано выше, относится к неразграниченной государственной собственности, в связи с чем владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо, при том, что исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, из материалов дела следует, что испрашиваемый спорный земельный участок площадью 712 кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный земельный участок площадью 712 кв.м. не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании право собственности на земельный участок №, площадью 595,53 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2022.

Судья О.А. Милуш