Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Якутска к ООО «Кинг-95», ООО «Дорстрой» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора г. Якутска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка информации из интернет источника ___ «Возле дома правительства Якутии ребенок упал в котлован и сломал руку» согласно, которому несовершеннолетнее лицо получило вред здоровью в связи не обеспечением безопасности на строящемся объекте ООО «Кинг-95». В ходе проверки установлено, несовершеннолетняя И.. направляясь в детский лагерь «Фантазия» в период в времени с 08 ч. 40 м. до 9 ч. 00 м. 13.06.2022 около д. 11 ____, засмотревшись в телефон, имея намерение перейти ремонтируемый участок дороги по ____ не заметила вырытый, в результате работ по извлечению грунта на участке дороги от ул. ____, котлован. В результате вышеизложенного несовершеннолетняя И. г.р. упала в вышеуказанный котлован глубиной 1,70 м. и получила травму в виде ___. Дорога ____ г. Якутска находится в собственности у окружной администрации ГО «город Якутск». 26.08.2021 г. МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» заключен муниципальный контракт с ООО «Дорстрой» № предметом которого является капитальный ремонт ____ на участке от ул. ____. Цена контракта 1 588 575 159, 63 рублей, срок исполнения работ до 31.08.2023 г. 01.09.2021 г. между ООО «Дорстрой» и ООО «Кинг-95» заключен договор субподряда №, предметом которого является капитальный ремонт ____. Согласно п. 4.1.3 вышеуказанного договора субподряда ООО «Кинг-95» обязалось при выполнении работ по объекту строительства соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктами 4.1.12 договора субподряда ООО «Кинг-95» обязано обеспечить на строительной площадке противопожарные мероприятия, мероприятия по технике безопасности, экологической безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Пунктом 10.1 договора субподряда возложена обязанность на ООО «Кинг- 95» обеспечить надлежащую охрану строительной площадки и пропускной режим на стройплощадку. В ходе осмотра от 13.06.2022 г. установлено, что объект капитального ремонта - дорога по ____ не огражден надлежащим образом, отсутствует пропускной режим на объекте строительства. На некоторых участках объекта, как например от ____ в результате работ по выемке грунта образован котлован глубиной от 1,5 до 2 метров. Объект капитального ремонта огражден по всему периметру передвижными рамками и сигнальными лентами. Указанное обстоятельство является нарушением действующего законодательства поскольку согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с ГрК РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом. В силу прямого указания закона о проведении строительного контроля и бремени ответственности за деятельность организаций, привлеченных ими на основании договоров к выполнению работ, у ООО «Дорстрой», как у генподрядчика объекта, имеется обязанность осуществления строительного контроля за соблюдением, при выполнении работ на объекте капитального строительства, требований законодательства о градостроительной деятельности. В связи с выявлением вышеуказанных нарушений законодательства ранее 18.04.2022 г. в адрес генерального директора ООО «Дорстрой» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которой рассмотрено, признано законным, но нарушения до настоящего времени не устранены. Кроме изложенного 13.06.2022 в адрес генерального директора ООО «Кинг- 95» также внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений федерального законодательства, которое также рассмотрено, признано законным, но нарушения до настоящего времени не устранены. Допущенные нарушения норм безопасности при капитальном ремонте ____ г. Якутска стали возможны вследствие игнорирования ООО «Дорстрой» и ООО «Кинг-95» требований федерального законодательства. До настоящего времени ООО «Дорстрой» и ООО «Кинг-95» не приняты должные меры к обеспечению безопасности строительной площадки на объекте капитального ремонта ____. При допущенных нарушениях создается угроза для жизни и здоровью неограниченного круга граждан, что является недопустимым. Просил обязать ООО «Кинг-95» незамедлительно принять меры по безопасности предусмотренные п. 6.2.2. «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве» и обустроить по всему периметру строительной площадки на объекте ____» защитные ограждения высотой 2 м. с сплошным защитным козырьком, обязать ООО «Кинг-95» незамедлительно принять меры по организации пропускного режима на территории строительной площадки на объекте «____», обязать ООО «Дорстрой» незамедлительно принять меры по безопасности предусмотренные п. 6.2.2. «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве» и обустроить по всему периметру строительной площадки на объекте «____» защитные ограждения высотой 2 м. с сплошным защитным козырьком, обязать ООО «Дорстрой» незамедлительно принять меры по организации пропускного режима на территории строительной площадки на объекте «____». На основании ст.212 ГПК РФ просил обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требования и просил обязать ООО «Кинг-95» незамедлительно принять меры по безопасности предусмотренные п. 6.2.2. «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве» и обустроить по всему периметру строительной площадки на объекте «____» защитные ограждения высотой 2 м. с сплошным защитным козырьком, обязать ООО «Кинг-95» незамедлительно принять меры по организации пропускного режима на территории строительной площадки на объекте «____», обязать ООО «Дорстрой» проконтролировать принятие ООО «Кинг-95» мер по безопасности предусмотренные п. 6.2.2. «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве» и обустроить по всему периметру строительной площадки на объекте «____» защитные ограждения высотой 2 м. с сплошным защитным козырьком, обязать ООО «Дорстрой» проконтролировать ООО «Кинг-95» по незамедлительному принятию мер по организации пропускного режима на территории строительной площадки на объекте «____». На основании ст.212 ГПК РФ просил обратить решение к немедленному исполнению

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Ушницкий А.С. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кинг-95» по доверенности ФИО1 требования прокурора не признал и пояснил, что прокурор просит ответчиков обязать обустроить по всему периметру строительной площадки на объекте «____» защитные ограждения высотой 2 м. с сплошным защитным козырьком. Однако, установка ограждения высотой не менее 2 м. и оборудованного сплошным защитным козырьком не представляется возможным, т.к. периметр строительной площадки проходит в непосредственном примыкании к зданиям и крыльцам многоквартирных жилых домов и административных зданий. Данное требование противоречит проектно-сметной документации Объекта и не может быть, в принципе, исполнено т.к. на данный момент работы по первому этапу (____) контракта практически выполнены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «Дорстрой», а также Окружная администрация г.Якутска, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (___) в разделе «Судебное делопроизводство», в суд своих представителй не направили, не просили суд об отложении дела, не представили суду доказательства уважительности неявки, суд с учетом мнения стороны лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело без их участия на основании ст.167 ГПК РФ.

При этом ранее на судебных заседаниях принимала участие представитель Окружнй администрации г.Якутска по доверенности ФИО2, представив суду письменный отзыв, в котором указано, что до начала производства строительно-монтажных работ, МКУ «Главстрой» совместно с ООО «Ростройпроект» разработан проект организации дорожного движения на период до сдачи объекта в эксплуатацию. Проект организации дорожного движения был согласован с ОГИБДД МУ МВД России «Якутское». Согласно п. 15.1.22. муниципального контракта №, подрядчик обязан исполнять предписания, выданные организацией, осуществляющей строительный контроль. В соответствии с п. 15.1.71. Контракта, подрядчик обязан выполнять предписания, выданные Заказчиком, касающиеся порядка производства работ, обнаруженных фактов отступления от рабочей документации и действующего законодательства. В процессе капитального ремонта, систематически представителем строительного контроля ООО «Сахалид» совместно с представителем МКУ «Главстрой» в адрес ООО «Дорстрой» выдавались устные и письменные замечания в виде предписаний о выявленных замечаниях. В период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г. выдано 46 предписаний, 13 из которых выданы за нарушение организации дорожного движения, организации пешеходного движения, отсутствия ограждений, отсутствия ответственных лиц (реестр предписаний приложен). С момента заключения муниципального контракта, работниками подведомственного ОА г. Якутска учреждения МКУ «Главстрой» ГО «г.Якутск» ведется надлежащая работа в части строительного контроля в отношении проводимых работ, качества применяемых материалов, обеспечения безопасности дорожного движения, в вязи с чем, несчастный случай, произошедший 13.06.2022 г. является следствием невыполнения обязательств только подрядной организацией. В связи с чем, полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель МКУ «Главстрой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по доверенности ФИО3 суду пояснил, что строительно-монтажные работы по объекту по устройству земляного полотна проведены подрядчиками в полном объеме, устройство земляного полотна подтверждается актами скрытых работ, а также данный факт является общеизвестным на сегодняшний день. Кроме того, в настоящее время ведутся работы по устройству дорожной одежды (1 слой асфальтобетонного покрытия), что подтверждается фотографиями. Муниципальным контрактом предусмотрена поэтапная сдача объекта в эксплуатацию. При этом, участок дороги рассматриваемый по настоящему делу, обустройство ограждения по всему периметру проспекта Ленина которое требует Истец на сегодняшний день не является обязательным, так как работы по переукладке инженерных сетей, устранению пучин, завершены в полном объеме, засыпан котлован, ведутся работы по укладке асфальтобетонного покрытия и гранита на тротуарах, участок протяженностью 1,8 км (от ____) и официальное открытие данного участка дороги осуществится в начале ноября 2022г. При удовлетворении исковых требований Истца, судебный акт не будет исполнимым по мнению МКУ «Главстрой», поскольку работы по данному участку дороги завершены. Следовательно, удовлетворение иска Истца на данном этапе не приведёт к защите его права или защите публичных интересов.

Выслушав доводы и пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 г. МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» заключен муниципальный контракт с ООО «Дорстрой» № предметом которого является капитальный ремонт пр. Ленина на участке от ____. Цена контракта 1 588 575 159, 63 рублей, срок исполнения работ до 31.08.2023 г.

01.09.2021 г. между ООО «Дорстрой» и ООО «Кинг-95» заключен договор субподряда №, предметом которого является капитальный ремонт ____ Согласно п. 4.1.3 вышеуказанного договора субподряда ООО «Кинг-95» обязалось при выполнении работ по объекту строительства соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктами 4.1.12 договора субподряда ООО «Кинг-95» обязано обеспечить на строительной площадке противопожарные мероприятия, мероприятия по технике безопасности, экологической безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Пунктом 10.1 договора субподряда возложена обязанность на ООО «Кинг- 95» обеспечить надлежащую охрану строительной площадки и пропускной режим на стройплощадку.

До начала производства строительно-монтажных работ, МКУ «Главстрой» совместно с ООО «Ростройпроект» разработан проект организации дорожного движения на период до сдачи объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что капитальный ремонт дороги осуществляется в рамках Федеральной программы «Качественные и безопасные дороги».

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п. 2.6. Муниципального контракта требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам выполняемых работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика согласно Техническому заданию (Приложение №3 к настоящему Контракту).

Пунктом 8 приложения 3 к Контракту установлено, что подрядчик при производстве работ руководствуется:

СП 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ»;

СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

РД 34.03.219-85 «Инструкция по технике безопасности при размещении, установке и эксплуатации мобильных (инвентарных) зданий контейнерного типа в подразделениях Минэнерго СССР»;

Приказ Ростехнадзора от 26 ноября 2020 г. N 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

ГОСТ 12.3.009-76* «Работы погрузо-разгрузочные. Общие требования безопасности»;

ГОСТ 12.1.019-201.7 «ССБТ. Электробезопасность. Общие требования и номенклатура видов защиты»;

Правила техники безопасности при производстве электромонтажных работ на объектах Минэнерго СССР;

Правила техники безопасности для предприятий автомобильного транспорта;

Пожарная безопасность при строительстве.

Пунктом 14.2.2. договора подряда в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ возложена обязанность на ООО «Дорстрой» осуществлять контроль за привлеченными им к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно п. 4.1.3 договора субподряда, заключенного между ООО «Дорстрой» и ООО «Кинг-95» 01.09.2021 г., ООО «Кинг-95» обязалось при выполнении работ по объекту строительства соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 4.1.12 договора субподряда ООО «Кинг-95» обязано обеспечить на строительной площадке противопожарные мероприятия, мероприятия по технике безопасности, экологической безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Пунктом 10.1 договора субподряда возложена обязанность на ООО «Кинг- 95» обеспечить надлежащую охрану строительной площадки и пропускной режим на стройплощадку.

В соответствии п. 2.1. договора субподряда работы должны выполняться согласно проектной документации.

Из представленных в материалы дела выписок из проектной документации №, следует, что проектом предусмотрены сетчатые металлические ограждения в определенных местах, а не по всему периметру. Ограждения Тип 1 Б «Сигнальные» -Крепление сетки в раме, а также № Ограждение «Тип 2Б» Защитное- Установка проволочного лотка на стойку ограждения.

Из пояснений представителя МКУ «Главстрой» заявку на ремонт дороги подавала Окружная администрация г.Якутска в Министерство строительства РС(Я), которое согласует выдачу денежных средств на изготовление проекта. Данный проект проходит государственную экспертизу, затем заключается соглашение между Окружной администрацией г.Якутска и РС(Я), производится согласование на выдачу федеральных денежных средств. Проводились торги, которые выиграло ООО «Дорстрой». На основании распоряжения Главы администрации г.Якутска муниципальным заказчиком является МКУ «Главстрой», которое уполномочено выступать в качестве контролирующего органа при строительстве и капитальном ремонте объектов социальной инфраструктуры г.Якутска.

Проект организации дорожного движения был согласован с ОГИБДД МУ МВД России «Якутское».

Данный проект прошел государственную экспертизу в ГАУ РС(Я) «Управление государственной проектной документации и результатов иных изысканий в строительстве РС(Я)». Получено положительное заключение.

На основании оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ограждение объекта выполнено ответчиками в соответствии с утвержденным и согласованным с муниципальным заказчиком проектом, которым не предусмотрено обустройство защитных ограждения высотой 2 м. с сплошным защитным козырьком по всему периметру строительной площадки и организация пропускного режима на территории строительной площадки на объекте «пр. Ленина от ул. Кулаковского до пл. Орджоникидзе».

Установка ограждения на объекте «пр. Ленина от ул. Кулаковского до пл. Орджоникидзе» выполнена ООО «Кинг-95» на основании надлежаще полученной разрешительной документации, выданной Окружной администрацией г.Якутка, а потому оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось истцу уточнить требования. Однако, прокурором были уточнены требования только в части возложения обязанности осуществить контроль на ООО «Дорстрой».

Предусмотренные частью 3 статьи 196 ГПК РФ основания для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судом учтено, что настоящий спор не связан с возмещением ущерба или вреда здоровью, а направлен на урегулирование спора, возникшего из исполнения условий муниципального контракта и договора субподряда.

В связи с чем, судом принимается решение с соблюдением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, что не лишает истца права обратиться в суд с иными исковыми требованиями в рамках проведенной прокурорской проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска заместителя прокурора г. Якутска к ООО «Кинг-95», ООО «Дорстрой» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено 29.09.2022 г.