Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Александра Владимировича к Прокуратуре Мурманской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пронин А.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Мурманской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении его в должности *****, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Генерального прокурора РФ № ** от Дата он назначен *****.

Приказом исполняющего обязанности прокурора Мурманской области от Дата № ** освобожден от должности ***** и уволен из органов прокуратуры Мурманской области в связи с организационно -штатными мероприятиями, связанными с ликвидацией по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием к тому явился приказ Генерального прокурора РФ от Дата № **, с данным приказом он не ознакомлен, его копия ему не вручена.

Свое увольнение расценивает не правомерным, как по форме, так и по существу.

Полагает, что увольнение по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно лишь в случае сокращения численности или штата работников, но не в связи с ликвидацией организации.

Организационно-штатные мероприятия, связанные с ликвидацией организации, фактически отсутствуют, поскольку самой ликвидации, полагает, нет, так как не соблюдены положения статей 61 и 63 Гражданского кодекса РФ, а имела место производственная реорганизация, которая проведена в нарушение установленного порядка.

В результате произведенной реорганизации прокуратуры административно-территориальное устройство не изменилось, прокуратура осталась на своем месте, осуществляет свою производственную деятельность по месту дислокации с прежней штатной численностью. Весь личный состав прокуратуры в ЗАТО ...., за исключением него, назначены на ранее занимаемые ими должности и осуществляют прежнюю свою служебную деятельность.

Приказом исполняющего обязанности Генерального прокурора РФ № ** Дата Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Мурманской области в нарушение установленного порядка ликвидирована с Дата. Однако ликвидационного акта, нет, запись в ЕГРЮЛ, полагает отсутствует. Закрытое административно- территориальное образование .... фактически исключено из подведомственности Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Мурманской области.

Одновременно за счет прежней численности специализированной прокуратуры образованы та же Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с дислокацией в ЗАТО .... и прокуратура ..... таким образом, штатная численность сотрудников прокуратур количественно не уменьшилась. Более того, в плане количественно число руководителей увеличилось, к должности заместителя прокурора добавилась должность прокурора.

Организация и деятельность органов прокуратуры на территории закрытых административно-территориальных образований определена Генеральным прокурором РФ в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 5 Постановления Верховного Суда РФ от 14.07.1992 года № 3298-1 «О порядке введения в действие закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании».

ЗАТО .... - режимный объект. Для него установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны. Он является закрытым городом с системой пропусков.

Административно-территориальные границы .... не совпадают с аналогичными границами ЗАТО ..... Закрытое административно-территориальное образование включает в себя помимо .... ещё 7 населенных пунктов Министерства обороны РФ, расположенных на значительном расстоянии друг от друга.

Деятельность специализированной прокуратуры регулируется, в том числе пунктом 2.1. приказа ГП РФ № 84 от 07.05.2008 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».

Согласно пункту 2.5. Приказа ГП РФ при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации специализированной прокуратуры (на правах районной) в соответствии с требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительными документами ГП РФ соответствующие полномочия по осуществлению надзора могут быть возложены на прокуроров городов, районов.

В нарушение этих требований прокурорский надзор за исполнением законов на территории закрытого административно-территориального образования .... осуществляется в настоящее время не специализированной, а городской прокуратурой, тогда как в Мурманской области (субъект Российской Федерации) имеется соответствующая специализированная прокуратура, а именно: Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Мурманской области, которая ранее осуществляла свои функции в семи закрытых административно-территориальных образованиях, а также на других особо режимных объектах, входящих в систему Росатома РФ и Министерства обороны РФ. Прокуратура в ЗАТО .... в нарушение установленного нормативного порядка стала по своему статусу городской.

Руководством прокуратуры Мурманской области, неоднократно обращавшимся в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством об исключении из юрисдикции и выделении из структуры Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Мурманской области самого крупного закрытого административно-территориального образования .... и создания .... городской прокуратуры, намеренно искажена фактическая действительность. Прокуратурой области проигнорированы нормативные положения, регулирующие вышеизложенный вопрос.

В связи с упомянутыми «организационно-штатными мероприятиями» ему, *****, в Дата в соответствии с трудовым законодательством были предложены на выбор должности ***** либо ***** с дислокацией в ЗАТО ..... Других вакантных равноценных должностей не предлагалось, в тот период времени их не было.

Он представил в прокуратуру Мурманской области рапорт, в котором выразил согласие с должностью ***** и просил назначить его на эту должность. С Дата он исполнял обязанности *****.

Дата, в период нахождения в отпуске его без личного согласия и в нарушение части 2 статьи 125 Трудового кодекса РФ отозвали из отпуска на 1 день, оформив это соответствующим приказом, и уведомили о том, что назначить на должность ***** оснований не имеется. Одновременно были письменно предложены на выбор появившиеся вакантные должности ***** либо *****, а также другие нижестоящие вакантные должности.

Учитывая то, что законных оснований для его увольнения в связи с проведенной реорганизацией прокуратуры не было, а предложенные должности являются не равноценными по своей оплате, связаны с переездом в другую местность и жильём, он такое предложение не принял. Должности ***** и ***** также остаются в настоящее время вакантными.

Из беседы с прокурором Мурманской области он сделал вывод, что прокурор не разделяет его выбор работать в ЗАТО .... и намерен в связи с этим ходатайствовать о его увольнении из органов прокуратуры по организационно-штатным основаниям.

В органах прокуратуры он работает с Дата, т.е. более ....-ти календарных лет. Выслуга составляет более ....-ти лет. Из этих .... лет работы по направлению Генеральной прокуратуры РФ находился в длительных служебных командировках в общей сложности .... лет. В том числе, с Дата по Дата был командирован в ...., где исполнял обязанности *****.

За примерное исполнение своих обязанностей, профессионализм неоднократно отмечен Генеральным прокурором РФ. В том числе награжден нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», именным огнестрельным оружием, другими поощрениями.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов настаивал, дополнил требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за незаконное увольнение. Пояснил, что Прокуратурой не учтен длительный стаж его работы в органах прокуратуры, высокие ведомственные награды за примерное исполнение своих обязанностей, профессионализм и проявленное личное мужество. В Дата ему не предложили вакантную на тот момент должность *****, поскольку кандидат на указанную должность Р. на данную должность еще не назначен.

Представитель ответчиков - Прокуратура Мурманской области и Генеральная прокуратура Российской Федерации - Зорина Н.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что приказом Генерального прокурора РФ от Дата № ** с Дата в прокуратуре Мурманской области ликвидирована Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с штатной численностью 24 единицы, в том числе, исключена из штатного расписания должность *****, занимаемая Прониным А.В. и образованы прокуратура .... с штатной численностью 10 единиц и Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (с дислокацией в ....) штатной численностью 14 человек. То есть была изменена внутренняя структура прокуратуры Мурманской области и соответственно ранее установленные штаты, при этом должность, занимаемая Прониным А.В. была сокращена. Ликвидированная Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах юридическим лицом не являлась, следовательно правовых оснований для увольнения истца по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ не имелось.

Увольнение Пронина А.В. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено в соответствии с требованиями закона. Порядок увольнения в данном случае регулируется не только нормами Трудового Кодекса РФ, но и Федеральными законами. Назначение на должность образованных прокуратур Мурманской области производится в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» приказом Генерального прокурора РФ, соответственно претендовать на должности ***** данных прокуратур в порядке преимущественного права, предусмотренного статьей 179 Трудового кодекса РФ истец не может.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заслушав пояснения свидетеля Н., исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 13 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры городов и районов, прокуроры специализированных прокуратур назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации, подчинены и подотчетны вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона № 2202-1 предусмотрено, что трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приказом Генерального прокурора РФ от Дата № ** Пронин А.В. назначен ***** (л.д. 6).

Приказом Генерального прокурора РФ от Дата № ** Пронин А.В. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры Российской Федерации по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ликвидацией в прокуратуре Мурманской области Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (л.д. 56).

Разрешая иск о восстановлении на работе при увольнении по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ подлежит выяснению, произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, сокращена ли должность уволенного и соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника по данному основанию.

Трудовой кодекс РФ закрепляет следующие требования при осуществлении увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии со статьей 82 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

После издания приказа о сокращении численности или штата работников и внесения изменения в штатное расписание работодатель определяет, кто из работников подлежит увольнению, руководствуясь статьей 179 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает преимущественное право на оставление на работе и предпочтение в оставлении на работе с учетом положений статьи 261 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьей 84.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно частей 1,2 статьи 17 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации материального и социального обеспечения указанных работников.

Генеральный прокурор РФ в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру Генеральной прокуратуры Российской Федерации, определяет полномочия структурных подразделений, устанавливает штатную с численность и структуру подчиненных органов и учреждений прокуратуры,

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона, образование, реорганизация и ликвидация органов и учреждений прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора № ** от Дата прокуратура в/ч № ** (ЗАТО ....) переименована в Мурманскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

В штатном расписании Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по состоянию на Дата 25 штатных единиц, в том числе 1 штатная единица *****, которую занимал Пронин А.В. (л.д. 60).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата № ** «О внесении изменений в структуру и штатную численность прокуратуры Мурманской области» в целях эффективности надзора за исполнением законов на особо режимных объектах, оптимизации структуры и штатной численности прокуратуры Мурманской области, руководствуясь статьями 11 и 17 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в прокуратуре Мурманской области с Дата ликвидирована Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах штатной численностью 24 единицы. За счет высвободившейся численности в количестве 24 единиц в прокуратуре Мурманской области с Дата образованы прокуратура .... штатной численностью 10 единиц и Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (с дислокацией в ....) штатной численностью 14 единиц.

Таким образом, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от Дата № ** о ликвидации Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и образовании двух других прокуратур с установлением штатной численности издан Генеральным прокурором Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями и изменял внутреннюю структуру прокуратуры Мурманской области и соответственно ранее установленные штаты. При этом должность *****, занимаемая Прониным А.В. была исключена из штатного расписания. Образованные с Дата прокуратура .... и Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (с дислокацией в ....), являются новыми структурными подразделениями прокуратуры Мурманской области, каждая имеет свою штатную численность, собственный предмет ведения и поднадзорные объекты.

Из объяснений представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что изменение дислокации Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах из .... в .... вызвано более компактным расположением с .... большинства особо режимных объектов, что позволит преодолеть определенные трудности при организации работы и перемещениях между ЗАТО.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 11 Федерального закона «О прокуратуре РФ» юридическим лицом в системе прокуратуры Российской Федерации является прокуратура Мурманской области, при этом прокуратуры городов, районов, другие территориальные военные и иные специализированные прокуратуры, к которым относилась Мурманская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, юридическими лицами не являются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации в прокуратуре Мурманской области, являющейся юридическим лицом имели место организационно-штатные мероприятия, проводимые в соответствии со статьями 11, 17 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» по ликвидации одного структурного подразделения и образовании двух других не являющихся юридическими лицами, следовательно, оснований утверждать, что проведена реорганизация юридического лица, либо его ликвидация, по смыслу, определяемому статьями 57, 61 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку после проведенных организационно-штатных мероприятий ни одно юридическое лицо не ликвидировано и не образовано, соответственно и нарушить данную процедуру Прокуратура Мурманской области не могла.

Поэтому с доводом истца в данной части суд согласиться не может поскольку он основан на неверном толковании и применении норм права и используемых в них понятиях, такие как ликвидация и реорганизация юридического лица и органов и учреждений прокуратуры не являющихся таковыми.

Основание увольнения Пронина А.В., указанное в приказе прокуратуры Мурманской области от Дата № ** также не свидетельствует о том, что в прокуратуре Мурманской области произошла ликвидация юридического лица, а не точное воспроизведение ее формулировки, со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса, не влечет недействительность приказа, при том, что в судебном заседании установлено, что изменения коснулись именно структуры прокуратуры Мурманской области, как юридического лица, но не его самого.

Во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от Дата № ** издан приказ прокуратуры Мурманской области от Дата № ** «О внесении изменений в структуру и штатную численность прокуратуры Мурманской области» (л.д. 28-29).

В соответствии со статьей 180 и части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ Дата, то есть за два месяца до увольнения Пронин А.В. был уведомлен под роспись о производимых организационно-штатных мероприятиях в прокуратуре Мурманской области, одновременно ему предложены были вакансии в том числе и должность *****, кроме того, предлагалась должность *****, что подтверждает и сам истец.

Пронин А.В. изъявил желание занять должность *****, и свое намерение выразил путем подачи Дата рапорта о назначении его на указанную должность на имя Генерального прокурора РФ (л.д. 34), после чего его кандидатура была представлена для назначения на должность *****.

Дата сопроводительным письмом № ** в Генеральную прокуратуру РФ направлено представления об освобождении Пронина А.В. от занимаемой им должности и назначении на избранную им должность ***** (л.д.30-32).

Приказом Прокуратуры Мурманской области № ** от Дата на Пронина А.В. с Дата возложены обязанности ***** вновь образованной прокуратуры .... (л.д. 33).

Генеральный прокурор рассмотрев кандидатуру Пронина А.В. не нашел оснований для его назначения на вакантную должность *****, о чем сообщено письмом от Дата, которое поступило в прокуратуру Мурманской области Дата (л.д. 35).

В период с Дата по Дата Пронин А.В. находился в отпуске. В связи с поступлением Дата решения Генеральной прокуратуры Пронин А.В. Дата был приглашен в прокуратуру Мурманской области на Дата с целью вручения уведомления и ознакомления с имеющимися вакансиями. Приказом прокурора области от Дата № ** Пронин А.В. был отозван из отпуска на один день с присоединением этого дня к последующему отпуску.

Дата Пронин А.В. письменно был уведомлен об отказе Генеральной прокуратуры РФ в удовлетворении рапорта от Дата о его назначении на должность ***** и одновременно предложены на выбор все имеющиеся вакантные должности в органах прокуратуры Мурманской области. От предложенных вакансий Пронин А.В. отказался, что подтверждается его рапортом от Дата, в котором он указал, что предложенные ему вакансии не являются равнозначными и связаны с работой в другой местности (л.д. 36-37). Дата Пронину А.В. вновь предложены вакантные должности, занять которые от отказался, по тем же основаниям, о чем указал на обороте уведомления (л.д. 54).

Вместе с тем, действия прокуратуры Мурманской области в части предложения увольняемому работнику всех имеющихся вакансий нельзя признать незаконными, поскольку часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя предлагать как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу указанной нормы, прокуратура Мурманской области, предлагая Пронину А.В. вакантные должности в другой местности не нарушала его прав, а напротив предоставляла возможность продолжить трудовую деятельность в органах прокуратуры Мурманской области.

Истец Пронин А.В. пояснил, что от вакантных должностей *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** отказался.

Поскольку Федеральным законом РФ «О прокуратуре РФ» полномочия по назначению на должность и освобождению с должности ***** возложены на Генерального прокурора РФ, действия прокуратуры Мурманской области в части процедуры назначения Пронина А.В. на избранную им должность ***** правомерны. Пронину А.В. предложены вакантные должности вновь образованных прокуратур, он сделал свой выбор и представление о его назначении на избранную должность отправлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Довод истца о нарушении процедуры сокращения по тем основаниям, что ему в последующем были предложены не все вакантные должности, в том числе должность ***** проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Из представленных по данному доводу материалов следует, что должность ***** действительно была вакантна и первоначально предлагалась истцу, однако он выбрал иную должность, в связи с чем должность ***** была предложена Р., который согласился ее занять, после чего началась процедура подготовки документов Р. для представления в Генеральную прокуратуру РФ. Указанные действия происходили одновременно с процедурой подготовки документов Пронина А.В. на должность *****. На момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о принятом Генеральной прокуратурой РФ решения в отношении Р., следовательно данная должность не могла быть вновь предложена Пронину А.В., поскольку документы находятся на рассмотрении у Генерального прокурора РФ и до принятия им решения должность не является вакантной, только в случае принятия решения об отказе в назначении на должность Р. данная вакансия может быть предложена другим лицам.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что сокращение штата работников действительно имело место в Прокуратуре Мурманской области, нарушений по процедуре проведения сокращения штатов не установлено.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Генеральный прокурор РФ приказом № ** от Дата распорядился освободить Пронина А.В. от должности ***** и уволить из органов прокуратуры Российской Федерации по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 56).

На основании приказа Генерального прокурора РФ № ** от Дата прокуратурой Мурманской области издан приказ № ** от Дата об освобождении Пронина А.В. с должности ***** и увольнении с Дата из органов прокуратуры Российской Федерации в связи с организационно- штатными мероприятиями, связанными с ликвидацией по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В виду удаленности места работы и проживания истца от места расположения прокуратуры Мурманской области данный приказ в день издания и подписания, вместе с уведомительным письмом с просьбой прибыть в кадры прокуратуры области для получения трудовой книжки, сдачи служебного удостоверения и страхового медицинского полиса направлен факсимимильным отправлением Дата в прокуратуру .... для ознакомления с ним Пронина А.В., дополнительно письмо-уведомление Дата направлено по месту жительства Пронина А.В. заказным почтовым отправлением, и было получено адресатом Дата, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией из журнала исходящих факсограмм, журнала исходящей корреспонденции по кадрам прокуратуры Мурманской области и почтового уведомления (л.д.94-98).

Согласно надлежащим образом заверенной копии журнала учета и выдачи трудовых книжек, Дата Пронин А.В. получил трудовую книжку (л.д. 124-125).

Из пояснений старшего помощника прокурора области по кадрам Н., опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что Дата Пронин А.В. был ознакомлен с приказами о его увольнении, как Генерального прокурора, так и прокурора Мурманской области, кроме того, обязанность выдать копию приказов возлагается на работодателя только по требованию работника, сведений о том, что такое требование исходило от Пронина А.В. к работодателю у суда не имеется.

Ссылка в письме от Дата, направленном в адрес Пронина А.В. на пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, как основание увольнения, является следствием технической ошибки, допущенной исполнителем при изготовлении письма, однако это не влечет правовых последствий, поскольку письмо носит информационный характер, и не ставит под сомнение достоверность приказов о его увольнении.

После увольнения с истцом произведен окончательный расчет, всех причитающихся к выплате, включая выплат, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

Таким образом, работодателем при увольнении Пронина А.В. соблюдены положения статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и утверждения истца о том, что нарушена процедура увольнения при проведении мероприятий по сокращению штата, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушений требований статей 81, 179, 180 Трудового Кодекса РФ со стороны ответчика судом не установлено. Иные доводы истца не имеют правового значения, либо не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подтверждены доказательствами со стороны истца и опровергнуты всеми представленным материалами дела.

Оценив на основе полного, объективного исследования всех материалов дела позицию каждой стороны, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено на основании закона, порядок и сроки увольнения ответчиками соблюдены. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Поскольку судом установлено, что увольнение работника произведено в соответствии с требованиями закона, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. нарушений трудовых прав истца в действиях работодателя не установлено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 81, части 3 статьи 81, статей 84.1, 180, 179, 129, 136, 140 139, 394, 237 Трудового кодекса РФ, статей 11, 13, 17, 40, 40.5, 44 Федерального закона РФ от Дата № ** «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Пронина Александра Владимировича к Прокуратуре Мурманской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.В. Дорошенко