Гражданский кодекс часть 1

- признать незаконным бездействие Администрации города Липецка в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в отношении принадлежащих ей нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> № и <...> №;

- обязать ответчика принять решение в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений, об изъятии земельных участков, на которых располагаются указанные выше дома, а также об изъятии принадлежащих истице нежилых помещений в указанных жилых домах путем выкупа в срок, не превышающей 6 месяцев со дня вынесения решения;

- обязать ответчика сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и истцу в течение одного месяца после принятия решения в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В обосновании своих требований истица указала, что имеет в собственности нежилые помещения № 1 и № 2 в многоквартирном жилом доме № № по ул. Краснознаменная гор. Липецка, и помещение № № в доме № 11 по ул. Ильича гор. Липецка. Оба указанных дома признаны ветхими и аварийными, соответственно, распоряжением главы администрации города Липецка от 06.07.2006 года № 3173-р и постановлением администрации города Липецка от 14.07.2011 года № 837. Полагает, что в силу положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ответчик после признания многоквартирных домов аварийными, обязан изъять земельные участки, на которых расположены аварийные дома, для муниципальных нужд, и, в соответствии с п.1 ст. 239 ГК РФ выкупить принадлежащие ей нежилые помещения. Однако, администрация города Липецка бездействует. На ее обращение по вопросу выкупа указанных выше нежилых помещений, письмом от 04.06.2015 года № З-772/1 в выкупе было отказано со ссылкой на ограниченность доходов в бюджете города Липецка и на отсутствие финансирования расходов для оценки нежилых помещений.

Также истица указала, что с момента признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу прошло значительное время. В связи с аварийностью домов, она лишена возможности пользоваться своей собственностью, и, бездействие администрации, длительное время не принимающей решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, является злоупотреблением правом, так как затягивает решение вопроса о выкупе ее нежилых помещений и нарушает ее права.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, одновременно представляющая интересы 3-го лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка, просила ФИО2 в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Указала, что правовые последствия признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений, действующим законодательством не урегулированы. Обратила внимание на то, что истица приобретала нежилые помещения в собственность в 2012 году, то есть уже после признания многоквартирных жилых домов, где расположены эти помещения, ветхими и аварийными. Более того, расселение граждан из жилого дома № 2 по ул. Краснознаменная гор. Липецка было завершено в 2010 года, дом был отключен от коммуникаций, о чем истице было безусловно известно на момент заключения Договоров купли - продажи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен нормами Жилищного кодекса РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В силу ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, которое (изъятие) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

При этом суд отмечает, что федеральный законодатель регламентирует правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции только для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Для собственников нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных ветхими и аварийными, правовые последствия законодательством не урегулированы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица полагала, что к спорным отношениям по аналогии закона должны применяться положения части 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Суд не принимает доводы истицы, но при этом соглашается с ответчиком, сославшемся на «Методические рекомендации по разработке региональной программы переселения граждан из аварийного жилья», утвержденные правлением Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйсчтва.

Данные Методические рекомендации разработаны в целях методического обеспечения подготовки субъектами Российской Федерации заявок в государственную корпорацию – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) на предоставление финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” (далее – Федеральный закон).

В п. 3.2.4 Методических рекомендаций прямо указано: «на нежилые помещения в аварийных многоквартирных домах не распространяются положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем указанная статья устанавливает, что в случае, если собственники помещений в таких домах не осуществили снос или реконструкцию аварийных многоквартирных домов, земельные участки на которых расположены такие дома, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Таким образом, в отношении нежилых помещений следует руководствоваться положениями статьи 239 и других статей Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Средства на выкуп нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах могут быть предусмотрены в региональной программой по переселению граждан дополнительно по отношению к средствам, предусмотренным на финансирование этой программы в соответствии с Федеральным законом.»

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

Истице ФИО2 на праве собственности, на основании договоров купли - продажи принадлежат объекты недвижимого имущества:

- встроенное нежилое помещение № № административного назначения, площадью 17,9 кв.м., в доме № № по ул. Краснознаменная, гор. Липецка. Помещение приобретено по Договору купли-продажи от 17.08.2012 года.

- встроенное нежилое помещение № № площадью 12,1 кв.м., в доме № № по ул. Краснознаменная, гор. Липецка. Помещение приобретено по Договору купли-продажи от 17.08.2012 года. – изложенное подтверждается Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалах дела.

Многоквартирный жилой дом № № по ул. Краснознаменная гор. Липецка, имеющий в своем составе 72 квартиры и 2 нежилых помещения, признан ветхим и аварийным распоряжением главы администрации города Липецка от 06.07.2006 года № 3173-р «О признании жилых домов ветхими и аварийными». В рамках мероприятий программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на 2009-2012 годы» расселение граждан из жилых помещений было завершено в 2010 году. Проживающих и зарегистрированных граждан в нем нет. Дом не обслуживается, отключен от инженерных коммуникаций.

Из изложенного следует, что на момент приобретения истицей ФИО2 нежилых помещений в доме № № по ул. Краснознаменная в гор. Липецке, дом уже был признан в установленном порядке ветхим и аварийным, расселение граждан из указанного многоквартирного жилого дома было завершено. Данный факт не оспаривался представитель истца в судебном заседании.

Нежилое помещение № № общей площадью 60,4 кв. метров в доме № <адрес> по ул. Ильича в гор. Липецке было приобретено ФИО2 по Договору купли-продажи от 02.11.2012 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент приобретения недвижимости в доме № <адрес> по ул. Ильича в гор. Липецке, данный многоквартирный жилой дом также уже был, в установленном порядке, признан ветхим и аварийным - постановлением администрации города Липецка от 14.07.2011 года № 838-р. Дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов по 4-му этапу реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2013-2017 годы». – Информация об этом находится в открытом доступе. В связи с чем, приобретая недвижимость, истица проявив должную осмотрительность, имела возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также ответчик в своем письменном отзыве указали, что расселение жителей дома № <адрес> по ул. Ильича в гор. Липецке, начатое в соответствии с Программой расселения в 2016 году, к настоящему времени фактически завершено.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указала, что не смотря на признание многоквартирных жилых домов № № по ул. Краснознаменная и № № по ул. Ильича ветхими и аварийными, администрация до настоящего времени не принимала решений о сносе этих домов, и, соответственно, об изъятии земельных участков, занимаемых домами, для государственных либо муниципальных нужд. Никаких сроков для принятия таких решений Законодателем не установлено. Мероприятия по сносу домов требуют вложения денежных средств, финансирование которых в настоящее время в бюджете города Липецка не предусмотрено.

Представитель ответчика указала, что признавая дома № <адрес> по ул. Краснознаменная и № <адрес> по ул. Ильича ветхими и аварийными, Администрация города Липецка не преследовала цель изъятия имущества для нужд государства или муниципального образования. Основанием для признания названных домов ветхими и аварийными явилась непригодность этих жилых домов для проживания в них граждан, именно, в силу ветхости и аварийности. В дальнейшем данные дома, возможно, будут снесены, так как необходимости обращать их в государственную либо муниципальную собственность не имеется.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что признание многоквартирных жилых домов № <адрес> по ул. Краснознаменная и № <адрес> по ул. Ильича в гор. Липецке ветхими и аварийными, не прекращает право собственности ФИО2 на нежилые помещения, расположенные в названных домах. Право собственности на это имущество, в силу статьи 235 ГК РФ, у ФИО2 может быть прекращено в связи с уничтожением этого имущества. Следовательно, в случае сноса домов, истице должно быть в установленном законом порядке предоставлено соразмерное возмещение путем выкупа принадлежащих ей нежимых помещений.

Однако, правовых оснований для признания незаконным бездействия Администрации города Липецка в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в отношении принадлежащих истице нежилых помещений, - не имеется, поскольку указанная норма действует только в отношении жилых помещений.

Также суд отмечает, что ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (на которой истица основывает свои требования) не устанавливает точных (конкретных) сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанность принять решение как об изъятии земельных участков, на которых располагаются многоквартирные дома № <адрес> по ул. Краснознаменная и № <адрес> по ул. Ильича, так и об изъятии принадлежащих истице нежилых помещений в указанных жилых домах путем выкупа в срок, не превышающей 6 месяцев со дня вынесения решения.

Изложенное исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 года