Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Пономареву В. А. Пономаревой Т. Ф., Пономаревой Т. В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, встречное заявление Пономаревой Т. В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), индивидуальному предпринимателю Пономареву В. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании договоров залога, ипотеки недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы выданного кредита с уплатой процентов и неустойки на общую сумму 9112201 руб. 24 коп. В обоснование своих требований, указал, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ахтубинского отделения Номер обезличен заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года с индивидуальным предпринимателем Пономаревым В.А. и выдан кредит в сумме 10000000 рублей под 14,5 % годовых, с Дата обезличена года под 16.5 % годовых. Кредит выдан сроком по Дата обезличена года. Поручителем выступили Пономарева Т.В. и Пономарева Т.Ф. Заемщик и поручители не приняли мер к погашению задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно. Кроме этого просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 49661 руб. 01 коп., так же в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева В.А. и физического лица Пономарева В.А. обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договорам залога Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена г., и договору ипотеке Номер обезличен от Дата обезличена г. установить его начальную продажную цену в размере 9075000 руб. 00 коп. В дополнении к исковому заявлению с учетом увеличения задолженности на Дата обезличена года просит взыскать солидарно с ответчиков 9424675 рублей 34 копейки составляющих: просроченный основной долг 8680000 рублей, просроченные проценты 397457 рублей 88 копеек, плата за неполное исполнение требований к обеспечению 1750 рублей 68 копеек, просроченная плата за неполное исполнение требований к обеспечению 17856 рублей 98 копеек, штрафы за просроченный основной долг 304710 рублей 34 копейки, штрафы за просроченные проценты 22167 рублей, 76 копеек, штрафы за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению 731 рубль 70 копеек,

От Пономаревой Т.В. поступило встречное исковое заявление о признании недействительными договоров залога Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличенаг., договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., применении последствия недействительности договора ипотеки, обязывании Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, применить последствия недействительности договора ипотеки.

Ответчик Пономарева Т.Ф., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Кипаева В.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать в солидарном порядке с ИП Пономарёва В. А., Пономарёвой Т. Ф., Пономарёвой Т. В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ахтубинского отделения Номер обезличен Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в общей сумме 9 474 336,35 рублей и судебные расходы. В отношении Пономарёва В. А. - обратить взыскание на заложенное имущество: согласно договора залога Номер обезличен от Дата обезличена г.: специального плитовоза УРАЛ 4320ПВ95 с гидроманипулятором ЛВ-185-10, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 738 000 рублей; согласно договора залога Номер обезличен от Дата обезличена г. (с ИП Пономарёвым В.А.) и дополнительного соглашения Номер обезличен к договору залога Номер обезличен от Дата обезличена г.: гидравлического гвоздезабивного станка модели GSI-150 AL с тележкой обратного хода, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 2 697 000 рублей; согласно договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г.: здание материального склада, площадью 1098,90 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ......, инвентарный номер 723 6-А, литер Е, этажностью 1, назначение нежилое, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью Договора, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 3 608 000 рублей; здание фабрикатного склада, площадью 1901,10 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...... инвентарный номер Номер обезличен, литер Номер обезличен этажностью 1, назначение нежилое, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью договора, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 4 495 000 рублей; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... сроком на 49 лет площадью 7395 кв.м., кадастровый номер 30:01:15 03 02:0486 в соответствии с Кадастровым планом и Планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора, назначение для эксплуатации объектов недвижимости имущества здании материального и фабрикатного складов, предоставленного из земель населённых пунктов, установив начальную продажную цену предмета залога, в сумме 139 000 рублей - в соответствии с отчётом об оценке, выполненным на основании определения Ахтубинского городского суда Астраханской области от Дата обезличена г. ООО ОФ «Гранд оценка». Против удовлетворения встречных исковых требований Пономарёвой Т.В. возражала.

Ответчики Пономарева Т.В., Пономарев В.А., представитель ответчиков Лобанова Т.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, при этом Пономарев В.А.пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в части стоимости заложенного имущества. В отчете ООО ОФ «Гранд оценка» при определении стоимости гвоздезабивного станка взят заниженный курс евро и доллара, данный станок не имеет аналогов, поскольку сконструирован по его чертежам, не согласен с заниженной оценкой стоимости зданий фабрикатного и материального складов, поскольку в обоих складах был произведен ремонт, в здании имеются коммуникации, водоснабжение. Ответчики просят определит стоимость указанного имущества представленной ООО «Оценочная компания « Индиго», гвоздезабивного станка согласно его залоговой стоимости по договору залога. На удовлетворении встречных исковых требований Пономарева В.Т. и её представитель настаивают в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков Пономаревой Т.В., Пономарева В.А., представителя ответчиков Лобановой Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка России ОАО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ахтубинского отделения Номер обезличен заключен договор открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года с индивидуальным предпринимателем Пономаревым В.А. и выдан кредит в сумме 10000000 рублей под 14,5 % годовых, с Дата обезличена года под 16.5 % годовых Кредит выдан сроком по Дата обезличена года. Поручителями выступили Пономарева Т.В. и Пономарева Т.Ф. Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи, с чем сумма задолженности на Дата обезличена года составила: просроченный основной долг 8680000 рублей, просроченные проценты 397457 рублей 88 копеек, плата за неполное исполнение требований к обеспечению 1750 рублей 68 копеек, просроченная плата за неполное исполнение требований к обеспечению 17856 рублей 98 копеек, штрафы за просроченный основной долг 304710 рублей 34 копейки, штрафы за просроченные проценты 22167 рублей, 76 копеек, штрафы за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению 731 рубль 70 копеек, всего 9424675 рублей 34 копейки.

Понятие кредитного договора определяется ст. 819 ГК РФ. Так, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Частью 3 ст. 334 ГПУ РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором залога Номер обезличен от Дата обезличена г. залоговым имуществом является спецплитовоз «Урал» - 4320 ПВ 95 с романипулятором ЛВ -185-10 2006 года выпуска, согласно договора залога Номер обезличен от Дата обезличена г. (с ИП Пономарёвым В.А.) и дополнительного соглашения Номер обезличен к договору залога Номер обезличен от Дата обезличена г. залоговым имуществом является гидравлический гвоздезабивной станок модели GSI-150 AL с тележкой обратного хода; согласно договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г. залоговым имуществом является здание материального склада, площадью 1098,90 кв.м., расположенное по адресу: ..............., инвентарный номер 723 6-А, литер Е, этажностью 1, назначение нежилое; здание фабрикатного склада, площадью 1901,10 кв.м., расположенное по адресу: ............... инвентарный номер Номер обезличен литер Номер обезличен, этажностью 1, назначение нежилое; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., сроком на 49 лет площадью 7395 кв.м., кадастровый номер 30:01:15 03 02:0486 в соответствии с Кадастровым планом и Планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора, назначение для эксплуатации объектов недвижимости имущества здании материального и фабрикатного складов, предоставленного из земель населённых пунктов.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с вышеизложенным, требования истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиками не оспаривается. Заемщик и поручители не оспаривают требования истца о возврате суммы задолженности с начисленными процентами, штрафными санкциями, выдвигая требования об уменьшении штрафов. Однако оснований для удовлетворения требований ответчиков об уменьшении штрафов не имеется исходя из суммы задолженности и размера штрафов, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшение неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу части 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету Номер обезличен об определении рыночной стоимости движимого имущества, проведенного ООО ОФ «Гранд оценка», стоимость спецплитовоз «Урал» - 4320 ПВ 95 с романипулятором ЛВ -185-10 2006 года выпуска, составляет 738000 рублей, рыночная стоимость гидравлического гвоздезабивного станка модель GSJ-150 AL с тележкой обратного хода, 2006 года выпуска, 2697000 рублей исходя из курса Евро 34.4828.

Согласно отчету Номер обезличен об определении рыночной стоимости объектов недвижимости - здание материального склада площадью 1098,90 кв.м., расположенное по адресу: ............, инвентарный номер Номер обезличен нежилое, рыночная стоимость составила 3608000 рублей; объект недвижимости - здание фабрикатного склада площадью 1901,10 кв.м., расположенное по адресу: ............, инвентарный номер Номер обезличен литер Номер обезличен, нежилое рыночная стоимость составила 4495000 рублей; право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 7395 кв.м. кадастровый номер 30:01:15 03 02:0486 в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, расположенного по адресу: ......... эксплуатации объектов недвижимости здания материального и фабрикатного складов, рыночная стоимость составила 139 000 рублей.

Специалист-оценщик ФИО8 - директор ООО ОФ «Гранд оценка», допрошенный в судебном заседании, пояснил, что оценка, проведена по определению суда, которое им получено, заказчиком выступал Сбербанк, оценщиком было осмотрено недвижимое имущество, указанное в отчете, представлены фотографии. Пояснил, что при оценке имущества- гвоздезабивного станка был взят курс евро 34 рубля, указал, что с учетом дополнительных податчиков и зажимов для европоддонов, стоимость может измениться, если имеется повышенная доходность, но данных о доходности не имеется. При оценке зданий материального и фабрикатного складов учитывалось, что физический износ зданий- 71% и 49 %, исходя из процента износа зданий падает стоимость и цена арендуемого участка. При оценке, перерасчете коэффициентов учитывалось сводки публикуемые отделом ценообразования Астраханской области, кроме того, в фабрикатном складе не было крыши, дверей, что влияет на функциональный износ. Пояснил, что оценщиком учитывалось наличие Ремонта, коммуникаций по таблице УПВС, пояснил, что в затратном подходе наличие коммуникаций увеличивает стоимость объекта на 1%. Рыночная стоимость заложенного имущества является рекомендуемой, наиболее вероятной, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Оценка имущества в соответствии с договорами залога, методом сравнения и продаж с учетом естественного износа и технического состояния.

В соответствии с представленным ответчиками отчетом Номер обезличен по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «Оценочная компания «Индиго», здание фабрикатного склада оценено в 10380409 рублей, здание материального склада оценено в 4326187 рублей, право аренды сроком на 49 лет земельного участка под указанными зданиями в 444077 рублей, спецплитовоз «Урал» - 4320 ПВ 95 с романипулятором ЛВ -185-10 2006 года выпуска, 794699 рублей, рыночная стоимость гидравлического гвоздезабивного станка модель GSJ-150 AL с тележкой обратного хода, 2006 года выпуска, указана в сумме 2091581 рубль.

Исследовав указанные отчеты, выслушав специалистов, суд находит обоснованными доводы ответчиков о заниженной стоимости оценки гидравлического гвоздезабивного станка модель GSJ-150 AL с тележкой обратного хода, исходя из того, что курс евро по которому была рассчитана стоимость на тот момент составлял 43.0588 рублей, следовательно стоимость данного имущества составила 3363000 рублей, с чем согласились и ответчики, согласно которой и надлежит установить начальную продажную цену.

В остальной части возражений суд не может согласиться с доводами ответчиков, их представителя, что оценка ООО ОФ «Гранд оценка» является явно заниженной, поскольку по представленному отчету ООО «Оценочная компания «Индиго», рыночная стоимость гидравлического гвоздезабивного станка модель GSJ-150 AL с тележкой обратного хода определена в меньшей сумме, оценка спецплитовоза значительно не отличается от оценки ООО ОФ «Гранд оценка». Исходя из того, что оценка права аренды земельного участка на 49 лет площадью 73.35 соток, определена исходя из анализа аналогов- предложений на продажу собственниками земельных участков, размер которых и стоимость значительно больше, а оценка ООО ОФ «Гранд оценка определена как права аренды земельного участка, суд находит размер стоимости оценки в 444077 рублей явно завышенной, считает определить её рыночную стоимость исходя из оценки ООО ОФ «Гранд оценка», в сумме 139000 рублей. Суд не может согласиться и с доводами специалиста ФИО9, с оценкой права аренды земельного участка в сумме 444077 рублей, поскольку ею учитывалось, что собственность на земельные участки и права аренды земельного участка идентичны.

Оценка фабрикатного склада предложенная по данному отчету не соответствует описательной части объекта, поэтому указанная стоимость данного недвижимого имущества в сумме 10380409 рублей не может быть принята как достоверная. Согласно описания объекта здания фабрикатного склада л.д. 33 т.2), данные о годе постройки отсутствуют, указан физический износ согласно данным технического паспорта 71%, однако в описании лд. 45 физического и накопленного износа процент физического износа и накопленного износа здания фабрикатного склада указан 21,материального 31,5.

Согласно отчета ООО ОФ «Гранд оценка» при определении восстановительной стоимости склада фабрикатного год постройки 1952, срок эксплуатации 57 лет, эффективный срок эксплуатации 80 лет, срок эксплуатации материального склада 43 года, эффективный срок эксплуатации 80 лет, что свидетельствует о значительном износе фабрикатного и материального складов, что влияет на рыночную стоимость данных объектов. Кроме того, специалистом-оценщиком ФИО9 не учтен неустранимый износ фундамента, составляющий 50 % и 40 %.. Исходя из этих данные суд не может согласиться с оценкой стоимости складов по отчету ООО «Оценочная компания «Индиго». Специалист ФИО8пояснил, что неустранимый износ фундамента фабрикатного цеха 50 %,который не может быть оценен при визуальном осмотре, а по материальному складу 40 %. Учитывая данные обстоятельства суд не может согласится и с доводами Пономаровеа В.А. о заниженной оценке, исходя и из того, что по договору залога Пономаревым В.А. с участием представителей Сбербанка стоимость фабрикатного склада ими оценена с применением дисконта в 3750000 рублей. Исходя из совокупности данных обстоятельств суд считает необходимым и обоснованным установить начальную продажную цену здания фабрикатного цеха 4495000 рублей, здание материального склада, установить начальную продажную цену 3608000 рублей, право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 7395 кв.м. установить начальную продажную цену 139000 рублей.

Требования Пономаревой Т.В. о признании недействительными договоров залога Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличенаг., договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., применении последствия недействительности договора ипотеки, обязывании Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ..., применить последствия недействительности договора ипотеки, не подлежат удовлетворению, поскольку имеется нотариально заверенное согласие Пономаревой Т.В. в соответствии с ч 3 ст.35 СК РФ на совершение супругом сделки, выраженной в ипотеке нежилых зданий материального и фабрикатного складов и в залоге права аренды земельного участка л.д. 152-153 т.2). Кроме того, при оформлении договоров залога Номер обезличен, для получения кредита в Ахтубинском отделении Сбербанка России ОАО на совершение сделки супругом от Дата обезличена года, договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года, договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительного соглашения Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Пономарева Т.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, что свидетельствует об осведомленности совершенных Пономаревым В.А.действий по залогу имущества с согласия Пономаревой Т.В.Кроме того, заявление об оспаривании сделок подано в суд по истечению года, со дня когда Пономарева Т.В. узнала о совершенной сделке, что также является основанием для отказа в иске.

Поскольку обязательства по кредитному договору индивидуальным предпринимателем Пономаревым В.А. не исполняются, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из указанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества 12343000 рублей в соответствии с договором залога и ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов за подачу искового заявления в суд, в полном объеме, т.е. в размере 49661 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.819, 811, 361, 363, 323,199 ГК РФ, ст.35 СК РФ,ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Пономареву В. А. Пономаревой Т. Ф., Пономаревой Т. В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича, Пономаревой Т. Ф., Пономаревой Т. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года сумму задолженности: штрафы за просроченные проценты 22167 руб. 7 6коп., штрафы за просроченный основной долг 304710 руб. 34 коп., просроченный основной долг 8680000 руб., просроченные проценты 397457 руб. 88 коп., плата за неполное исполнение требований к обеспечению 1750 руб. 68 коп., просроченная плата за неполное исполнение требований к обеспечению 17856 руб. 98 коп., штраф за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению 718 руб. 85 коп., а всего на сумму 9424662 руб. 49коп. и сумму госпошлины 49661 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога:

Номер обезличен от Дата обезличена года - спецплитовоз «Урал» - 4320 ПВ 95 с романипулятором ЛВ -185-10 2006 года выпуска, установить первоначальную продажную цену 738000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена г. - гидравлический гвоздезабивной станок модель GSJ-150 AL с тележкой обратного хода, 2006 года выпуска, установить начальную продажную цену 3363000 рублей.

По договорам ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года:

объект недвижимости - здание материального склада площадью 1098,90 кв.м., расположенное по адресу: ............, инвентарный номер Номер обезличен литер Номер обезличен, нежилое, установить начальную продажную цену 3608000 рублей.

объект недвижимости - здание фабрикатного склада площадью 1901,10 кв.м., расположенное по адресу: ............, инвентарный номер Номер обезличен литер Номер обезличен, нежилое установить начальную продажную цену 4495000 рублей.

право аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 7395 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, расположенного по адресу: ............ для эксплуатации объектов недвижимости здания материального и фабрикатного складов, установить начальную продажную цену 139 000 рублей.

В иске Пономаревой Т. В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), индивидуальному предпринимателю Пономареву В. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании договоров залога Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года недействительными, и внесении в ЕГРП записи о погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Ефимов В.Ф.