Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникаревой В. Л. к Петуховой И. Ю., Петухову А. В., Гуровой Н. Б., Журавлевой Н. Д., Селезневу В. Е., Селезневой Л. В., Петуховой В. Г. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка и признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

истец Паникарева В.Л. обратилась в суд с иском к Петуховой И.Ю., Петухову А.В., Гуровой Н.Б., Журавлевой Н.Д., Селезневу В.Е., Селезневой Л.В., Петуховой В.Г. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка и признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным.

Свои требования мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1404900 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ей принадлежит 1/17 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 28.08.2012 г.

Истец решила выделить в счет принадлежащей доли в праве собственности на земельный участок № собственный земельный участок с целью использования его в сельскохозяйственных целях в индивидуальном порядке.

В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру и 19.04.2016 г. заключила договор № с ООО «Геоцентр» на проведение комплекса кадастровых работ.

Учитывая, что истцу принадлежит 1/17 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровым инженером была определена площадь выделяемого ей земельного участка в размере 82641 кв.м. или 8,2641 га, что соответствует 1/17 доли от общей площади исходного земельного участка 1404900 кв.м. Местоположение выделяемого земельного участка указано в проектном плане проекта межевания.

Подготовленный кадастровым инженером проект межевания, выделяемого истцом земельного участка, был утвержден 23.04.2016 года.

В соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующей порядок согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, кадастровым инженером Вороновой О.В., состоящей в штате ООО «Геоцентр» и занимающейся подготовкой проекта межевания выделяемого земельного участка, в газете «Сельские зори» № (8135) от 23.04.2016 г. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, площадь земельного участка 8,3 га, заказчиком работ по подготовке проекта межевания является Сысоев П.Н., действующий по доверенности.

20.05.2016 г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение от Петуховой И.Ю. о том, что на момент ознакомления проект межевания фактически отсутствовал, при этом в противоречие своему утверждению она не согласна с размером и границами выделяемого в счет земельной доли земельного участка и считает, что не соблюдена процедура выдела доли.

20.05.2016 г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение от Петухова А.В. о том, что он не согласен с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как уже в течение 9 лет обрабатывает эту землю.

20.05.2016 г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение от Петуховой В.Г. о том, что она не согласна с границами выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как она беспокоилась, чтобы земля обрабатывалась, и так как она имеет право на 1/17 долю земельного участка.

20.05.2016 г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение от Селезнева В.Е. о том, что он не согласен с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как обрабатывает эту землю в течение 9 лет и считает, что истец не согласовал на общем собрании с другими участниками местоположение выделяемого земельного участка.

20.05.2016 г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение от Селезневой Л.В. о том, что она не согласна с границами выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как тоже имеет право на 1/17 долю земельного участка.

20.05.2016 г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение от Гуровой Н.Б. о том, что он не согласна с границами выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как обрабатывает эту землю в течение 9 лет и считает, что не соблюдена процедура выдела доли, истец не согласовал на общем собрании с другими участниками местоположение выделяемого земельного участка.

20.05.2016 г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение от Журавлевой Н.Д. о выделении земельного участка Сысоеву П.Н., так как она имеет право 1/17 доля в общей долевой собственности в обоих земельных участках (контурах).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе и требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4-6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

Пункт 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Закона «об обороте» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии со ст. 13 Закона об обороте, обоснованными возражениями являются такие возражения, которые указывают на нарушение порядка выдела земельного участка собственником земельной доли или земельных долей, на противоречие проекта межевания требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом, а именно ст. 11.9 ЗК РФ, и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». К таким обоснованным возражениям, относится: если вариант выдела земельной доли нарушает права участников долевой собственности; в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземье, вкрапливание, изломанность; неудобства в использовании оставшегося земельного участка другими собственниками; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок больше площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Из текста возражения не следует, подавала ли Петухова И.Ю. заявление в ООО «Геоцентр», кадастровому инженеру Вороновой О.В., на ознакомление именно с проектом межевания Паникаревой В.Л., а не и иным документом, и не указана дата ознакомления. Также из текста возражения не указана фамилия, имя, отчество собственника доли в отношении выдела которого возражает ответчик Петухова И.Ю. Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований предъявленное Петуховой И.Ю. возражение не содержит какого-либо обоснования причин несогласия с площадью и местоположением границ выделяемого истцом земельного участка. Ответчиком Петуховой И.Ю. было представлено формальное возражение кадастровому инженеру Вороновой О.В. о несогласии относительно местоположения границ выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка.

Возражение Петухова А.В. не содержит какого – либо обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого истцом земельного участка и не представлено надлежащего подтверждения использования данного земельного участка. Ответчиком Петуховым А.В. было представлено формальное возражение кадастровому инженеру Вороновой О.В. о несогласии относительно местоположения границ выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка.

Возражение Петуховой В.Г. не содержит какого – либо обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого истцом земельного участка и не представлено надлежащего подтверждения использования данного земельного участка. Ответчиком Петуховой В.Г. было представлено формальное возражение кадастровому инженеру Вороновой О.В. о несогласии относительно местоположения границ выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка.

Возражение Селезнева В.Е. не содержит какого – либо обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого истцом земельного участка и не представлено надлежащего подтверждения использования данного земельного участка. Ответчиком Селезневым В.Е. было представлено формальное возражение кадастровому инженеру Вороновой О.В. о несогласии относительно местоположения границ выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка.

Возражение Селезневой Л.В. не содержит какого – либо обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого истцом земельного участка и не представлено надлежащего подтверждения использования данного земельного участка. Ответчиком Селезневой Л.В. было представлено формальное возражение кадастровому инженеру Вороновой О.В. о несогласии относительно местоположения границ выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка.

Возражение Гуровой Н.Б. не содержит какого – либо обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого истцом земельного участка и не представлено надлежащего подтверждения использования данного земельного участка. Ответчиком Гуровой Н.Б. было представлено формальное возражение кадастровому инженеру Вороновой О.В. о несогласии относительно местоположения границ выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка.

Возражение Журавлевой Н.Д. не содержит какого – либо обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого истцом земельного участка и не представлено надлежащего подтверждения использования данного земельного участка. Ответчиком Журавлевой Н.Д. было представлено формальное возражение кадастровому инженеру Вороновой О.В. о несогласии относительно местоположения границ выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из текста возражений не следует, что возражение было направлено в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка, в связи с этим подготовлено ходатайство о направлении соответствующего запроса в ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области».

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в газете «Сельские зори» № (8136) от 26.04.2016 г. также опубликовано извещение о проведении 26.05.2016г. собрания по поводу согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Паникаревой В.Л.

В указанном извещении содержится сообщение о дате проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок № по поводу согласования местоположения границ — 26.04.2016 г. и о возможности ознакомления с проектом межевого плана.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при наличии возражений относительно местоположения границ земельных участков заинтересованные лица должны представить возражения в письменной форме с их обоснованием. На собрании 26.04.2016 г. ответчики письменные возражения о местоположении границ с их обоснованием не представили.

Вместе с тем, несмотря на необоснованность заявленных возражений, закон не предоставляет кадастровому инженеру право не принимать к сведению возражения, поданные относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, признавать их обоснованными или нет.

Согласно письму от 20.05.2016 года, полученному истцом от ООО «Геоцентр», дальнейшие работы по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № приостановлены и могут быть возобновлены только после снятия возражений в индивидуальном, либо судебном порядке.

Согласование местоположения, выделяемого в счет земельной доли земельного участка является лишь первым этапом процедуры выдела земельного участка. Далее должно последовать установление границ земельного участка в межевом плане, который подготавливается в соответствии с действующим порядком, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». После подготовки межевой план с проектом межевания направляются в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет земельных участков, и после присвоения кадастрового номера земельному участку направляется в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для оформления прав собственности на выделенный земельный участок.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в порядке, установленном Законом об обороте, в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Таким образом, возражения, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте, являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в порядке, определенными п.4-6 ст. Закона об обороте и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Указанные работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего возражения, или в судебном порядке.

Истец просит признать необоснованными возражения, поступившие 20.05.2016 г. от Петуховой И. Ю., Петухова А. В., Гуровой Н. Б., Журавлевой Н. Д., Селезнева В. Е., Селезневой Л. В., Петуховой В. Г. в адрес кадастрового инженера Вороновой О. В., относительно отсутствия проекта межевания на момент ознакомления, размера и местоположения границ выделяемого в счёт 1/17 доли, принадлежащей Паникаревой В. Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1 404 900 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> признать согласованными указанные в проекте межевания от 23.04.2016 г. размер и местоположение границ земельного участка площадью 82641 кв.м, (или 8,2641 Га), выделяемого в счет 1/17 доли, принадлежащей Паникаревой В. Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1 404 900 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты>

Истец Паникарева В.Л. в судебном заседании 15.08.2016г. на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что она является участником общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, их 17 пайщиков, у каждого имеется свидетельство о государственной регистрации права на 1\17 долю. Она решила выделить свой земельный участок провести процедуру межевания, конечно же пыталась договориться с остальными дольщиками. Сысоев П.Н. обратился к кадастровому инженеру <адрес>. Она определилась с местоположением выделяемого участка, чтобы никого не притеснять и не обидеть. Выделили конец земельного участка ближе <адрес>. Она стала собственником данного земельного участка в 2011 г., после смерти мужа приняла оставшееся наследство. Муж при жизни лично участвовал в обработке данного земельного участка наряду с другими дольщиками. После его смерти договорами на обработку земельного участка № занималась Петухова В.Г., я интересовалась у нее по поводу земли, так как мы вместе работали. Землю обрабатывали фермеры, с ними заключались договоры. Юрист Сысоев П.Н. сообщил ей, что на проект межевание поступило от других пайщиков возражение.

Представитель истца Сысоев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснил, что в 2016 году его доверительница решила оформить свою земельную доли на общем земельном участке с кадастровым номером №. До того как обратится к кадастровому инженеру он лично пытался договориться с ответчиками о том, чтобы провести собрание и на общем собрании согласовать проект межевания, как позволяет им один из возможных вариантов ФЗ № « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Такого общего собрания не было, так как ответчики на встречу не пошли. Он обратился к кадастровому инженеру, дал объявление в газету. Полагает, что поданные ответчиками возражения не законные и не обоснованные. Сами ответчики говорили о том, что до выхода объявления они сами обратились к кадастровому инженеру, были составлены планы межевания земельных участков, которые с земельным участком Паникаревой никак не граничили и не совпадали. У них произошло наслоение земельных участков с землей одного из пайщика Кошкаровой, которая самостоятельно также заказала проект межевания своего участка. В связи с чем ответчики не позволяют другим участникам, в частности его доверительнице выделить свой земельный участок в натуре, чем нарушают ее права. Считает, что нарушена сама процедура подачи возражения. На общем собрании с целью согласования границ выделяемого участка, он разъяснял, что земельный участок выделяется в другом контуре, тем самым не нарушая интересы остальных дольщиков. Ответчики же возражали лишь потому, что сами не могли разрешить вопрос по своей земле. В распоряжении всех дольщиков один объект - земельный участок с кадастровым №, состоит он из двух контуров. У каждого имеется свидетельство на 1\17 долю в праве общей долевой собственности. Поскольку это один объект, то выделить свою долю можно лишь в одном из контуров, что и сделала истец, ничем не ущемив право других дольщиков на выдел своего земельного участка.

Ответчик Петухова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что у них одно свидетельство на земельный участок с кадастровым номером №, что касается процедуры принесения возражений, то они не поехали в кадастровую палату <адрес> отвозить возражения, так как на земельный участок № уже наложены ограничения, в связи с рассмотрением другого дела с дольщиком Кошкаровой. Проект межевания на момент выдела Паникаревой был приостановлен. При этом, выделяя свои участки, она собирала общее собрание. Когда Паникарева выделяла свой участок, ее об этом никто не уведомил, считает, что все остальные дольщики были лишены права выбора земельного участка. С исковыми требованиями Паникаревой она не согласна. О том, что она решила выделить самостоятельно свою долю из общего земельного участка, она узнала из газеты «Сельские Зори» 23.04.2016года. Обратились по адресу указанному в газете к кадастровому инженеру <адрес>, все 7 ответчиков написали возражение. Она возражала против месторасположения и границ выделяемого Паникаревой земельного участка. У них многоконтурный участок, состоит из двух контуров. Им объяснили в Росреестре, что каждый из пайщиков имеет право выбрать себе земельный участок в каждом из контуров. Считает, что правильно выделить участки в натуре по вдоль всего поля, чтобы у каждого участка был свободный выход к проездной дороге, которая рассекает один земельный участок на два контура. Если участки будут выделены иначе, Паникарева к своему участку свободного подъезда иметь не будет, техника сможет добраться до ее участка только через их, нанося им существенный урон, будет портить наши пастбищные поля.

Ответчик Петухов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что он возражал против выдела земельного участка Паникаревой, т.к. он на протяжении 9 лет обрабатывал земельный участок, о том, что Паникарева выделяет себе земельный участок, он узнал из объявления в газете «Сельские Зори».

Ответчик Гурова Н.Б. с исковыми требованиями полностью не согласна, о том, что Паникарева выделяет себе земельный участок, она узнала из объявления газеты «Сельские Зори». До этого они сами пытались отмежевать свои участки, но их проект межевания был приостановлен, так как произошел спор с другим пайщиком Кошкаровой. Возражение писали кадастровому инженеру <адрес>, о том, что надо везти возражение в кадастровую палату <адрес> не знали, инженер нам об этом не сказал. Она возражала по поводу границ расположения земельного участка Паникаревой, поскольку земельный участок № находится в двух контурах, то каждый из дольщиков имеет право взять земельный участок в размере 8\17в каждом контуре, так объяснили у нотариуса при оформлении права собственности на земли. Паникарева решила взять большую часть в одном контуре, не согласовав эти границы с другими дольщиками. С 1993 года земельные участки постоянно обрабатывались, сначала колхозом, потом в 2003 году фермером Прокудиным, земля никогда не простаивала, они об этом беспокоились.

Ответчик Журавлева Н.Д. исковые требования не признала, поддерживает основания изложенные в возражении.

Ответчик Селезнев В.Е. С исковыми требованиями не согласен. Считает, что Паникарева должна была выделить свой земельный участок в каждом из двух контуров по 8\17 доли, как это положено всем дольщикам по закону.

Ответчик Петухова В.Г. С исковыми требованиями не согласна, о том, что Паникарева выделяет себе земельный участок, она узнала из объявления в газете «Сельские Зори». Паникарева В.Л. ей позвонила и сказала, что продала свой земельный участок за 1000000 рублей. Она постоянно занималась обработкой этих земель, заключала договора с фермерами. Муж истца тоже принимал непосредственное участие в обработке земель, после его смерти наследство приняла его жена. Она интересовалась землями, когда они вместе работали, более никакого участия не принимала.

Представитель ответчика Селезневой Л.В. – Арютина Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, с исковыми требованиями не согласна, поддерживает мнение своей мамы, изложенное в возражении.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Беловского муниципального района Лаптева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, полагается в разрешении данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Паникаревой В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/17 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1404900 кв.м., адрес: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 – АГ № от 28.08.2012 года.

Ответчикам Селезневу В.Е., Петуховой И.Ю., Петухову А.В., Петуховой В.Г., Журавлевой Н.Д., Селезневой Л.В., Гуровой Н.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/17 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1404900 кв.м., адрес: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровый №, что подтверждается выпиской и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 года №, свидетельствами о государственной регистрации права.

19.04.2016 года между Паникаревой В.л. и ООО «Геоцентр» заключен договор Ф/04-2016 на проведение комплекса кадастровых работ по выделу земельного участка из единого землепользования с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - вычисление площади, формирование межевого плана, в соответствии с действующей нормативной документацией, в объеме, установленном заказчиком, согласованной стоимостью работ и в срок определенный календарным планом.

Из подготовленного кадастровым инженером Вороновой О.В. проекта межевания земельных участков, утвержденного собственником земельных долей Панкаревой В.Л. 23.04.2016г., следует, что проект межевания подготовлен для выдела доли Паникаревой В.Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская обл., Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> В разделе «Пояснительная записка» указано, что проект межевания будет утверждаться собственником земельной доли. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в областной газете «Сельские зори» № (8135) от 23.04.2016г., в котором указаны сроки приема возражений, возможность ознакомления с проектом межевания земельных участков. Площадь образуемого земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кемеровской области.

В газете «Сельские зори» № (8135) от 23.04.2016 г. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Паникаревой В.Л. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Паникаревой В.Л. в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, колхоз <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и представления обоснованных возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

В газете «Сельские зори» № (8136) от 26.04.2016 г. опубликовано извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ и размера земельного участка по <адрес> 26 мая 2016 года в 12-00, время местное.

20.05.2016 года от ответчиков Селезнева В.Е., Петуховой И.Ю., Петухова А.В., Петуховой В.Г., Журавлевой Н.Д., Селезневой Л.В., Гуровой Н.Б. в адрес кадастрового инженера Вороновой О.В. (в течение тридцати дней) поступили возражения относительно площади и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, из которых следует, что не соблюдена процедура выдела доли, общее собрание не проводилось, и они как собственники также имеют право на выдел земельных участка в обоих контурах.

Согласно представленному в материалы дела письму от 20.05.2016 года, полученному истцом от ООО «Геоцентр», дальнейшие работы по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № приостановлены и могут быть возобновлены только после снятия возражений в индивидуальном, либо судебном порядке.

Из представленного в материалы дела ответа кадастрового инженера Вороновой О.В. на запрос суда следует, что от Петуховой и.Ю., Журавлевой Н.Д. за период с 23.04.2016 г. по 23.05.2016 г. заявлений на ознакомление с проектом межевания и предоставление копий проекта межевания Паникаревой В.Л., подготовленного с целью выдела 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1404900 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не поступало. 20.05.2016 года от Петуховой И.Ю., Журавлевой Н.Д. поступили возражения.

Из представленного в материалы дела ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» от 13.07.2016 г. № на запрос суда следует, что за период с 23.04.2016 г. по 27.05.2016 г. возражения от Петуховой В.Г., Петуховой И.Ю., Петухова А.В., Гуровой Н.Б., Журавлевой Н.Д., Селезнева В.Е., Селезневой Л.В. на проект межевания выделяемого земельного участка в счет 1/17 доли Паникаревой В.Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», не поступали.

В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте, закон № 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ч.2 ст. 252 ГК РФучастник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом п.1 ст. 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4-6 Закона об обороте № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко», пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

Согласно положениям пункта 1 ст. 13.1 приведенного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

С учетом правил, установленных пунктами 5,7 ст. 13.1 Закона об обороте, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 9-14 ст.13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте, являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в порядке, определенными п.4-6 ст. Закона об обороте и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Указанные работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего возражения, или в судебном порядке.

Таким образом, федеральным законодателем установлено два способа образования земельного участка из земель, находящихся в общей долевой собственности: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4-6 ст. 13 Закона об обороте, то есть в индивидуальном порядке.

Истец Паникарева В.Л., являясь собственником 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, имея намерение выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, правомерно воспользовалась альтернативной (индивидуальной) процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора от 19.04.2016 с организацией ООО «Геоцентр» (кадастровый инженер Воронова О.В.), которая составила проект межевания земельного участка в счет доли, принадлежащей Паникаревой В.Л..

С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевания в части размера и местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером Вороновой О.В. в газете «Сельские зори» № (8135) от 23.04.2016 года опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания, в котором указаны реквизиты исходного и вновь образуемого земельного участка, размер участка.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в газеты «Сельские зори» № от 26.04.2016 года также опубликовано извещение о проведении 26.05.2016 года собрания по поводу согласования размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельной доли Паникаревой В.Л..

Таким образом, истцом Паникаревой В.Л. соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли, установленного ст.13, 13.1 Закона об обороте.

Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что проект межевания, подготовленный по заказу истца Паникаревой В.Л., соответствует предъявляемым к такому проекту требованиям Законом об обороте.

Судом установлено, что ответчики в установленный тридцатидневный срок со дня опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете «Сельские зори», являющейся в соответствии со ст.7 закона Кемеровской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кемеровской области» от 18.12.2003 № 65-ОЗ официальным источником публикации информации об обороте сельскохозяйственных земель в Кемеровской области, направили возражения кадастровому инженеру Вороновой О.В. о своем несогласии с местоположением выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ не только регулирует порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, но и устанавливает необходимость представления обоснованных возражений.

Исходя из толкования ст. 13 Закона об обороте, суд полагает, что обоснованными возражениями являются такие возражения, которые указывают на нарушение порядка выдела земельного участка собственником земельной доли или земельных долей, на противоречие проекта межевания требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом, а именно ст. 11.9 ЗК РФ, и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». К таким обоснованным возражениям, по мнению суда, относится следующее: если предполагаемый вариант выдела земельных долей нарушает права участников долевой собственности; в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземье, вкрапливание, изломанность; неудобства в использовании оставшегося земельного участка другими собственниками; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок больше площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Таким образом, не любая причина несогласия заинтересованного лица с выделом земельного участка в счет земельных долей выделяемого собственника, может быть признана обоснованным возражением.

Применительно к разрешаемому спору причин обоснования возражений ответчиков по местоположению выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка, не представлено, а лишь указано представлено формальное возражение кадастровому инженеру Вороновой О.В. о несогласии относительно местоположения границ выделяемого Паникаревой В.Л. земельного участка.

Учитывая изложенное, выделение земельного участка Паникаревой В.Л. в счет своей 1/17 земельной доли из земельного № не затрагивает интересы ответчиков и других собственников земельных долей.

Доводы ответчиков о том, чтов случае выделения земельного участка, в том месте, где намерена выделить участок Паникарева, она к своему участку свободного подъезда иметь не будет, техника сможет добраться до ее участка только через их земельные участки, нанося им существенный урон, опровергаются представленным в материалы дела согласием ООО «Алькор» на проход (проезд через земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности и расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, колхоз <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> для обеспечения доступа к земельному участку, местоположение: Кемеровская область, Беловский район, а границах колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в 1220 м на юг от <адрес>, образуемому в счет доли Паникаревой В.Л. путем выдела из земельного участка с кадастровым №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достаточные доказательства необоснованности возражений ответчиков Петуховой И.Ю., Петухова А.В., Журавлевой Н.Д., Селезневой Л.В., Селезнева В.Е., Петуховой В.Г., Гуровой Н.Б. на проект межевания Паникаревой В.Л., утвержденного 23.04.2016г. Ответчиками доказательств обоснованности поданных возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Паникаревой В.Л., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения ответчиков Петуховой И.Ю., Петухова А.В., Журавлевой Н.Д., Селезневой Л.В., Селезнева В.Е., Петуховой В.Г., Гуровой Н.Б. от 20.05.2016г., представленные кадастровому инженеру Вороновой О.В. на проект межевания земельного участка в счет 1/17 земельной доли Паникаревой В.Л., необоснованны и требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о признании согласованным проекта межевания земельного участка в счет 1/17 земельной доли Паникаревой В.Л., суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В установленный тридцатидневный срок для подачи возражений на проект межевания по поводу размера и местоположения земельного участка выделяемого Паникаревой В.Л. обоснованных возражений от других собственников земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № кадастровому инженеру Вороновой О.В. не поступало. Поскольку суд признает возражения ответчиков Петуховой И.Ю., Петухова А.В., Журавлевой Н.Д., Селезневой Л.В., Селезнева В.Е., Петуховой В.Г., Гуровой Н.Б.не обоснованными, других возражений не поступало, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании согласованным проекта межевания земельного участка в счет выдела земельной доли Паникаревой В.Л. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паникаревой В. Л. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения, поступившие 20.05.2016 г. от Петуховой И. Ю., Петухова А. В., Гуровой Н. Б., Журавлевой Н. Д., Селезнева В. Е., Селезневой Л. В., Петуховой В. Г. в адрес кадастрового инженера Вороновой О. В., относительно отсутствия проекта межевания на момент ознакомления, размера и местоположения границ выделяемого в счёт 1/17 доли, принадлежащей Паникаревой В. Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1 404 900 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты>

Признать согласованными указанные в проекте межевания от 23.04.2016 г. размер и местоположение границ земельного участка площадью 82641 кв.м, (или 8,2641 Га), выделяемого в счет 1/17 доли, принадлежащей Паникаревой В. Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1 404 900 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья: М.Н. Выдрина