Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690\2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <. . .> (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в <. . .> о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости. Мотивирует требования тем, что достиг возраста 60,5 лет, . . . обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Получил решение об отказе в установлении пенсии. Ответчиком необоснованно не включены в стаж трудовой деятельности два периода работы общей продолжительностью 7 лет 10 месяцев 21 день: в КДСК Трест «Дорспецстрой» с . . . по . . .; в УПТК объединения «Свердловскагропромдорстрой» с . . . по . . .. Просит включить спорные периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию по старости с даты возникновения права на её назначение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Суду показал, что трудовая книжка сгорела в пожаре, осталась только её копия. Факт его работы в КДСК тр. «Дорспецстрой» и в УПТК объединения «Свердловскагропромдорстрой» могут подтвердить свидетели Л и П

Представитель ответчика ГУ УПФР в <. . .> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь в обоснование возражений на то, что Управлением ПФР в страховой стаж не включены спорные период работы с . . . по . . ., с . . . по . . .. Трудовая книжка для назначения пенсии ФИО1 в Управление ПФР не была представлена, в связи с утратой во время пожара (со слов заявителя). Копия трудовой книжки не является надлежащим документом для назначения пенсии. В связи с чем, основания для включения в страховой стаж спорных периодов работы, отсутствуют. . . . Управлением ПФР было вынесено Решение об отказе в установлении пенсии № ФИО1, так как величина индивидуального пенсионного коэффициента составила менее коэффициента 18,6 баллов. Кроме того, из архивных справок следует, что документы о стаже работы ФИО1 за спорные периоды работы на хранение в архивы не поступали.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

. . . ФИО1, . . . года рождения, обратился в Управление ПФР по <. . .> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от . . . N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.42).

Решением Управления пенсионного фонда РФ в <. . .>№ от . . . ФИО1 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 18,6.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии, для зачета в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не включены следующие периоды: в КДСК Трест «Дорспецстрой» с . . . по . . .; в УПТК объединения «Свердловскагропромдорстрой» с . . . по . . ..

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из справки отдела надзорной деятельности Сысертского городского округа, Арамильского городского округа от . . .№, следует, что справка дана ФИО1 в том, что . . . произошел пожар в жилом доме и надворных постройках по адресу: <. . .>. В результате пожара огнем уничтожены надворные постройки и имущество, а также поврежден жилой дом.

Как следует из пояснений истца ФИО1, в пожаре сгорела его трудовая книжка, у него осталась лишь её копия.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 (л.д.10 – 15), . . . принят маляром 5 – го разряда в КДСК тр. «Дорспецстрой»; . . . переведен сторожем; . . . переведен рабочим стрелки; . . . переведен подсобным рабочим первого разряда; . . . уволен в порядке перевода в УПТК Управление производственно – технологической комплектации; . . . принят в порядке перевода подсобным рабочим первого разряда в УПТК объединения «Свердловскагропромдорстрой»; . . . переведен сторожем; . . . уволен по собственному желанию.

Из архивных справок (л.д.53,54,55,56) следует, что документы о стаже работы ФИО1 за спорные периоды работы на хранение в архивы не поступали.

Допрошенные в суде свидетели П и Л подтвердили факт совместной работы с истцом в спорные периоды, что следует из их трудовых книжек (л.д.16-19, 27-29).

К материалам дела приобщены трудовые книжки свидетелей, в которые внесены записи, аналогичные записям в трудовой книжке ФИО1, при этом наименование организации, сведения о ликвидации предприятия, оттиск печати совпадают.

Представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в указанные спорные периоды истец возможности не имеет, поскольку согласно справкам из архивов, документы о стаже работы ФИО1 за спорные периоды работы на хранение в архивы не поступали, а трудовая книжка сгорела в пожаре.

Учитывая то, что факт трудовой деятельности истца в спорные периоды подтвержден записями в копии трудовой книжки, показаниями свидетелей П и Л, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы:

с . . . по . . . в должности маляра 5 – го разряда в КДСК тр. «Дорспецстрой»;

с . . . по . . . в должности сторожа в КДСК тр. «Дорспецстрой»;

с . . . по . . . в должности рабочего стрелки в КДСК тр. «Дорспецстрой»;

с . . . по . . . в должности подсобного рабочего первого разряда в КДСК тр. «Дорспецстрой»;

с . . . по . . . в должности подсобного рабочего первого разряда в УПТК объединения «Свердловскагропромдорстрой»;

с . . . по . . . в должности сторожа в УПТК объединения «Свердловскагропромдорстрой».

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от . . . N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении спорных периодов работы в страховой стаж ФИО1, величина индивидуального пенсионного коэффициента составит более 18,6.

Поскольку заявление ФИО1 подано в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <. . .>. . ., то обязанность ответчика по назначению истцу пенсии возникает с даты обращения ФИО1, то есть с . . ..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

с . . . по . . . в должности маляра 5 – го разряда в КДСК тр. «Дорспецстрой»;

с . . . по . . . в должности сторожа в КДСК тр. «Дорспецстрой»;

с . . . по . . . в должности рабочего стрелки в КДСК тр. «Дорспецстрой»;

с . . . по . . . в должности подсобного рабочего первого разряда в КДСК тр. «Дорспецстрой»;

с . . . по . . . в должности сторожа в УПТК объединения «Свердловскагропромдорстрой»;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <. . .> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с . . ..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина