Гражданский кодекс часть 1

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Гавриловой М.В. с участием истца ФИО1, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 690/2013 по исковому заявлению ФИО1 имя и отчество к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 имя и отчество о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки в размере 1% от цены товара в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика дверные полотна <данные изъяты> Тип 31.55 дверь-купе, однако ответчик поставил дверное полотно <данные изъяты> тип 78.65, ответчик без согласования с истцом заменил тип поставленного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил замену и обратился к ответчику с требованием о замене товара, однако ответчик отказался произвести замену дверного полотна.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №. (л.д.№)

Пункт 1.1 Договора предусматривает, что продавец обязан в срок, оговоренный настоящим договором, передать товар покупателю согласно выставленным образцам в торговом зале и модельном ряду, указанному в каталогах.

В силу п. 1.3. Договора стоимость, количество, срок передачи и номенклатура товара согласовывается и фиксируется в листе заказа № от ДД.ММ.ГГГГ именуемое в дальнейшем «Лист заказа», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из листа-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного как истцом, так и ответчиком, истцом был сделан заказ на приобретение полотна Софья Тип 78.65 60 см. в количестве 2 шт., полотно <данные изъяты> Тип 78.65 70 см. в количестве 1 шт., полотно <данные изъяты> Тип 78.65 дверь-купе 70см. двустворчатая.

Согласно п. 4.4.4 Договора не может быть произведен возврат средств покупателю за приобретенный товар надлежащего качества в случае заказа дверей стандартных размеров не входящих в складскую программу продавца на день заказа и изготавливаемые по заказу покупателя.

Как следует из листа-заказа от ДД.ММ.ГГГГ подписанного истцом о том, что заказанный товар не входит в складскую программу, покупатель уведомлен.

Как установлено судом указанный товар был доставлен истцу и установлен, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, претензий к качеству товара не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Далее истец указывает, что ответчик без согласования с истцом произвел замену полотна <данные изъяты> Тип 31.55 дверь-купе на дверное полотно <данные изъяты> Тип 78.65 дверь-купе 70см. двустворчатая, и отказался до истечения 14 дней произвести обмен товара, в связи с чем, требования истца как потребителя нарушены.

Однако исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные выше доводы истца несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств подтверждающих факт того, что истцом было заказано у ответчика дверное полотно <данные изъяты> Тип 31.55 дверь-купе, суду не представлено.

Ссылка истца на лист-заказа от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данный лист заказа сторонами не подписан.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчиком был поставлен истцу товар надлежащего качества, соответствующий договору и описанию в листе заказе № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного как истцом, так и ответчиком.

Далее судом установлено, что дверное полотно <данные изъяты> Тип 78.65 дверь-купе 70см. двустворчатая было доставлено истцу, установлено на объекте, произведен монтаж изделия и в настоящее время товар эксплуатируется.

Доказательств того, что сохранены потребительские свойства товара, товарный вид, упаковка, а также возможность замены товара суду не представлено.

При этом лист заказа от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом был подписан никаких замечаний и возражений им не сделано.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу положений статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными выше нормами закона, поскольку судом не установлено наличие вышеуказанных предусмотренных законом обстоятельств, при которых возможен возврат товара, не установлен факт причинения истцу действиями (бездействиями) ответчика морального вреда: физических и нравственных страданий, требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 имя и отчество к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 имя и отчество о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья