Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об отказе в предоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением оспаривании решения Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об отказе в предоставлении справки о его периоде работы судьей. В обоснование своего заявления указал, что он в соответствии с положениями Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, пребывает в отставке с ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ им в Главное управление управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации направлено заявление с просьбой сообщить об общем страже его работы в должности судьи военного суда в календарном исчислении. В удовлетворении этого заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче ему справки в соответствии со ст.22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.62 ТК РФ о периоде его работы в должности судьи военного суда в календарном исчислении, однако ответ на это заявление ему не поступил. Считает, что отказ Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в предоставлении ему указанной информации противоречит положениям ст.24 Конституции РФ, ст.22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.62 Трудового кодекса РФ. Просил признать незаконным отказ Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в удовлетворении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать выдать ему справку об общем периоде его работы в должности судьи военного суда в календарном исчислении.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить, при этом также указал, что доводы и.о. руководителя Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о том, что нормы трудового законодательства на него не распространяются, поскольку он являлся военным судьей являются не обоснованными. Согласно ч.1 ст.26 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статус судей военных судов определяется Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». В силу ст.12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», все судьи Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, а в силу ст.22 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации» законодательство РФ о труде распространяется на всех судей в части не урегулированной Законом РФ «О статусе судей». Таким образом, он как судья, пребывающий в отставке, имеет право в силу ст.62 ТК РФ на получение справки о периоде его работы судьей.

Представитель Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном возражении заместитель руководителя Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации возражал против удовлетворения заявление и в обоснование своих возражений указал, что в соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удален в отставку с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» с должности заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда. На основании приказа председателя 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как военнослужащий, направлен в распоряжение председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. В настоящее время ФИО1 является военнослужащим Минобороны России.

Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания (далее - ЕПС) судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утвержденной в июле 2003 года) на главное управление возложены обязанности по определению стажа работы в качестве судьи для назначения ЕПС судьям военных судов в отставке.

ФИО1 обратился в главное управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ В назначении ЕПС ФИО1 было отказано, потому что его стаж работы в качестве судьи составляет менее 20 лет (11 полных лет), он не достиг 55-летнего возраста, а также в связи с несоблюдением условий пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», так как продолжает проходить военную службу (протокол № заседания комиссии главного управления по назначению ЕПС судьям военных судов от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 обжаловал данное решение комиссии главного управления в судебном порядке, однако, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (утвержденной в 2008 году) на главное управление возложены обязанности по определению стажа работы в качестве судьи для назначения выходного пособия судьям военных судов в отставке.

ФИО1 обратился в главное управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете его стажа работы в должности судьи для выплаты выходного пособия, установленного Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Отказ главного управления он обжаловал в судебном порядке, однако, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Определение каких-либо иных стажей работы судей военных судов на главное управление действующим законодательством Российской Федерации не возложено.

Ссылку заявителя на статьи Конституции Российской Федерации считает безосновательными, так как в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Исходя из требований данной нормы Конституции Российской Федерации, заявитель был ознакомлен со всеми имеющимися в главном управлении документами и материалами, затрагивающими его права. При этом Конституция Российской Федерации не обязывает государственные органы и их должностные лица выполнять функции, не возложенные на них нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности подсчетом различных периодов военной службы.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. ФИО1 замещал государственные должности Российской Федерации в военных судах как военнослужащий, и в трудовых отношениях с соответствующими военными судами не состоял, а уж тем более с главным управлением.

Таким образом, считает, что ФИО1, как военнослужащий, по всем вопросам подсчета стажа различных периодов его военной службы (за исключением стажа для назначения ЕПС и предусмотренного для судей выходного пособия) должен обращаться в соответствующие органы Минобороны России. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы настоящего дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, ФИО1, имеющий стаж судебной работы более 10 лет, в соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удален в отставку с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» с должности заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главное управление управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с заявлением, в котором просил сообщить ему об общем страже его работы в должности судьи военного суда в календарном исчислении.

Письмом заместителя начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что основания для расчета стажа работы в должности судьи не усматриваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему справки в соответствии со ст.22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.62 ТК РФ о периоде его работы в должности судьи военного суда в календарном исчислении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении соответствующей справки и указано. Что в силу ст.11 трудового кодекса РФ положения трудового законодательства на него не распространяются, поскольку он как судья военного суда являлся военнослужащим.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального конституционного закона « О военных судах Российской Федерации» статус судей военных судов и Военной коллегии определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", настоящим Федеральным конституционным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В силу ст.12 Федерального конституционного закона «О судебной системе российской Федерации» и ст.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.11 указанного закона Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, заявитель является почетным судьей, находящимся в отставке.

Согласно ст.15Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии со ст.22 указанного Закона, законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Поскольку положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не урегулированы вопросы выдачи судьям документов, связанных с работой, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.1ст.62 ТКРФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать ему копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных пенсионных взносах, о периоде работы у данного работодателя и пр.).

Перечень документов, копии которых работодатель обязан предоставить работнику, перечисленных в ч.1ст.62 ТКРФ, не является исчерпывающим, поэтому работник вправе потребовать от работодателя любые документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у данного работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Необходимость в получении копий тех или иных документов может возникнуть у работника, например, в случаях трудоустройства, участия в трудовом споре в качестве его стороны, получения различного рода денежных выплат, участия в гражданском процессе в качестве истца, ответчика или заявителя и во многих других случаях.Вместе с темстатья62 ТКРФ не ставит обязанность работодателя представить документы в зависимость от целей работника по использованию этих документов и не связывает с действительной нуждаемостью работника в таких документах.

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанных вст.62 ТКРФ, является заявление работника, составленное в письменной форме. Иных, помимо заявления работника, оснований для выдачи копий документов, связанных с работой, Трудовой кодекс в данном случае не устанавливает.

Согласно ст.1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового , финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Таким образом, в силу указанного положения закона, Главное управление обеспечения деятельности военных судов судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, осуществляет кадровые функции работодателя в отношении судей военных судов.

Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что Главное управление обеспечения деятельности военных судов судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в любом случае обязано выдать ФИО1 документы, связанные с его работой. Отказ выполнить данную обязанность, мотивированный отсутствием установленной законом обязанности Главного управления обеспечения деятельности военных судов судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по исчисления стажа работы заявителя в должности судьи, является необоснованным по указанным судом основаниям.

Справка о периоде работы заявителя в должности судьи военного суда в календарном исчислении, которую просил выдать заявитель, не составляет государственную, коммерческую или служебную тайну, не содержит информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, в том числе других работников.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об оспаривании решения Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об отказе в предоставлении информации, удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об отказе в выдаче ФИО1 информации и справки об общем периоде его работы в должности судьи военного суда в календарном исчислении.

Обязать Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации предоставить ФИО1 справку об общем периоде его работы в должности судьи военного суда в течение трех рабочих дней.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.А. Богус