Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в порядке регресса с ООО «ЖКУ-РемСервис» 2 588 руб.; обязать ООО «ЖКУ- РемСервис» высчитать оплату вознаграждения как председателю совета собственников многоквартирного дома за июнь-июль 2017 года, и взыскать в его пользу; взыскать с ООО «ЖКУ-РемСервис» расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно протоколу ... от 10.06.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... он являлся председателем совета многоквартирного дома по адресу ....

В соответствии с п. 14 протокола внеочередного общего собрания собственников МКД ... от 10.06.2015, председателю совета дома установлено вознаграждение в виде ежемесячной суммы платежей собственников и нанимателей за услугу дополнительное содержание с 1 кв. м общей площади занимаемого собственником (нанимателем) помещения в многоквартирном доме 0,60 рублей ежемесячно с учетом НДФЛ с 01.07.2015. Начисление и сбор денежных средств на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, произведение ежемесячной выплаты собранных денежных средств осуществлялся ООО «ЖКУ-РемСервис».

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Решением общего собрания собственников, принято решение о размере и периодичности выплат председателю совета ФИО1 в виде вознаграждения с учетом НДФЛ, что соответствует компетенции общего собрания определенного ст. 44 ЖК РФ, и прав собственников не нарушает. Так деятельность по контролю за исполнением управляющей компанией обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом, не является услугой, оказываемой ответчику, а связана с предоставлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в их интересах и на основании их решения. В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 226 НК РФ управляющая компания является налоговым агентом, в связи с чем, обязана исчислить и удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Однако с 01.01.2017 по 01.07.2017 ООО «ЖКУ-РемСервис» не уплатила в Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области сумму налога на доходы с физических лиц с вознаграждения, выплаченного ему как председателю совета многоквартирного дома. О факте неуплаты НДФЛ в сумме 2588 руб. он выяснил, получив судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 о взыскании обязательных платежей. За предыдущие годы ООО «ЖКУ-РемСервис» исправно начисляло и как налоговый агент исчисляло и выплачивало НДФЛ за вознаграждение, выплаченное ему.

Согласно выписке Кемеровского отделения ... ПАО Сбербанк по зачислению на его счет в 2017 году сумма поощрения старшему дома согласно договору поручения ... от 01.06.11 не увеличилась на 13 процентов, а осталась на прежнем уровне, в среднем даже уменьшилась. Ему не выплачено денежное вознаграждение, как председателю совета собственников МКД за июнь - июль 2017 года, что подтверждается выпиской - справкой ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету ..., открытого на имя ФИО1

ООО «ЖКУ-РемСервис» работы из услуги «Содержание жилья» перебрасывают в услугу «Ремонт жилья». В итоге собственники дважды оплачивают одну и ту же услугу, что нарушает условия договора Управления МКД ... от 01.06.2017, пункт 3 и 4.

ООО «ЖКУ-РемСервис» не информировало собственников дома о денежных средствах по дебиторской задолженности собственников, возвращенную по решению суда.

Для составления искового заявления, а также для получения юридической консультации он был вынужден обратиться в ООО «...». За оказанные услуги он оплатил 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате юридических.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что о собрании собственников многоквартирного дома, состоявшимся 20.05.2017, на котором решался вопрос о назначении нового председателя совета дома, он не знал. 20.05.2017 проводилось собрание, на котором решался вопрос о расторжении договора управления с ООО «ЖКУ РемСервис», но решения нет. Протокол от 20.05.2017 он не оспаривал, в данном собрании не участвовал. До 31 июля 2017 он исполнял обязанности председателя совета дома, так как, для того, чтобы избрать новый совет дома, нужно провести внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, и предоставить уведомление о расторжении договора с управляющей компанией. Собственники дома уведомляли управляющую компанию ООО «ЖКУ РемСервис» о расторжении с ней договора, за это проголосовало 61,1% собственников жилья.

Просит обязать высчитать ООО «ЖКУ РемСервис» оплату за вознаграждение председателю совета дома за июнь и июль 2017 года и взыскать в его пользу, потому что вознаграждение он получал один-два раза в год, и не знал, что за июнь-июль 2017 ему ничего не начислили, узнал только из сопроводительного письма ООО «ЖКУ-РемСервис». У него нет письменных доказательств того, что в июне и июле 2017 года он исполнял обязанности председателя совета дома. В июне 2017 года жители голосовали и принимали решение о смене управляющей компании, в июле 2017 года был переходный период.

Согласно ЖК РФ управляющая компания обязана выполнять свои обязанности в переходный период многоквартирного дома от одной управляющей компании в другую.

26.05.2021 суду пояснил, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ... управляющей компанией ООО «ЖКУ-РемСервис» заключен договор ... от ... по управлению и обслуживанию данного дома, где прописаны права и обязанности каждой из сторон.

ООО «ЖКУ-РемСервис» нарушила свои обязанности по пунктам ст. 3.1.5 и 3.1.7 данного договора, переложив свои обязанности налогового агента на председателя совета многоквартирного дома. Это сделано умышленно с мошеннической целью. Также в сопроводительном письме ... от 20.05.20 неправильно были указаны доходы за вознаграждение за период с января по март, кроме того, НДФЛ за вознаграждение указан в размере 15,1 %. Решение собственников многоквартирного дома было другим. На доме непосредственная форма управления. Как платить вознаграждение председателю совета и налог с вознаграждения указано в п. 14 протокола ... от 20 июня 2015 года.

В судебном заседании 18.05.2021 истец ФИО1 от исковых требований в части взыскании с ответчика суммы 2 588 руб. отказался, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания указанной суммы.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ-РемСервис» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ... сроком на 1 год (л.д. 35) исковые требования не признал, суду пояснил, что истец действительно исполнял полномочия председателя совета дома в соответствии с протоколом общего собрания от 10.06.2015, исполнял он полномочия до 31.05.2017 включительно, поскольку протоколом от 20.05.2017 собственниками было принято решение о наделении полномочиями председателя другого собственника, соответственно, с 01.06.2017 истец полномочия председателя не исполнял. Заявил о применении срока исковой давности, считает, что данное требование не подлежит удовлетворению. Протокол от 20.05.2017 не был оспорен и не был признан недействительным, он был передан в установленном порядке в течение 10 дней в Государственную жилищную инспекцию. Ежемесячно председателем совета дома подписываются акты сдачи-приемки оказанных услуг по исполнению полномочий уполномоченным представителем собственников помещения многоквартирного дома, в них указывается сумма оказанных услуг, и уже от этой суммы высчитывается вознаграждение председателю совета дома. За июнь и июль 2017 вознаграждение председателю совета дома отражено в годовом отчете, потому что в тот период полномочия председателя исполнял другой собственник дома. 26.05.2021 пояснил, что у истца отсутствовала обязанность исполнять полномочия председателя дома, равно как и право требовать вознаграждение, поскольку согласно протоколу общего собрания от 20.05.2017 собственниками было принято решение о наделении полномочиями председателя дома иного собственника и установлении ему с 01.06.2017 вознаграждения в виде ежемесячных начислений от содержания жилого помещения, указанное решение принято было на общем собрании и не было признано недействительным. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Просил применить срок исковой давности, поскольку по заявленным истцом требованиям, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда собственниками было принято решение, очевидно, что на тот момент не принимая во внимание выбор способа защиты нарушенного права, истец не мог не знать, что надлежащим ответчиком по иску является ответчик, поскольку истцом исковое заявление было предъявлено 30.03.2021, то есть по истечении срока исковой давности. Исковые требования считает необоснованными, в их действиях отсутствовали какие-либо нарушения в части начисления и выплате вознаграждения председателю совета дома, поскольку в соответствии с жилищным законодательством управляющая организация руководствуется лишь решением собрания собственников жилья.

Третье лицо ООО «ГЦРКП» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Из ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ следует, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и на основании тех доказательств, которые в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ предоставляет каждая сторона в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

01.06.2011 между ФИО1 и ООО «ЖКУ-РемСервис» ( заключен договор поручения ..., в соответствии с которым ООО «ЖКУ-РемСервис» обязуется совершить от имени и за счет ФИО1 действия по сбору, расчету, учету и перечислению денежных средств, выделенных собственниками помещений в многоквартирном доме, на оплату уполномоченному представителю собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... по решению общего собрания собственников от ..., в соответствии с которым, с ... установлено ежемесячное поощрение старшему по дому и источник такого поощрения. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 45-47).

Протоколом внеочередного общего собрания от ... в качестве способа управления многоквартирным домом по указанному адресу выбран способ управления управляющей организацией и с ... заключен договор управления с ООО «ЖКУ-РемСервис» (л.д. 9-12, 36-39). Кроме того, этим собранием был избран совет дома и председатель совета дома – ФИО1 (вопрос № 12), которому было установлено вознаграждение в виде ежемесячной суммы платежей собственников и нанимателей за услугу «дополнительное содержание» с 1 кв.м общей площади занимаемого собственником (нанимателем) помещения в многоквартирном доме в размере 0,60 рублей ежемесячно с учетом НДФЛ с 01.07.2015 года. Вознаграждение предоставляется на основании договора поручения, заключаемого с ООО «ЖКУ-РемСервис». Производить ему ежемесячную выплату собранных денежных средств в виде вознаграждения (вопрос № 14).

Вознаграждение ФИО1 как председателю совета многоквартирного дома в 2017 году производилось с января по май, что подтверждается справой о доходах физического лица ФИО1 за 2017 г., справками об оплате вознаграждения, платёжными поручениями (л.д. 27 – 32, 40, 59-64).

Кроме того, указанные выплаты подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя истца в ... (л.д.13).

Истец размеры выплаченных ему сумм не оспаривает и не оспаривал ранее.

В качестве подтверждения факта исполнения полномочий старшего по дому ФИО1 являются акты сдачи-приемки оказанных услуг по исполнению полномочий Уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме (старшего по дому) за январь, февраль, март, апрель и май 2017 года (л.д. 54-58).

Сведения о доходах физических лиц за 2017 год, в том числе и на ФИО1 направлены ответчиком в налоговый орган 21.02.2018, о чем свидетельствует подтверждение даты отправки, извещение о получении электронного документа, протокол о приеме сведений, реестр сведений (л.д. 41-44).

Протоколом ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2017 принято решение о выборе управляющей организацией ООО «ЖКУ-Ремсервис» и заключении договора управления многоквартирным домом с 01.06.2017. Избран совет многоквартирного дома, в который истец не включен (л.д. 48-53).

Довод истца о том, что его полномочия как председателя совета дома сохранялись, поскольку в адрес ООО «ЖКУ-РемСервис» было направлено уведомление о досрочном расторжении договора управления судом не принимается, поскольку указанное уведомление было направлено и получено ответчиком 22.05.2017, т.е. после проведения общего собрания собственников 20.05.2017 и избрании нового совета многоквартирного дома по .... Кроме того, суд считает, что данный довод основан на неправильном толковании ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ, в соответствии с которой совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Таким образом, с 01.06.2017 у истца отсутствовали полномочия на представление интересов собственников многоквартирного дома, доказательств исполнения им таковых обязанностей не представлено, соответственно, ответчика не был обязан выплачивать истцу ФИО1 вознаграждение как старшему по дому, в связи с чем, в удовлетворении требования об обязании ООО «ЖКУ-РемСервис» высчитать оплату вознаграждения как председателю совета собственников многоквартирного дома за июнь-июль 2017 года, и о её взыскании в пользу истца следует отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за взысканием денежных средств за июнь и июль 2017 года, поскольку о том, что ему перестали выплачивать вознаграждение он уже знал в августе 2017 года, когда перестал получать указанное вознаграждение. Также ему было известно, что надлежащим ответчиком по иску о нарушенном праве на получение вознаграждения является ООО «ЖКУ – РемСервис». Иного истцом не представлено и судом не добыто.

В суд с иском ФИО1 обратился 30.03.2021, то есть за пределами трехгодичного срока, ходатайства о восстановлении срока им не заявлено, уважительных причин пропуска срока не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать и по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01.06.2021.

Судья О.А. Ермоленко