Гражданский кодекс часть 1

- Потапенко Виктор Викторович, представитель по доверенности заявителя (должника) Администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края;

- Копылова Алина Геннадьевна, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

- Компаниец Ольга Владимировна, ст.помощник прокурора Хорольского района, представляющая интересы взыскателя,

рассмотрев заявление Администрации Ярославского городского поселения о признании недействующими постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд с заявлением обратилась Администрация Ярославского городского поселения, в котором просит признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Копыловой А.Г. о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2010г. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2010г., а также приостановить действие оспариваемых постановлений до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В обоснование доводов заявитель указывает, что согласно ч.15 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления, однако в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем 14.06.2010г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, а 21.09.2010г. по нему постановлением возбуждено отдельное исполнительное производство. Основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Администрации Ярославского городского поселения послужило решение Хорольского районного суда от 04.05.2010, обязывающее Администрацию приостановить действие решения муниципального комитета Ярославского городского поселения № 373 от 19.02.2010 «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые действие обществом с ограниченной ответственностью «Ярославское коммунальное водоснабжение» и постановления главы Ярославского городского поселения - главы администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района № 35 от 11.03.2010 «О введении в действие тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Ярославское коммунальное водоснабжение» юридическим и физическим лицам, находящимся на территории Ярославского городского поселения до вступления решения суда в законную силу. В отношении перечисленных нормативно - правовых актов местного самоуправления судом были применены обеспечительные меры, тогда как согласно требованиям закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор судебным приставом - исполнителем не должен был применяться, кроме того, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2010г. из резолютивной части судебного решения исключен абзац о приостановление действия нормативно - правовых актов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Администрации Ярославского городского поселения (далее администрация ЯГП), поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме и просит удовлетворить их, поскольку решение Хорольского районного суда от 04.05.2010г. в части обязания Администрации ЯГП приостановить действие нормативно-правовых актов, является ничем иным, как применением судом обеспечительных мер, тогда как согласно закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается по судебным актам по обеспечительным мерам. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемых постановлений были допущены нарушения Закона «Об исполнительном производстве», о чем изложено в заявлении.

Представитель ОСП по Хорольскому району Копылова А.Г. требования администрации ЯГП не признала и пояснила, что, учитывая, что предъявленный к исполнению прокурором Хорольского района исполнительный лист подлежал немедленному исполнению, 28.05.2010г. ОСП по Хорольскому району было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении которого, обязывающее главу администрации ЯГП произвести определенные действия во исполнение решения суда, предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение или воспрепятствование исполнению решения суда, были вручены главе администрации ЯГП Смирновой В.Г. Поскольку требования исполнительного документа по решению суда от 04.05.2010г. подлежали немедленному исполнению, при этом не были добровольно исполнены главой администрации ЯГП, на основании п.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве 14.06.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое 15.06.2010г. направлено в адрес Администрации Ярославского городского поселения. 29.07.2010г. в ЯГП направлено требование о предоставлении распоряжения (постановления или иного нормативно - правового акта) о приостановлении действия постановления главы Ярославского городского поселения - главы администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района № 35 от 11.03.2010 г. с указанием нового срока для исполнения судебного решения, однако указанное требование Главой администрации ЯГП не исполнено без уважительных причин. Только лишь 11.08.2010г. исполняющей обязанности главы администрации ЯГП в ОСП по Хорольскому району предоставлено постановление №130 от 11.08.2010г. о приостановлении действия постановления главы Ярославского городского поселения - главы администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Смирновой В.Г. №35 от 11.03.2010 «О введении в действие тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и отчистки сточных вод, оказываемые ООО «Ярославское коммунальное водоснабжение» юридическим и физическим лицам, находящимся на территории Ярославского городского поселения», в связи с чем, по основаниям фактического исполнения исполнительного документа исполнительное производство окончено 21.09.2010г. В соответствии с п.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в связи с чем, 21.09.2010г. ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, полученное Администрацией ЯГП 24.09.2010 г., таким образом, обжалуемые Администрацией ЯГП постановления от 14.06.2010г. о взыскании исполнительского сбора и от 21.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, были вынесены приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя в части, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, является

судебным актом об обеспечительных мерах, по которому не предусмотрено взыскание исполнительского сбора, является несостоятельным, поскольку судом было вынесено решение о приостановлении действия муниципального правового акта не в рамках ст.139,140 ГПК РФ, а в соответствии со ст. 48 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3, согласно которого муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено судом.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявление администрации Ярославского городского поселения удовлетворению не подлежит. Принимая указанное решение, суд исходил из следующего:

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно представленным материалам, исполнительное производство № 5/30/16627/7/2010 было возбуждено на основании исполнительного документа, а именно решения Хорольского районного суда от 04.05.2010г., исполнительный лист по которому был предъявлен в ОСП по Хорольскому району взыскателем - прокурором Хорольского района 27.05.2010г.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Закон), предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, учитывая, что в исполнительном листе, поступившем на исполнение, указывалось на его немедленное исполнение, судебный пристав исполнитель Бокова А.Г. в соответствии с п.10 ст.30 Закона, предусматривающим, что в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, 28.05.2010г. возбудила исполнительное производство, которое обязывало Администрацию Ярославского городского приостановить постановление главы ЯГП № 35 от 11.03.2010г. «О введении в действие тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и отчистки сточных вод, оказываемые ООО «Ярославское коммунальное водоснабжение» юридическим и физическим лицам, находящимся на территории Ярославского городского поселения» до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 13 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе, учитывая, что на исполнение поступил документ, подлежащий немедленному исполнению, однако главой администрации ЯГП Смирновой В.Г. не исполнен, 14.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Копыловой А.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое 15.06.2010г. направлено в адрес должника.

Учитывая, что в судебное заседание ОСП по Хорольскому району предоставлена выписка из списка почтовой корреспонденции от 15.06.2010г., из которой следует, что в адрес Администрации Ярославского городского поселения ё15.06.2010г. направлено постановление о взыскании исп.сбора 5/30/16627/7/2010г., в данной связи у суда нет основания не доверять указанному документу, который является списком отправлений, сданных ОСП по Хорольскому району в отделение почтовой связи, на основании которых почтовое отделение выставляет ОСП счет для оплаты, и, таким образом, доводы представителя заявителя - администрации ЯГП о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки направления должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, указанного постановления от 14.06.2010г., полученного администрацией только 24.09.2010г., являются безосновательными. Направление оспариваемого постановления от 14.06.2010г. повторно в адрес администрации совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора от 21.09.2010 г., полученными администрацией 24.09.210г. не свидетельствуют о том, что указанное постановление от 14.06.2010г. было получено администрацией впервые за пределами установленных сроков.

Поскольку требования, подлежащие немедленному исполнению, администрацией ЯГП - должником по исполнительному производству добровольно не были удовлетворены, в адрес Администрации ЯГП было направлено требование о предоставления в срок до 30.07.2010г. распоряжения (постановления или иного нормативно-правового акта) о приостановлении оспоренных и признанных не соответствующим нормам закона, нормативных актов администрации.

Указанное требование было исполнено администрацией за пределами установленного срока, а именно 11.08.2010г. На указанную дату и.о. главы Администрации ЯГП издала постановление № 130 о приостановлении действия постановления главы Ярославского городского поселения - главы администрации Ярославского городского поселения, тем самым, исполнив требования по исполнительному документу, в связи с чем, 21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Копыловой А.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона, то в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.16 ст.30 Закона об исполнительном производстве, предусматривающем, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов пот совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, при наличии неисполненного постановления от 14.06.2010г. о взыскании исполнительского сбора, 21.09.2010г., то есть после окончания основного исполнительного производства, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое в предусмотренные Законом сроки было направлено в адрес ЯГП и получено 24.09.2010г.

Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2010г. и постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2010г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Копыловой А.Г., недействительными, поскольку пристав-исполнитель действовала в рамках своих должностных полномочий при полном соблюдении требований Федерального закона РФ «ОБ исполнительном производстве».

Также суд не может согласиться с доводами представителя истца, полагающего, что одним из оснований для признания оспариваемых постановлений службы судебных приставов недействительными, является тот факт, что вынесенное судебное решение и действия, которые обязательны для администрации ЯГП к исполнению согласно этого решения, носят характер обеспечительных мер, и, в данном случае, ст.112 Закона не предусмотрено взыскание исполнительского сбора по судебным актам по обеспечительным мерам.

Так, в соответствии со ст.139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, тогда как согласно решению суда от 04.05.2010г. судом были рассмотрены и

удовлетворены требования группы физических лиц и прокурора Хорольского района об оспаривании нормативно-правового акта. При этом,
признание нормативно-правового акта недействующим полностью с момента его принятия не отнесено законом к требованиям об обеспечении иска и рассматриваются по общим правилам искового производства, а не в рамках главы 13 ГПК РФ, предусматривающей порядок действий суда по обеспечительным мерам.

Кроме того, под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска в защиту имущественных интересов взыскателя, тогда как решение суда, признавшее недействующими с момента принятия обжалуемых нормативно-правовых актов, не носило временный характер, было постановлено в процессуальной форме Решения, а не определения. Принимая решение в части удовлетворения требований истцов о приостановлении действия нормативно-правовых актов, суд руководствовался опять-таки не нормами главы 13 ГПК РФ, а сослался на ст.48 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего право суда приостановление действия муниципального правового акта.

Довод представителя администрации ЯГП о неправомерности и недействительности обжалуемых постановлений по тем основаниям, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2010г., то есть до 21.09.2010г.- как даты возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, решение Хорольского районного суда от 04.05.2010г. было изменено и из резолютивной части решения исключен абзац с указанием о приостановлении действия нормативно-правовых актов администрации ЯГП, то есть исключена именно та часть решения, на основании которой было возбуждено исполнительное производство, также не может служить основанием для признания оспариваемых постановлений судебно пристава-исполнителя недействительными, так как ОСП пот Хорольскому району не располагало сведениями о пересмотре решения Хорольского районного суда судом кассационной инстанции, при этом обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о наличии объективных обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа и надлежащим образом уведомлять об этом судебного пристава-исполнителя, возлагается на должника по исполнительному производству, то есть на Администрацию Ярославского городского поселения.

Наличие вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда Определения от 19.08.2010г., внесшего изменения в решение Хорольского районного суда от 04.05.2010г., исключившего из резолютивной части решения указание суда о приостановлении действия решения Муниципального комитета Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края от 19.02.2010г. №373 «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ООО «Ярославское коммунальное водоснабжение» на 2010г., постановления администрации Ярославского городского поселения от 11.03.2010г. «О введении в Действие тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ООО «Ярославское коммунальное водоснабжение» юридическим и физическим лицам, находящимся на территории Ярославского городского поселения», является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение взыскателя прокурора Хорольского района, интересы которого в судебном заседании представляла ст.помощник прокурора Компаниец О.В., полагающей, что требования заявителя ЯГП безосновательные и удовлетворению не подлежат, у суда нет оснований для признания незаконными как действий судебного пристава-исполнителя Копыловой А.Г., так и признания недействительными вынесенных Копыловой А.Г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 14.06.2010г., так и постановления о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания исполнительского сбора от 21.09.2010г.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хорольскому району Копыловой А.Г. о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2010г. и о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2010г. и о приостановлении действия оспариваемых постановлений до вступления решения по настоящему делу в законную силу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

Председательствующий: (подпись)