Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, исключении его части из состава общего,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному исковому требованию обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону между истцом и ответчиком прекращён брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, составлена запись акта о расторжении брака №. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, проживающие совместно с матерью.

Истцом указано, что в период брака было приобретено имущество - ... (КН №, общей площадью 53 кв.м), расположенная по адресу ..., право собственности зарегистрировано ... (запись в ЕГРН №) на имя ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик отказался добровольно произвести раздел вышеуказанного имущества, полагая, что указанное жилое помещение принадлежит исключительно ответчику. От обсуждения каких-либо имущественных вопросов ответчик уклоняется с момента расторжения брака, в связи с чем, в октябре 2021 г. истец направила ему письменное требование о разделе квартиры. Явившись на встречу ... ответчик практически сразу её покинул, как только услышал, что истец хочет обсудить вопросы раздела квартиры.

На основании изложенного, истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, жилого помещения - ..., расположенной по адресу б-р ФИО8, 38, в ..., КН №, выделив ФИО1 4\5 доли в праве собственности, ФИО2 1\5 доли в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление, в обоснование которого истец указывает, что спорная квартира была приобретена за счет личных накоплений нажитых истцом частично до брака и частично в браке, а также от продажи наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску указал, что ... истец продал перешедшее ему по праву наследования объект недвижимого имущества, а именно: жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м. земельный участок, площадью 275 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., .... Указанный жилой дом был отчужден за 100000рублей, земельный участок продан за 850 000 рублей.

... на средства из собственных накоплений и средств, вырученных от продажи наследства, истец приобрел жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., .......

Стоимость квартиры на момент приобретения составила 3 150 000 рублей, что подтверждается: договором купли-продажи квартиры от ... между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2

Земельный участок и жилой дом по адресу: ..., являлось собственностью ФИО2, право на который принадлежало по наследству. В доме по адресу: ..., как указал истец, проживал с самого рождения. Участок и дом принадлежали его семье, после смерти отца он вступил в право наследования, на 1/3 дома.

Далее в законном порядке обратился в суд для признания права собственности на оставшуюся часть жилого дома и земельного участка. Что подтверждается письменными доказательствами: решением Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону, от ..., Дело №; решением Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону, от ..., Дело №; ... истец продал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., что подтверждается договором купли продажи жилого дома и земельного участка от ....

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд исключить из состава имущества, совместно нажитого с ответчиком в период брака и ведения общего хозяйства: 30,16 % доли в квартире расположенной по адресу: ...... признать имущество в виде 30,16 % доли в квартире личным имуществом (личной собственностью) истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.12.2021 года в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил суд первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, просил суд встречное исковое заявление удовлетворить, в первоначальных исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Так, судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону от ..., брак был расторгнут.

От указанного брака имеются несовершеннолетние дети ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения. Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт проживания детей с матерью.

Согласно представленных документов установлено, что в период брака сторонами был приобретен объект недвижимого имущества – жилого помещения №, КН 61:44:0010304:1857, общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу .... Документ основания договор купли-продажи квартиры от .... Право зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской правоустанавливающими документами.

С учетом того, что спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом, она подлежит разделу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО2, что спорный объект недвижимости не может быть раздел по причине вложения в покупку денежных средств с продажи жилого дома площадью 36,8 кв.м и земельного участка площадью 275 кв.м КН №, находящиеся по адресу: ... суд считает несостоятельными, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен ..., а спорная квартира приобретена .... То есть доказательства, что вырученная сумма от продажи имущества пошла на приобретение спорного жилого помещения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, исключительных оснований для отступления от равенства долей супругов также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости подлежит разделу в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества - ..., площадью 53 кв.м, КН №, расположенную по адресу ...... совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, ..., площадью 53 кв.м, КН №, расположенной по адресу б-ру ФИО8, 38, в ..., признав за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого помещения - ..., площадью 53 кв.м КН №, расположенной по адресу ..., ..., уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, исключении его части из состава общего, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2022 года.