ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-6914-16 от 16.08.2016 Таганрогского городского суда (Ростовская область)

Дело № 2-6914-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Головей И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник Г. П. к Зеленской Н. В. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Линник Г.П. обратилась с иском в суд к Зеленской Н.В. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в силу приобретательной давности, указав следующее: <дата> между ней и Зеленской Н.В. был заключен предварительный договор купли – продажи о приобретении 1/6 доли домовладения и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Дата заключения основного договора купли – продажи была определена на <дата> г., договор был удостоверен нотариусом ФИО5 Передаваемые объекты недвижимости принадлежат ответчику, в день подписания предварительного договора купли – продажи ответчику были переданы денежные средства в полном объеме. Ответчик передала ей оригиналы всех своих правоустанавливающих документов и ключи от домовладения. До установленного предварительным договором срока, а именно до <дата> г., ответчик уехала из г.Таганрога, она не знала о ее месте нахождения. В <дата>. ответчиком была выдана доверенность на имя ее дочери ФИО6 которой было поручено собрать необходимые документы для последующего оформления основного договора купли – продажи. Документы были собраны, однако ответчиком так и не был заключен с истцом основной договор купли – продажи. С момента подписания договора она стала открыто и беспрерывно владеть и пользоваться приобретенным имуществом, как собственным.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> г. по делу № были перераспределены доли в домовладении <адрес> и за Зеленской Н. В. признано право на 13/100 долей в домовладении <адрес>, а именно: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, для эксплуатации жилого дома общей площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Истец Линник Г.П. и ее представитель Кашников Е.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Зеленский С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом в счет оплаты доли домовладения было оплачено <данные изъяты> руб., однако указанная сумма не является всей суммой, за которую продавалась спорное имущество.

Ответчик Зеленская Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом установлено, что <дата>. между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи 1/6 доли домовладения и земельного участка, находящихся по адресу<адрес> принадлежащих Зеленской Н.В. на основании договора купли – продажи доли дома и земельного участка от <дата>. (л.д. 8).

Согласно п. 2 Договора, Зеленская Н.В. обязуется оформить договор купли – продажи указанной доли домовладения и земельного участка с Линник Г.П. до <дата>

Согласно решению Таганрогского городского суда от <дата> г., по гражданскому делу № за Зеленской Н. В. признано право на 13/100 долей в домовладении <адрес> (л.д.94-104)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>. и выписке из ЕГРП от <дата> г. за Зеленской Н.В. зарегистрированы на праве общей долевой собственности -13\100 объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> - жилой дом литер «<данные изъяты> летняя кухня литер «<данные изъяты> (л.д.28-35, 129–134).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Довод истца о том, что она проживает в квартире длительное время и несет бремя ее содержания в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что владение Линник Г.П. спорным имуществом вытекает из сделки, где продавец не желает проводить регистрацию перехода права собственности, требования истца о признании права собственности на спорное имущество в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ основывается на неправильном применении норм материального права, так как оснований для применения указанной нормы права и, соответственно, удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется, иных оснований для признании права собственности на спорное имущество истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> требования Линник Г.П. к Зеленской Н.В. о признании заключенного предварительного договора основным договором кули-продажи недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения.

При этом суд сослался на ст.429,445 ГК РФ и указал, что законодатель не предусматривает такого способа защиты права как признание предварительного договора основным. Кроме того судом также отмечено, что в нарушение ст.250 ГК РФ, доказательств соблюдения прав участников долевой собственности, суду не представлено.

Истец достоверно знала, что пользуется имуществом на основании предварительного договора, заключенного с ответчиком, при этом предварительный договор предусматривал срок заключения договора купли-продажи -<дата> а по истечении указанного срока, истец знала об отсутствии оснований у нее возникновения права собственности на долю спорного имущества.

Указанные обстоятельства исключают возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что спорное имущество находится в долевой собственности, его раздел не производился, поэтому оснований считать, что долей ответчика пользовался только истец, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линник Г. П. к Зеленской Н. В. о признании права собственности на 13\100 долей домовладения <адрес> и земельного участка в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2016 г.