Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Мед» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 14 декабря 2020 г. между ФИО2 ( далее по тексту Заказчик) и ООО «Гран Мед» (далее по тексту Исполнитель) был заключен Договор № на оказание услуг по абонементу (Договор -1 ), 12 января 2021г. Договор №№ на оказание услуг по абонементу (Договор -2). По Договорам 1, и 2 Исполнитель оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь, прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить. Заказчиком оплачены денежные средства по Договору 1 в размере 120 860 руб., по Договору 2 - 34 090 руб. Оплата произведена в полном объеме, с привлечением кредитных средств по Договору - 1 в АО «Тинькофф Банк», по Договору 2 в ПАО «МТС Банк». Подтверждением оказанных услуг являются Абонемент-АКТ О фактически оказанных услугах от 14 декабря 2020г. и Абонемент-АКТ О фактически оказанных услугах от 12 января 2021г., Приложения № 1 к Договору 1 и 2. Заказчик не воспользовался услугами Исполнителя, в услугах не нуждается, что подтверждается отсутствием отметок о выполнении услуг в приложениях №1 к Договорам 1 и 2. 17 мая 2021 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договоров 1 и 2, с требованием возврата денежных средств в полном объеме. Однако, решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, требования истца не удовлетворены в установленный законом 10-ти дневный срок.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Гранд Мед» в свою пользу денежные средства в размере 154 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 18.08.2021 в размере 1 269,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Гранд Мед» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 14 декабря 2020 г. между ФИО2 ( далее по тексту Заказчик) и ООО «Гран Мед» (далее по тексту Исполнитель) был заключен Договор №№ на оказание услуг по абонементу (Договор -1 ), 12 января 2021г. Договор №№ на оказание услуг по абонементу (Договор -2). По Договорам 1, и 2 Исполнитель оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь, прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить.

Заказчиком оплачены денежные средства по Договору 1 в размере 120 860 руб., по Договору 2 – 34 090 руб.

Оплата произведена в полном объеме, с привлечением кредитных средств по Договору - 1 в АО «Тинькофф Банк», по Договору 2 в ПАО «МТС Банк».

Подтверждением предложения оказания услуг являются Абонемент-АКТ О фактически оказанных услугах от 14 декабря 2020г. и Абонемент-АКТ О фактически оказанных услугах от 12 января 2021г., Приложения № 1 к Договору 1 и 2.

Заказчик не воспользовался услугами Исполнителя, в услугах не нуждается, что подтверждается отсутствием отметок о выполнении услуг в приложениях №1 к Договорам 1 и 2.

17 мая 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договоров 1 и 2, с требованием возврата денежных средств в полном объеме. Однако, решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, требования истца не удовлетворены в установленный законом 10-ти дневный срок.

Учитывая, что на момент разрешения спора по существу ответчик не перечислил денежные средства по договору, то с ООО «Гранд Мед» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 154 950 руб.Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 30.06.2021 по 18.08.2021 в размере 1 269,31 руб.

Задолженность, руб.	Период неустойки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
	с	по	дней
154 950	30.06.2021	25.07.2021	26	5,50%	365	607,06
154 950	26.07.2021	18.08.2021	24	6,50%	365	662,25
Итого:	50	5,98%		1 269,31

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать проценты в размере 1 269,31 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчиков, а также степени их вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 109,66 руб. (154 950 руб. (стоимость не оказанных услуг)+ 1 269,31 руб. (проценты) + 2 000 руб.(компенсация морального вреда) х 50%).

На основании положений ст.ст.98,100 ГПК РФ следует с учетом принципов разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела и участия в нем представителя истца, взыскать с ответчика за услуги представителя истца 12 000 руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Гранд Мед» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 4 624,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Гранд Мед» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гранд Мед» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 154 950 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 269,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 79 109,66 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Гранд Мед» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 4 624,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение13.10.2021