Гражданский кодекс часть 1

28 ноября 2023 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в защиту прав и интересов ФИО3, к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующее в защиту прав и интересов ФИО3, обратилось в суд с иском к ответчику АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, указав, что в адрес Управления поступили обращения ФИО3 с просьбой восстановления в судебном порядке его нарушенных прав.

В своих обращениях ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение АО «ОТП Банк», расположенное по адресу: <адрес> для осуществления SWIFT-перевода в целях оплаты публикации в иностранном журнале «MDPI Remote Sensing», предоставил сотруднику Банка инвойс (от ДД.ММ.ГГГГ) содержащий все необходимые для перевода реквизиты. На основании его запроса были открыты рублевый (НОМЕР) и валютный (НОМЕР) счета. На рублевый счет были зачислены денежные средства в размере 186 000 рублей, указанная сумма была переконвертирована в валюту (евро) и отправлена на его валютный счет в размере 2 066,67 евро. Сотрудник Банка, ФИО8, при попытке внести реквизиты из инвойса, допустила ошибку в номере SWIFT-кода, на которую ей было указано. Данная ошибка специалистом Банка была исправлена. Далее сотрудник Банка ФИО8 снова допустила ошибку в номере IBAN и наименовании получателя. На что также было указано специалисту Банка, однако ФИО8 пояснила, что основным является SWIFT-код, который введен верно, а все остальные реквизиты появились автоматически. В результате перевода денежных средств со счета ФИО3 была списана денежная сумма в размере 2 016,58 евро (181 492 рублей) и комиссия в размере 40 евро (3 600 рублей). Через некоторое время с ФИО3 связался представитель организации, которой должны были поступить денежные средства за научную статью и пояснил, что денежные средства на счет организации не поступили. Данный представитель проанализировал скан-копии платежных поручений и указал на ошибку Банка при внесении IBAN номера и наименовании бенефициара.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес Банка были направлены заявления с требованием о перенаправлении денежных средств на верный счет, либо возврате денежных средств. Однако требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 дополнительно была оплачена сумма в размере 60 евро (по курсу Банка 5 519,3 рублей) в качестве комиссии за внесение уточнений в реквизиты платежа по валютному переводу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не поступили на верный счет.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму ошибочно направленного перевода в размере 181 492 рублей, комиссию за внесение уточнений в реквизиты платежа по валютному переводу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 519,60 рублей, комиссию за использование перевода в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 9), ФИО3, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 154), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43-44, 62-64).

Третье лицо - ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 149), в суд не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в соответствии с которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделено полномочиями пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступили обращения ФИО3 с просьбой восстановления в судебном порядке его нарушенных прав (заявления 5007/ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, 5011/ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, 5978/ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ). В своих обращениях ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение АО «ОТП Банк», расположенное по адресу: <адрес> для осуществления SWIFT-перевода в целях оплаты публикации в иностранном журнале «MDPI Remote Sensing», предоставил сотруднику Банка инвойс (от ДД.ММ.ГГГГ) содержащий все необходимые для перевода реквизиты. На основании его запроса были открыты рублевый (НОМЕР) и валютный (НОМЕР) счета. На рублевый счет были зачислены денежные средства в размере 186 000 рублей, указанная сумма была переконвертирована в валюту (евро) и отправлена на его валютный счет в размере 2 066,67 евро. Сотрудник Банка, ФИО8, при попытке внести реквизиты из инвойса, допустила ошибку в номере SWIFT-кода, на которую ей было указано. Данная ошибка специалистом Банка была исправлена. Далее сотрудник Банка ФИО8 снова допустила ошибку в номере IBAN и наименовании получателя. На что также было указано специалисту Банка, однако ФИО8 пояснила, что основным является SWIFT-код, который введен верно, а все остальные реквизиты появились автоматически. В результате перевода денежных средств со счета ФИО3 была списана денежная сумма в размере 2 016,58 евро (181 492 рублей) и комиссия в размере 40 евро (3 600 рублей). Через некоторое время с ФИО3 связался представитель организации, которой должны были поступить денежные средства за научную статью и пояснил, что денежные средства на счет организации не поступили. Данный представитель проанализировал скан-копии платежных поручений и указал на ошибку Банка при внесении IBAN номера и наименовании бенефициара.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он вместе с ФИО3 ходил в Банк для оплаты иностранной статьи, был в качестве друга-помощника, чтобы увидеть ошибки и все перепроверить. Они увидели, что не сходится СВИФТ-код, уточнили этот момент, сотрудник Банка исправила. Далее снова показала правильность ввода и набора цифр, они указали, что не совпадает адрес Банка. Однако сотрудник Банка пояснила, что так и должно быть, так как другое не выдает система и по-другому не получится осуществить оплату. Старший менеджер также подтвердила, что все так и должно быть, что это не страшно, если код не совпадает, главное, чтобы СВИФТ-код совпадал, он совпадал (л.д. 79-81, 83-84).

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение) перевод денежных средств осуществляется, в том числе в рамках такой формы безналичных расчетов как расчет платежными поручениями.

Согласно пункту 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Кроме того, право клиента на получение информации об исполненных платежных поручениях закреплено в п. 3 ст. 865 ГК РФ, согласно которому Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, на правоотношения, возникшие между ФИО3 и АО «ОТП Банк» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Поскольку сотрудником Банка были ошибочно указаны реквизиты для перечисления, то ФИО3 вправе требовать возврата денежных средств в размере 181 492 рублей, направленных по ошибочным реквизитам, и причиненных убытков в виде комиссии за внесение уточнений в реквизиты платежа по валютному переводу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 519,60 рублей и комиссии за использование перевода в размере 3 600 рублей.

С учетом изложенного, требования Управления о взыскании с Банка в пользу ФИО3 денежных средств в размере 181 492 рублей, направленных по ошибочным реквизитам, убытков в виде комиссии за внесение уточнений в реквизиты платежа по валютному переводу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 519,60 рублей и комиссии за использование перевода в размере 3 600 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО3, как потребителя в результате виновных действий ответчика, выразившихся в оказании услуги ненадлежащего качества, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, и считает, что в пользу ФИО3 должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу ФИО3 следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. В пользу ФИО3 взыскано 195 611,60 рублей (181 492 рубля + 5 519,60 рублей + 3 600 рублей + 5 000 рублей), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу ФИО3 следует взыскать штраф в размере 97 805,80 рублей (195 611,60 рублей х 50%). Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, поскольку ответчик с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа не обращался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 312,20 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в защиту прав и интересов ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 14 330024 выдан отделом УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 181 492 рубля, направленные по ошибочным реквизитам, убытки в виде комиссии за внесение уточнений в реквизиты платежа по валютному переводу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 519,60 рублей и комиссии за использование перевода в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 97 805,80 рублей.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) в доход государства государственную пошлину в размере 5 312,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова