Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Южно-Сахалинск о признании п. 5.3, части п. 5.17 «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинск от 22 августа 2011 года № 1546 противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня их принятия,

УСТАНОВИЛ:

(резолютивная часть решения оглашена 7 ноября 2011 года, мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года)

Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о признании п. 5.3, п. 5.17 «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинск от 22 августа 2011 года № 1546 противоречащими закону и недействующими со дня их принятия. Заявленные требования обоснованы следующим «постановлением от 22 августа 2011 года Администрацией городского округа «Город Южно-Сахалинск» утвержден «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду». На сновании п. 15 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 –ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией. Принятие данного правового акта отнесено к компетенции исполнительного органа местного самоуправления администрации г. Южно-Сахалинск. Пунктом 5.17 Регламента устанавливаются случаи, в которых жалобы не подлежат рассмотрению. Статьей 11, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенций, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением ч. 4 ст. 11- если текст письменного обращения не поддается прочтению. Таким образом формулировка «Жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях», употребленная в п. 5.17 Регламента противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Кроме того, согласно п. 5.3 Регламента действия( бездействие) и решения должностных лиц, имевшие место в процессе оказания муниципальной услуги, подлежат обжалованию в течении трех месяцев со дня, когда получатель муниципальной услуги узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Однако, в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие(бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. При этом сроки в течении которых гражданин вправе обратиться с жалобой в орган местного самоуправления не устанавливается. Таким образом п. 5.3 Регламента в части установления пресекательного срока для обжалования решений органов местного самоуправления, действий (бездействий) должностных лиц противоречит требованиям действующего законодательства РФ. На основании изложенного прокурор г. Южно-Сахалинск просит признать п. 5.3, 5.17 «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинск от 22 августа 2011 года № 1546 противоречащими закону и недействующими со дня их принятия.

Помощник прокурора Теремкова Е.В. в судебном заседании представила письменное заявление прокурора об уточнении заявленных требований, в котором прокурор просит признать п. 5.3 «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинск от 22 августа 2011 года № 1546 противоречащим закону и недействующими со дня принятия постановления; признать формулировки «- пропуск срока подачи жалобы по неуважительной причине;- подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени гражданина или юридического лица;- получение документально подтвержденной информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе;- установление факта, что данный заявитель ранее обращался с жалобой по этому предмету и ему были даны исчерпывающие письменные ответы (при условии, что в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства);- в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, а также членам его семьи;- если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну» пункта 5.17«Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинск от 22 августа 2011 года № 1546 противоречащими закону и недействующими со дня их принятия. Уточненные требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что прокурор при обжаловании НПА не обязан указывать, в чем именно выражается нарушение прав граждан указанным актом. Рассмотрение данного заявления относится к подведомственности суда общей юрисдикции, так как оспариваемая часть не связана исключительно с обращениями юридических лиц, либо иных лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность. Установление срока на обжалование ограничивает досудебный порядок обжалования.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинск Захарова Т.В. в судебном заседании окончательные требования прокурора не признает, поддерживает ранее представленный отзыв, кроме того указывает что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду. Дополнительно пояснила, что оспариваемая часть регламента регулирует порядок рассмотрения обращения граждан в том числе, поскольку в аренду могут сдаваться гражданам земельные участки, жилые помещения находящиеся в муниципальной собственности. Срок установленный для подачи жалоб граждан, указан в Регламента по аналогии с ГПК РФ, установленного данного срока не лишает права гражданина на обжалование в судебном порядке. Кроме того в конкретном случае выясняется по каким именно причинам гражданин не смог в установленный срок подать жалобу- если срок пропущен по уважительной причине, то жалоба рассматривается.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора, представителя Администрации г. Южно-Сахалинск, исследовав материалы дела суд находит рассматриваемые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Доводы представителя Администрации о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции не принимаются судом по следующим основаниям. Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

Постановлением от 29 ноября 2007 г. N 48 Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что

исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в частности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пояснениями представителя Администрации в судебном заседании установлено, что оспариваемая часть регламента регулирует порядок рассмотрения обращения граждан в том числе, поскольку в аренду могут сдаваться гражданам земельные участки, жилые помещения находящиеся в муниципальной собственности. Согласно п. 1.3 Регламента- получателями муниципальной услуги являются как юридические лица так и физические лица ( л.д. 8). При таких обстоятельствах рассмотрение указанного заявления подведомственно суду общей юрисдикции, с учетом органа утвердившего указанный Регламент- - Южно-Сахалинскому городскому суду.

Доводы представителя Администрации о том, что рассматриваемое заявление не соответствует ст. 251 ГПК РФ поскольку не содержит указаний о том, какие именно прав и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются Регламентом в указанной части суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Постановлением от 29 ноября 2007 г. N 48 Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Доводы представителя Администрации о том, что оспариваемая часть Регламента соответствует действующему федеральному законодательству, поскольку соответствует требованиям Федерального закона « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», действия Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не распространяются на административные регламенты по предоставлению муниципальных услуг, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия. Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона

при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: 1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; 2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; 3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя; 4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб (претензий) в процессе получения государственных и муниципальных услуг. Согласно ст. 12 указанного Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие: 1) общие положения; 2) стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги; 3) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме; 4) формы контроля за исполнением административного регламента; 5) досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Таким образом указанный выше Федеральный закон предусматривает структуру Административных регламентов, не устанавливает содержание отдельных разделов административных регламентов, устанавливает обязательность соответствия административных регламентов иным Федеральным законам и муниципальным НПА.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно «Порядка разработки и утверждения Административных регламентов муниципальных услуг» (утв. Постановлением от 28 июля 2011 года № 1360 Администрации г. Южно-Сахалинск) следует, что указанный Порядок устанавливает структуру Административных регламентов, в частности положения, характеризующие требования к порядку и формам контроля за предоставлением муниципальной услуги, в том числе со стороны граждан, раздел, касающийся досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также их должностных лиц, состоящий в частности из подразделов- предмет досудебного (внесудебного) обжалования, исчерпывающий перечень оснований для приостановления жалобы (претензии) и случаев, когда ответ на жалобу (претензию) не дается, основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования, сроки рассмотрения жалобы (претензии), результат досудебного (внесудебного) обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования. Таким образом указанный Порядок не устанавливает сроки обращения граждан с жалобами (претензиями) за пределами которых указанные обращения граждан не подлежат рассмотрению.

Согласно ст. 5.3 оспариваемого Регламента действия (бездействие) и решения должностных лиц, имевшие место в процессе оказания муниципальной услуги, подлежат обжалованию в течении трех месяцев со дня, когда получатель муниципальной услуги узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ( л.д. 13). Доводы представителя администрации о том, что содержание данного пункта установлено по аналогии с ГПК РФ судом не принимаются, поскольку ГПК РФ установлены сроки на обжалование указанных действий в судебном порядке, при этом ГПК РФ предусмотрено восстановление пропущенного на обращение срока в случае наличия уважительных причин препятствующих обращению в установленный срок, тогда как указанный пункт Регламента содержится в разделе Досудебный (внесудебный) порядок обжалования указанных решений действий (бездействия) органа, должностных лиц, кроме того Регламент не содержит положений о восстановлении пропущенного срока. Кроме того Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действия которого распространяются в том числе и на обращение граждан с жалобами, связанными с предоставлением муниципальных услуг, поскольку указанный выше Федеральный закон от 6 октября 2003 года не устанавливает сроки обращения граждан с жалобами- не содержит положений о сроке обращения граждан с жалобами на указанные действия (бездействия ) и решения должностных лиц. Кроме того суд учитывает, что указанный выше Порядок (утв. Постановлением от 28 июля 2011 года № 1360 Администрации г. Южно-Сахалинск) также не устанавливает пресекательный срок для обращения граждан с указанными жалобами. При таких обстоятельствах положения п. 5.3 Регламента ограничивает права граждан, установленные приведенным Федеральным законом и Порядком, установленным органом местного самоуправления.

Оценивая доводы прокурора относительно части п. 5.17 указанного Административного регламента, суд находи их также состоятельным по следующим основаниям. Согласно п. 5.17 Регламента жалоба не подлежит рассмотрению в случаях- пропуска срока подачи жалобы по неуважительной причине; - подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени гражданина или юридического лица;- получение документально подтвержденной информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе;- установление факта, что данный заявитель ранее обращался с жалобой по этому предмету и ему были даны исчерпывающие письменные ответы (при условии, что в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства);- в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, а также членам его семьи;- если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Доводы представителя Администрации что указанное положение Регламента соответствуют Федеральному закону от 6 октября 2003 года, судом не принимаются, поскольку указанным законом не регламентированы случаи в которых жалобы не подлежат рассмотрению. Согласно ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом, В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. Таким образом указанная норма Федерального закона не предусматривает не рассмотрение жалоб в указанных в оспариваемой части п. 5.17 Регламента случаях, устанавливает порядок рассмотрения отдельных обращений. Положений соответствующих ст. 11 указанного Федерального закона в Регламенте, в отношении части которого рассматриваются требования прокурора- не имеется. При таких обстоятельствах оспариваемая часть п. 5.17 регламента не соответствует положениям указанного выше Федерального закона, положения которого, как указано выше, распространяется на все обращения граждан.

Кроме того суд находит подлежащим удовлетворению требования прокурора о признании оспариваемых положений Регламента с момента их принятия, поскольку указанный регламент вступил в законную силу после принятия указанных выше Федеральных законов. Постановлением от 29 ноября 2007 г. N 48 Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что (п.28) установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно п. 1.5 указанного Административного регламента следует, что данным пунктом установлено в частности его публикация в официальном печатном издании-газете «Южно-Сахалинск сегодня». Согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Южно-Сахалинск о признании п. 5.3, части п. 5.17 «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинск от 22 августа 2011 года № 1546 противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня их принятия- удовлетворить в полном объеме.

Признать п. 5.3 «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинск от 22 августа 2011 года № 1546 - противоречащим Федеральному законодательству и недействующим со дня принятия.

Признать п. 5.17 «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинск от 22 августа 2011 года № 1546 в части «жалоба не подлежит рассмотрению в случаях- пропуска срока подачи жалобы по неуважительной причине; - подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени гражданина или юридического лица;- получение документально подтвержденной информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе;- установление факта, что данный заявитель ранее обращался с жалобой по этому предмету и ему были даны исчерпывающие письменные ответы (при условии, что в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства);- в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, а также членам его семьи;- если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну»- противоречащим Федеральному законодательству и недействующим со дня принятия.

Сообщение о данном решении после вступления его в законную силу подлежит направлению для опубликования в официальном печатном издании-газете «Южно-Сахалинск сегодня».

С мотивированным решением лица участвующие в деле могут ознакомиться после 14 часов 14 ноября 2011 года в кабинете № 222 Южно-Сахалинского городского суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Доманова