Гражданский кодекс часть 1

Б.А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Б.А.А. (далее по тексту – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) с <дата>. Свои требования мотивирует следующим образом.

Истец является собственником спорной квартиры в соответствии с договором дарения от <дата>, с момента регистрации данной сделки по настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик, однако с <дата> ответчик в жилом помещении истца не проживает длительное время, выехал совместно со своими личными вещами, каких-либо соглашений между сторонами по использованию принадлежащего помещения не заключалось.

В судебном заседании истец Б.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно суду пояснил, что Б.А.А. является его старшим братом, при жизни их матери, последняя жила с ответчиком, истец проживал постоянно в <адрес>. В период совместного проживания мать зарегистрировала ответчика в квартире, однако он на нее поднимал руку, вступил в секту «свидетели иеговы», в квартиру приводил посторонних людей, которые жили там длительное время, при этом матери отвели отдельный угол. Истец выгонял их по мере возможности. Впоследствии мать подарила квартиру истцу и в <дата> умерла. При этом примерно <дата> ответчик в квартире фактически не проживает, уехал совместно со своими сектантами, где он находится неизвестно. До настоящего момента ответчик в квартире не появляется, в проживании не нуждается, ее содержанием не занимается, жильем распоряжается истец. Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

В судебное заседание ответчик Б.А.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель С.А.Б. Е.Н. суду показал, что является соседом ответчика, в <адрес> жила Р. и ее старший сын А., однако последнего сосед видел в последний раз примерно в <дата> После этого он Б.А.А. не видел, он в квартиру не приезжал, вселиться не пытался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ш.Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения, заключенного <дата> между Б.Р.Г. и истцом Б.А.А., истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в указанной спорной квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик Б.А.А.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Заключив и зарегистрировав в установленном законом порядке сделку дарения, истец стал собственником спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежнего собственника прекращение этих прав, что предполагает и утрату у него права пользования спорным жилым помещением и последующее выселение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания приведенной нормы, следует, что при смене собственника жилого помещения право пользования им у членов семьи прежнего собственника не сохраняется, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что ответчик Б.А.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи предыдущего собственника Б.Р.Г. (сын), следовательно, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования указанным жилым помещением у указанного ответчика подлежит прекращению.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Однако, наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик длительное время в квартире не проживает, выехав и забрав все свои вещи, фактически отказался от несения бремени ее содержания, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости пользования жильем. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, исковые требования Б.А.А. к Б.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования с <дата>, как указано в просительной части иска, правовых оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.А.А. к Б.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б.А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Б.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова