ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-6916/2021 от 20.10.2021 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД:66RS0001-01-2021-007112-32

Гражданское дело № 2-6916/2021

Мотивированное решение изготовлено

20 октября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 октября 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Расулеве М. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что являлся собственником автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) J.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был передан ответчице. Ответчица сказала, что денежные средства за автомобиль она перечислила на мой счет. Однако, до настоящего времени оплата не поступила. Просил взыскать с ответчицы стоимость автомобиля в сумме <иные данные> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <иные данные>, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, поскольку денежные средства по договору ее доверитель уплатила в полном объеме, что отражено в договоре купли-продажи. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) J.

Как указал истец, свои обязательства по передаче автомобиля ответчику он исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь до настоящего времени не исполнила свое обязательство по оплате купленного автомобиля.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Сторона ответчика в судебном заседании оспаривала отсутствие оплаты по договору, указывая, что денежные средства были переданы продавцу в полном объеме, что отражено в договоре.

Из буквального трактования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль продан продавцом за 719 000 рублей, которые покупатель уплатил полностью.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный факт, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

На основании установленных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий Е. В. Попова