Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» к ФИО1, третье лицо ООО «Спектр Плюс» о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 22.01.2014г. между ООО «Сибирский Бизнес-Дельта», ФИО1 и ООО «Спектр Плюс» был заключен договор поручительства № к договору поставки № от 22.01.2014г., в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом всех своих обязательств по договору поставки № от 22.01.2014г., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ответчиком перед истцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств, как у покупателя, так и у поручителя. Истец также вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга, как с ответчика, так и с поручителя.

В соответствии с п.1.1. договора поставки № от 22.01.2014г. истец обязался передать в собственность третьего лица строительные материалы, а третье лицо обязалось принять и оплатить их. Истец осуществил передачу строительных материалов в собственность третьего лица 17.03.2014г. (товарная накладная №) на сумму 453 600 рублей, 25.03.2014г. (накладная №) на сумму 1 260 рублей, 25.03.2014г. (накладная №) на сумму 917 рублей, 07.04.2014г. (накладная №) на сумму 14 259 рублей 50 копеек.

Согласно п. 2.2. договора поставки третье лицо осуществляет оплату за товар не позднее 14 дней с момента выставления ему товарной накладной (ТОРГ-12). Оплата считается осуществленной покупателем в день поступления денег на расчетный счет поставщика, или сдачи денежных средств в кассу поставщика, или подписания сторонами акта о взаимозачете.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014г. по делу №, с ответчика и третьего лица в пользу истца солидарно взыскана задолженность за поставленный товар в размере 450 124 руб., а также рассчитанные за период с момента истечения срока на оплату товара по 24.07.2014г. проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 102 894 руб. 80 коп.

Стороны договора в пункте 6.1. договора поставки № от 22.01.2014г. установили, что покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользованием коммерческим кредитом, в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

13.10.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 12.10.2015г., в которой истец требовал в срок до 30.10.2015г. оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2015г. по 12.l0.2015г. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» просит взыскать солидарно с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 432 119 руб. 04 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № от 22.01.2014г., начиная с 17.11.2015г., исходя из размера процентов 0,2% за каждый день просрочки, и суммы задолженности 450 124 руб. на день предъявления иска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 521 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Спектр Плюс», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.0.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума, согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 4 ст. 367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014г. года между истцом ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» и ООО «Спектр Плюс» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа, в соответствии с п.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стройматериалы, ассортимент, количество товара определяются в соответствии с заявками покупателя и отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах. Покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 14 дней с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного п.2.2 договора и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со статьей 823 ГК РФ (л.д.15-17).

Также, 22.01.2014г. между истцом (поставщик), ООО «Спектр Плюс» (покупатель) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору поставки № от 22.01.2014г., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Спектр Плюс» всех своих обязательств по договору поставки № от 22.01.2014г., заключенному между поставщиком и покупателем, в том числе и по дополнительным соглашениям к нему, которые могут быть заключены в будущем, в случае если они касаются предмета договора поставки, цены, условий оплаты и порядка расчетов по указанному договору.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки (л.д.13-14).

Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил ООО «Спектр Плюс» товары, на общую сумму 450 124 руб., что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке (л.д.18-22).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014г. по делу № вступившим в законную силу, взысканы солидарно с ООО «Спектр Плюс» и ФИО1 в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» задолженность в сумме 450 124 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 102 894 руб. 80 коп. (л.д.25-27).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015г. по делу №A32-30142/2015 взысканы с ООО «Спектр Плюс» в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» в сумме 343 894 руб. 74 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 25.07.2014г. по 10.08.2015г. и сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 11.08.2015г. по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,2% в день от суммы 450 124 руб. (л.д.52-53).

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

12.10.2015г. ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» направил ФИО1 претензию с требованием погасить сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2014г. по 12.10.2015г. в размере 400 610 руб. 37 коп. (л.д.18-30).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2014г. по 16.11.2015г. составляет 432 119 руб. 04 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует закону и договору, является арифметически верным, сомнения не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование кредитора о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 3.1 договора поручительства №1 к договору поставки № от 22.01.2014г. предусмотрено, что поручительство прекращается: в случае если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем или поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае принятия поставщиком отступного; в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснений п.1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства исполнения решения арбитражного суда о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании договора поручительства соответствует закону и договору, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 521 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» к ФИО1 о солидарном взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2014г. по 16.11.2015г. в сумме 432 119 руб. 04 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.11.2015г. по день фактического исполнения обязательства по оплате полученного ООО «Спектр Плюс» товара по договору поставки № от 22.01.2014г. по ставке 0,2% в день просрочки от суммы задолженности 450 124 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 521 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2016 года.

Судья: