Гражданский кодекс часть 1

с извещением лиц, участвующих в деле гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда, свои требования основывает на нормах ст. ст. ст.<данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что он <данные изъяты> работал у ответчика в должности водителя КАМАЗа в основном подразделении, что подтверждается записью в трудовой книжке №, сделанной на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Он работал на участке золотодобычи в районе <адрес>. Трудовой договор, из которого должно следовать, где место его работы, каков график его работы, система оплаты труда, размер заработной платы и др., на руки не выдавался, он его не подписывал, с графиком работы он не был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен со ссылкой на основания, предусмотренные <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Вышеуказанный приказ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ вместе с трудовой книжкой.

Считает, что дисциплинарное взыскание было наложено на него с нарушением ст. <данные изъяты> ТК РФ, ст. <данные изъяты> ТК РФ, кроме того была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, следовательно, оснований для увольнения его по <данные изъяты> ТК РФ у ответчика не имелось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на участке золотодобычи, где при проведении работ по разгрузке породы ДД.ММ.ГГГГ кузов самосвала, которым он управлял, под грузом породы наклонился вбок, при этом машина не перевернулась. На место сразу прибыл механик, вызвал погрузчик, кузов подняли и поставили на место. На следующий день на участок приехал руководитель ФИО11, который потребовал денежные средства на ремонт автомобиля, он отказался оплачивать ремонт, так как его вины в опрокидывании кузова не было. ФИО12, в нецензурной форме сказал ему, чтобы он убирался с участка, что больше он здесь не работает, его фактически отстранили без каких-либо документов и не допускали до работы. Ему пришлось ДД.ММ.ГГГГ пешком по лесу возвращаться в сторону <адрес>, чтобы в <адрес> связаться со своими знакомыми, которые смогут его доставить домой в <адрес>, в этом момент он сильно простудился, поднялась температура, заболела спина и ноги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу <адрес>, где ему открыли больничный лист. На больничном он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, это была пятница. ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис Ответчика в <адрес>, сдал больничный лист и написал заявление на увольнение по собственному желанию. В связи с тем, что в данный момент отсутствовал руководитель, ему предложили оставить заявление в офисе, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в офис Ответчика для получения трудовой книжки, где ему пояснили, что он должен отработать 2 недели. Однако, в связи с тем, что его фактически отстранили от работы и не допускали к ней, он понимал, что не сможет отработать эти две недели и написал заявление на отпуск без содержания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставив его в офисе для того, чтобы должностные лица его подписали, которые на тот момент в офисе отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо с требованием предоставить объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ Объяснительная им была отправлена ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил трудовую книжку, приказ об увольнении №, пояснения Работодателя, из которых следует, что он уволен за прогулы. До настоящего времени заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности ему не выплачено.

Просит суд: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; признать увольнение по основанию, указанному в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № в трудовой книжке, незаконными; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать невыплаченные заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности; взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Гогельганс О.В. заявленные требования

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ресурс» водителем КАМАЗа основного подразделения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора работник принимается на должность водителя КАМАЗа (<данные изъяты>). Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). Работник обязан приступить к работе согласно графика(<данные изъяты>). За выполнение работы, обусловленной договором, работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей/час; районный коэффициент 1<данные изъяты>).

Согласно справки ООО «Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> рабочим местом водителя ООО «Ресурс» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся автомобиль КАМАЗ 65115-L4, государственный номер <данные изъяты>. ФИО1 ФИО1 В,В.. работал на вышеуказанной технике в Таштагольском муниципальном районе на реке <данные изъяты> согласно договора № аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» и ООО «Артель Восточная».

В соответствии с п№ договора № аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» и ООО «Артель Восточная» (л.д.<данные изъяты>), техника предназначена для выполнения работ на месторождении россыпного золота на реке <данные изъяты> на территории Таштагольского муниципального района, ежедневно в две смены по 11 часов каждая, в том числе в выходные и праздничные дни.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в районе реки <данные изъяты>, водитель ТС КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при разгрузке допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего КАМАЗ получил механические повреждения и требовал ремонта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании подпункта "а" пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Основанием для увольнения послужили: акты об отсутствии на рабочем месте, объяснительная, докладные гл. механика ФИО5

Как установлено судом, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., когда получил его по почте вместе с трудовой книжкой.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО1 был временно нетрудоспособен (л.д.66).

До издания приказа истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию(л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему, <данные изъяты>, отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа об увольнении не усматривается за прогул в какой день уволен ФИО1

Из материалов дела следует - актов об отсутствии на рабочем месте:

от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого указано, что ФИО1<данные изъяты>. покинул рабочее место, после того как перевернул Камаз;

от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте <данные изъяты> и уважительность причин отсутствия на рабочем не имеется, на телефонные звонки не отвечает;

от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия не имеется;

от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отсутствовал на рабочем месте, никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия не имеется, на телефонные звонки не отвечает.

Из докладной записки табельщика ФИО6 (л.д.№) следует, что ФИО1 –водитель КАМАЗа не выходил на рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия ФИО1, не имеется. Производились звонки на сотовый телефон (л.д.№).

При этом суд отмечает, что ответчиком суду представлены сведения о застрахованных лицах ООО «Ресурс» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), среди которых, работников с фамилиями ФИО6 (табельщик, направившая докладную и подписавшая акты об отсутствии на рабочем месте), ФИО7 (диспетчер, подписавшая акты об отсутствии на рабочем месте), ФИО8 (диспетчер, подписавшая акты об отсутствии на рабочем месте), нет.

Кроме того, ни один из представленных ответчиком актов, не содержит в себе как указания на город, так и место составления данных актов. С данными актами ФИО1 не ознакомлен.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 5.5., 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ресурс», в Обществе устанавливаются графики и режим работы, исходя из продолжительности установленного годового баланса рабочего времени по производственному календарю-приложение№). В случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг вводится сменный режим работы по графику. Для таких категорий работников предоставляется суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период(месяц) не превышала нормального числа рабочих часов. Время начала и окончания работ (смены) определяется графиками сменности-выхода на работу(приложение №-режим работы), которые утверждаются в установленном порядке. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за 1 месяц введения их в действие и обязательны как для работников, так и для администрации Предприятия.

В соответствии с приложением № к Правилам внутреннего распорядка, установлен график и режим работы, действующий в ООО «Ресурс»:

первое, в том числе для рабочих, начальников цехов, руководителей производственных структурных подразделений с 08-00 до 17-00 часов, с обедом с 12-00 до 12030 часов, двумя техническими перерывами;

второе односменный двухбригадный с продолжительностью смены 11 часов с 08-00 часов до 20-00 часов с обеденным перерывом с 12-00 часов до 12-30 часов с двумя техническими перерывами; односменный двухбригадный с продолжительностью смены 11 часов 11 часов с 20-00 часов до 08-00 часов с обеденным перерывом с 00-00 часов до 00-30 часов с двумя техническими перерывами.

В материалы дела ответчиком представлены графики работы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако отсутствуют доказательства того, что истец был уведомлен о графике работы либо уклонился от ознакомления с графиком работы.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком работы в суде ответчиком не опровергнуты, суд считает, что лист ознакомления (л.д.№), подписанный ФИО1 В,В. при приеме на работу на работу локальными актами работодателя не является таковым.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – суббота, воскресенье, в связи с чем, в ООО «Ресурс» он обратился ДД.ММ.ГГГГ- в понедельник, где сдал листок временной нетрудоспособности и подал заявление о увольнении по собственному желанию.

Исходя из смысла ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Согласно положениям подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Рабочее место должно быть определено в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя. Работник должен исполнять трудовые обязанности в определенный промежуток времени (рабочее время), в течение которого, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Регулирование рабочего времени производится в соответствии с разделом 4 ТК РФ. Стороны трудовых правоотношений вправе самостоятельно определять границы рабочего времени, устанавливать начало рабочего дня, его окончание, время на обеденный перерыв, а также режим рабочего времени, посредством которого обеспечивается отработка установленной действующим законодательством нормы рабочего времени. Конституция РФ закрепила право каждого человека на труд и право на отдых, гарантиями которого являются; установление максимальной продолжительности рабочего времени (не более 40 часов в неделю), установление выходных и праздничных дней, отпуска и т.д. Установленную законом норму рабочего времени должны соблюдать стороны трудового договора независимо от формы собственности организации, где осуществляются трудовые правоотношения. Прогулом является уклонение от деятельности, которая непосредственно связана с трудовыми обязанностями работника.

Анализируя приказ об увольнении, суд приходит к выводу, что он не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания, поскольку ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ тогда как следует из пояснений представителя ответчика, прогулы им совершены с ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ работодателем в вину ФИО1 В,В. не вменяется.

Суд считает, что истцу не была предоставлена информация о необходимости явки на работу в дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые были признаны работодателем как дни прогула.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования, суд считает признать увольнение ФИО1 по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, а также в порядке <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации требования истца об изменении формулировки причины увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в порядке ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению частично, т.к. ответчиком не представлено законных оснований увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты><данные изъяты> кодекса Российской Федерации.

Суд считает изменить формулировку и дату увольнения ФИО1 с <данные изъяты> кодекса Российской Федерации на <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, считая днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец своим поведением выказал работодателю свое нежелание продолжать трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает. Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, ФИО1 было выплачена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Данные обстоятельства, а также размер выплат истцом не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика связанными с увольнением, а также учитывает фактические обстоятельства дела и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, считая требования истца о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом заключено соглашение с адвокатом адвокатского кабинета Гогельганс О.В. на ведение гражданского дела к ООО «Ресурс», по квитанциям ( серия №№, серия №№) за ее услуги истцом внесено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает взыскать с ответчика в пользу Р.В.ВБ. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, требования о взыскании расходов в размере <данные изъяты> суд считает завышенными. Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Таштагольского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» об увольнении ФИО1 за прогул незаконным и отменить его.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход бюджета Таштагольского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 27.08.2019 года