Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа Кохма об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Кохма обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление обосновано тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО3 и членов ее семьи к администрации г.о. Кохма о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Осиповой А.И. ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации г.о. Кохма предъявлено письменное требование об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о. Кохма полагает, что предъявление данного требования судебный пристав-исполнитель нарушила права должника на исполнение судебного решения в установленные законом сроки, а именно ст.ст. 2, 4, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные нарушения выразились в том, что требование об исполнении решения суда было предъявлено в период рассмотрения заявления администрации г.о. Кохма об отсрочке исполнения судебного решения. Поскольку неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя влечет ответственность предусмотренную законом, администрация г.о. Кохма обязана его либо исполнить, либо, в случае несогласия, обжаловать в установленные сроки. В связи с этим заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Осиповой А.И. по предъявлению письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в стадии получения отсрочки исполнения решения суда, нарушающими права администрации г.о. Кохма и несоответствующими действующему законодательству. Также в заявлении содержится просьба восстановить срок обжалования требования, поскольку документы в установленные сроки были направлены во Фрунзенский районный суд г. Иванова и возвращены в администрацию, а затем направлены в Ивановский районный суд и возвращены в администрацию.

Представитель заявителя администрации г.о. Кохма по доверенности Денисов Л.А. (л.д. 7) поддержал заявление об оспаривании действий судебного пристава, а также заявление о восстановлении пропущенного срока в полном объеме по основаниям в них изложенным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Осипова А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39).

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области по доверенности Птицына Н.А. в ходе судебного заседания возражала против заявления, поскольку обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не освобождает должника от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения судом заявления об отсрочке. Кроме того, представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске установленных сроков для обращения в суд для обжалования действия судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 41-42).

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию г.о. Кохма возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ФИО3 и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Кохма обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (л.д. 30-31). Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки отказано (л.д. 33-35). ДД.ММ.ГГГГ на данное определение суда подана частная жалоба (л.д. 21-25). ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба вместе с материалами гражданского дела направлена в Ивановский областной суд (л.д. 19). Данная частная жалоба была рассмотрена Ивановским областным судом ДД.ММ.ГГГГ без извещения участников дела. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда определение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, администрации г.о. Кохма предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определение судебной коллегии по гражданским делам было направлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации г.о. Кохма было выставлено требование об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ч.1 и ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право на предъявление требования об исполнении судебного решения в установленный срок.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

На момент выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба администрации г.о. Кохма на определение об отказе в предоставлении рассрочки была рассмотрена без извещения участников процесса. О состоявшемся определении Ивановского областного суда, которым должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, судебному приставу-исполнителю стало известно лишь после направления указанного определения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установлено в требовании для исполнения судебного решения. Таким образом, на момент выставления требования судебный пристав-исполнитель не была извещена о предоставленной должнику отсрочке исполнения решения суда. Сам факт обращения в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не освобождает должника от обязанности совершать действий, указанные в исполнительном документе. Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не включено перечень оснований для отложения исполнительных действии и приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 38-40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что каких-либо последствий для должника администрации г.о. Кохмы в результате выставления судебным приставом-исполнителем требования об исполнении решения суда не наступило.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующему.

Действующим законодательством установлены сроки для подачи заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения оспариваемых действий.

В судебном заседании было установлено, что требование об исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником в тот же день. Настоящая жалоба на постановление была подана в Ивановский районный суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного законом для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Также судом установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя сначала было подано во Фрунзенский районный суд г. Иванова ДД.ММ.ГГГГ, но было возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Определение о возвращении заявления поступило в администрации г.о. Кохма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15, 16). Затем ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было подано в Ивановский районный суд Ивановской области, но было возвращено в связи с тем, что было подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу. Определение о возвращении жалобы поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10-13).

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращение в суд с нарушением правил подсудности и обращение в суд лицом, не подтвердившим свои полномочия, не может явиться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку не связано с наличием объективных обстоятельств, исключающих возможность предъявления заявления в установленном законом порядке и в установленные сроки. В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока нет. Пропуск срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования администрации г.о. Кохма о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования об исполнении судебного решения являются необоснованными, заявленными с нарушением срока для обращения в суд, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации городского округа Кохма об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю.Белоусова