Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» об уменьшении долга по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная службы» о применении санкции в виде уменьшения долга по коммунальным платежам до суммы ........

В обоснование иска указал, что определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен ранее выданный судебный приказ. Тем не менее, через месяц с лишним, после отмены судебного приказа управляющая компания взыскала с него половину страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. Позднее через поворот исполнения судебного постановления взысканная сумма была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК «АРС» в ходе судебного заседания было заключено мировое соглашение о погашении долга по коммунальным платежам. Оно было узаконено судом и является обязательным как для него, так и для управляющей компании. Он выполнил его в точности, и это позволило ему получать в соцзащите субсидию на оплату коммунальных платежей. Однако, управляющая компания, в нарушение принципа преюдиции, стала в одностороннем порядке изменять сумму долга, установленную судом, в сторону увеличения. Через месяц после заключения мирового соглашения, санкционированного районным судом, управляющая компания получила, уже в мировом суде судебного участка №, но по тому же самому долгу, еще и судебный приказ, который был отменен. Однако по отмененному судебному приказу до сих пор через судебных приставов взыскивается половина его страховой пенсии в счет управляющей компании. И это помимо добровольных платежей, согласно мировому соглашению. Двойное взимание долга с использованием двух судов, да еще по отмененному судебному приказу, явно имеет признаки злостного неисполнения в точности судебных постановлении, ст........ Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что вместо уголовной ответственности, используя аналогию закона, в данном случае ст........ Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно применение санкции в виде уменьшения долга по коммунальным платежам. Такое наказание представляется ему вполне уместным и справедливым, избавит от необходимости касаться массы других, более мелких фактов правонарушений в деятельности ООО «УК «АРС».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснил, что оптимальным решением данного дела было бы отзыв его ходатайства о возбуждении уголовного дела судебными приставами по ст........ Уголовного кодекса Российской Федерации и встречный отказ от долговых требований ООО «УК «АРС» - прощение долга.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» пояснял, что исковые требования не признает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» возвратить ФИО1 денежную сумму в размере ....... руб., взысканную с него как с должника во исполнение отмененного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ».

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключение между ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» и ФИО1, по условиям которого: ФИО1 и ООО УК «Аварийно-ремонтная служба», согласовали сумму задолженности жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......., расходы по госпошлине в размере ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, пени в размере ....... рублей, которую Ответчик оплачивает регулярно до ....... числа каждого месяца в размере ....... рублей до погашения указанной задолженности. Первый платеж Ответчик вносит в кассу Истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ФИО1, ссылаясь на недобросовестность ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» при взыскании задолженности по коммунальным платежам (повторное обращение в суд для взыскания долга), обратился в суд с требованием о применении аналогии ст........ Уголовного кодекса Российской Федерации и уменьшении его долга до .......

Из представленных ответчиком суду сведений, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб.

Сам факт наличия задолженности перед ООО «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» по коммунальным платежам ФИО1 не оспаривается. Однако он полагает, что размер этой задолженности ниже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения долга ФИО1 по коммунальным платежам не имеется, номами Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона с положениями уголовного законодательства Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем применение санкции статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя аналогию закона, не возможна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» об уменьшении долга по коммунальным платежам до ......., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова