Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карагайского муниципального района Пермского края к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды,

у с т а н о в и л:

Истец администрация муниципального образования Карагайский муниципальный район Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по трем договорам о предоставлении ссуды на общую сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим.

Между администрацией Карагайского муниципального района Пермского края и ФИО3 были заключены договоры о предоставлении ссуды:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которыми ФИО3 администрацией Карагайского муниципального района была предоставлена льготная (беспроцентная) ссуда на пять лет по программе «Сельский дом» для строительства индивидуального жилого дома на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался погашать ссуду в течение 10 лет равными долями, погашение ссуды в последний год должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался погашать ссуду в течение 7 лет равными долями ежеквартально, последний взнос должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать ссуду в течение 8 лет равными долями ежеквартально, последний раз взнос должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком выполнены не в полном объеме. Ответчик внес <данные изъяты> в счет погашения платежей по ссудам. Истцом эта сумма учитывается в счет погашения ссуды по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ б/н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по ссудам составляет <данные изъяты>. Согласно договорам, за просрочку погашения ссуды, ответчик обязан уплачивать администрации района неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенной ссуды за каждый день просрочки, размер пени за просрочку погашения ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> = 1095* сумму долга <данные изъяты>.*0,5%.

Представитель истца администрации Карагайского муниципального района Пермского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участием его представителя. В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования он не признает, просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности по договору о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ б/н, так как срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности закончился спустя 3 года ДД.ММ.ГГГГ. По договору о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на момент предоставления субсидии действовали временные правила предоставления средств федерального бюджета (на безвозвратной основе) на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в соответствии с которыми договор оформлен неправильно, необходимо было составить договор строительства жилья собственными силами. Кроме того, в соответствии с распоряжением администрации Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении бюджетных средств индивидуальным застройщикам по программе «Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ» льготная ссуда в размере <данные изъяты> выдана ему на безвозвратной основе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к взысканию задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что денежную ссуду в размере 118 240 рублей ее муж ФИО3 не получал, в ДД.ММ.ГГГГ по программе « Социальное развитие села до 2010г» ему была предоставлена на безвозвратной основе субсидия из средств федерального бюджета для строительства жилого дома в сельской местности по распоряжению администрации Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ№, наличные денежные средства не выдавались, открыт был именной блокированный счет в Банке, приобретались строительные материалы в торговых организациях по безналичному расчету, потом при предъявлении счетов администрация района, проверяя счета, давала разрешение Банку перечислять денежные средства в счет субсидии федерального бюджета с именного блокированного счета на оплату счетов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

По договору о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ№ ( л.д.5-6) задолженность по ссуде выплачена, что истцом не оспаривалось.

По договору о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГг. б\н, заключенному между администрацией Карагайского района и ответчиком ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для строительства жилого дома в размере <данные изъяты> обязательства по выплате ссуды ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты>. ( л.д.7-8)

По указанному договору ответчиком, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

По рассматриваемому договору истцом пропущен срок исковой давности, договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, погашение ссуды в последний год должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление в суд поступило – ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, по договору б\н от ДД.ММ.ГГГГг., по заявлению ответчика суд применяет срок исковой давности и считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данному договору в сумме <данные изъяты> отказать.

В соответствии с распоряжением администрации Карагайского района № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении бюджетных средств индивидуальным застройщикам по программе « Социальное развитие села до 2010г.», на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., Порядка предоставления и использования средств федерального бюджета ( на безвозвратной основе) на строительство ( приобретение) жилья в сельской местности индивидуальному застройщику ФИО3 была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> и между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор б/н о предоставлении администрацией Карагайского района ответчику ФИО3 льготной ссуды на срок 10 лет для строительства индивидуального жилого дома на сумму <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Срок возврата ссуды по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указано, что ссуда предоставляется в соответствии с программой « Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ».

Доказательств о перечислении денежных средств истцом ответчику в исполнении договора о предоставлении ссуды в размере <данные изъяты>, суду не представлено, ответчиком оспаривается факт получения денежных средств по договору.

В соответствии с Временными Правилами предоставления средств федерального бюджета (на безвозвратной основе) на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, утвержденными заместителем председателя Правительства РФ- министром сельского хозяйства РФ ФИО5 29.05.2003г., действовавшими на момент заключения договора о предоставлении ссуды и которые устанавливали условия предоставления средств федерального бюджета ( на безвозвратной основе) на строительство ( приобретение) жилья в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы « Социальное развитие села до 2010года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3декабря 2002г. № 858, средства федерального бюджета выделялись субъектам Российской Федерации на безвозвратной основе на условиях долевого финансирования, осуществляемого в порядке внебюджетных отношений в виде субсидии, с целью предоставления сельским гражданам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Граждане- получатели субсидии вправе использовать субсидию на приобретение готового жилого помещения, на строительство индивидуального жилого дома, приобретения квартиры при участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Право гражданина на получение субсидии и иных средств удостоверяется Свидетельством предоставления субсидии и иных средств.

Свидетельство № о предоставлении субсидий и иных средств гражданину и членам его семьи, проживающим в сельской местности и нуждающимся в улучшении жилищных условий, на строительство ( приобретение) жилья в сельской местности, выданное ответчику ФИО3 администрацией Карагайского района ДД.ММ.ГГГГг., удостоверяет, что ответчик является получателем средств в размере <данные изъяты>, данные средства направляются гражданину на строительство жилья собственными силами. Свидетельство дает право гражданину на открытие именного блокированного счета в кредитной организации на территории субъекта Российской Федерации по месту выдачи свидетельства ( л.д.16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в Пермской области была реализована федеральная программа « Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ», он в то время работал юристом в администрации района. В Карагайский район поступили федеральные средства на развитие данной программы и нужно было предоставить выделенные федеральные денежные средства в виде субсидий, то есть на безвозвратной основе, гражданам, отвечающим условиям Временных правил предоставления средств федерального бюджета на строительство ( приобретения ) жилья в сельской местности. Поскольку ФИО3 подходил под условия Временных правил, то ему была выделена субсидия в размере <данные изъяты> на строительство дома, договор с ним был заключен типовой на предоставлении ссуды, ввиду отсутствия разработанных бланков договоров по программе « Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ», считает, что данный договор с ФИО3 заключен неправильно, так как субсидия по бюджетному законодательству предоставляется на безвозмездной основе, а не на возвратной.

Поскольку ФИО3 была предоставлена субсидия на строительство индивидуального жилого дома на основании Временных Правил предоставления средств федерального бюджета на безвозвратной основе, к тому же, истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ссуды, иск администрации Карагайского муниципального района удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Карагайского муниципального района Пермского края в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по ссудам по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

Судья С.И. Лыкова.