Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемПилСтрой-К» к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ, не предусмотренных договором,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «РемПилСтрой-К» ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты>), обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ, не предусмотренных договором, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «РемПилСтрой-К» (далее по тексту – ООО «РемПилСтрой-К») и ФИО3 заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство по изготовлению и установке бани размером 6х6х2,20. Стоимость работ определена приложением 1 к договору, согласно которого цена сруба – 71 000 руб.; установка сруба на мох – 15 000 руб.; фундамент 5м3, стоимостью 32 000 руб.; крыша двускатная и на ней потолок черновой, чистовой, стропильная система, фронтоны, карнизы, обрешетка под покрытие, балки потолочные по цене 46 500 руб.; изготовление и установка трех дверей с коробкой, стоимостью 19 500 руб., общая стоимость работ составляла 317 500 руб. Ответчик ФИО3 внесла <дата обезличена> предоплату за изготовление и установку сруба 90 000 руб. После заливки фундамента, истцом выполнены работы: изготовлен и установлен сруб размером 6 х 6 х 2,20 на мох и крыша двускатная, на ней потолок черновой и чистовой, стропильная система, фронтоны, карнизы, обрешетка под покрытие, балки потолочные. После приемки ответчиком выполненных работ ответчик изъявила желание продолжить работы по облагораживанию бани. Оплатив расходы в сумме 43 000 руб., ответчик попросила установить ей четырехскатную крышу вместо двускатной, по согласованию сторон стоимость работ увеличилась на 33 000 руб. Далее ФИО3 попросила установить веранду к бане. После внесения предоплаты подрядные работы были продолжены истцом. Впоследствии ответчик внесла на счет истца суммы в размере 7 000 руб., 13 500 руб. и 7 500 руб., оплатив всего 194 000 руб. Затем, <дата обезличена>ФИО3 попросила выполнить работы по ремонту парилки, раздевалки, помывочной, комнаты отдыха, зоны кухни и веранды. Ответчику было предложено заключить договор на увеличение объема работ, на что она выразила свое согласие. <дата обезличена> ответчик ФИО3 внесла оплату в сумме 20 000 руб., позднее еще 35 000 руб. и 5 000 руб. Общая сумма по выполненным работам, внесенная заказчицей, составила 235 000 руб.

Истцом выполнены следующие работы: изготовление и установка сруба на мох, заливка фундамента под баней, кладка кирпича, установка печь – камина, установка дымохода под печь – камин, установка четырехскатной крыши, черновая отделка четырехскатной крыши, установка и изготовление трех дверей, установка оконных блоков из ПВХ, заливка фундамента под веранду, установка веранды, черновая отделка веранды, настил черновых полов на веранде, установка односкатной крыши, отделка черновая односкатной крыши, изготовление лавки двухъярусной в парилке, обшивка лавки в парилке вагонкой, изготовление скамейки, изготовление дверных наличников, установка дверных наличников в парилке, настил черновых полов в парилке, настил чистовых полов в парилке, отделка черновых стен парилки, обшивка стен парилки вагонкой, настил черновых потолков в парилке, обшивка потолка вагонкой в парилке и раздевалке, настил черновых полов в раздевалке, настил черновых полов в раздевалке, отделка черновая раздевалки, обшивка вагонкой раздевалки, настил черновых потолков в раздевалке, обшивка потолка вагонкой в раздевалке, отделка черновая помывочной, обшивка вагонкой помывочной, настил черновых полов в помывочной, настил чистовых полов в помывочной, настил черновых потолков в помывочной, обшивка потолка вагонкой в помывочной, отделка черновая комнаты отдыха, настил черновых полов в комнате отдыха, настил чернового потолка в комнате отдыха, проведение стока для воды, установка кровли из металлочерепицы, утепление стен изолоном.

На приобретение строительных материалов: древесина, кирпич, брус – лафет, половой лафет, доска струганная, доска стропильная, обрешетка, вагонка, цемент, песок, щебень, арматура, доска половая, скобы, гвозди, саморезы, дверные ручки, дверные наличники ответчиком были внесены денежные средства.

В ходе исполнения обязательств истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда, в проведении которых возникла необходимость, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в суд. Ответчик не препятствовала проведению не предусмотренных договором подряда работ. Ссылаясь на нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 692 000 руб. <данные изъяты>

После уточнения исковых требований представитель истца просит взыскать с ответчика с учетом выполненных на сумму 235 000 руб. работ, в счет возмещения материального вреда 475 000 руб. <данные изъяты>)

В судебном заседании представитель истца ООО «РемПилСтрой-К» ФИО1 поддержала требования истца, пояснив, что подлежащей взысканию с ответчика с учетом выполненных на сумму 235 000 руб. работ и отказа от исковых требований на сумму 90 000 руб. при рассмотрении дела по их встречному иску к ФИО3 в 2014 году, является сумма в размере 367 000 руб. Так, по договору с ответчиком ФИО3 ООО «РемПислСтрой-К» выполнены следующие работы:

изготовления и установка сруба бани (кругляк),

заливка фундамента под баню 6*6,

установка сруба на мох,

кладка кирпича размером 6*2,20,

установка печь – камина,

установка дымохода под печь – камин,

установка четырехскатной крыши,

черновая отделка четырехскатной крыши,

установка и изготовления трех дверей (из древесины),

установка оконных блоков из ПВХ,

заливка фундамента под веранду 9,10*2; 8*3,10,

установка веранды,

черновая отделка веранды,

настил черновых полов на веранде,

установка односкатной крыши,

отделка черновая односкатной крыши,

изготовление лавки двухъярусной в парилке,

обшивка лавки в парилке вагонкой,

изготовление скамейки,

изготовление дверных наличников,

установка дверных наличников,

в парилке:

настил черновых и чистовых полов,

отделка черновая стен,

обшивка стен парилки,

настил черновых потолков,

обшивка потолка вагонкой,

в раздевалке:

настил черновых и чистовых полов,

отделка черновая,

настил черновых потолков,

обшивка потолков вагонкой,

в помывочной:

отделка черновая,

обшивка вагонкой,

настил черновых и чистовых полов,

настил черновых потолков,

обшивка потолка вагонкой,

в комнате отдыха:

отделка черновая,

настил черновых полов,

проведение стока для воды

установка кровли из металочерепицы,

утепления стен изолоном.

Из них в отсутствие договора выполнены следующие работы:

установка дымохода под печь – камин,

установка оконных блоков из ПВХ,

изготовление лавки двухъярусной в парилке,

обшивка лавки в парилке вагонкой,

в парилке:

настил черновых и чистовых полов,

обшивка потолка вагонкой,

в раздевалке:

настил черновых и чистовых полов,

настил черновых потолков,

обшивка потолка вагонкой,

в помывочной:

обшивка вагонкой,

настил черновых и чистовых полов,

настил черновых потолков,

обшивка потолка вагонкой,

в комнате отдыха:

отделка черновая,

настил черновых полов,

проведения стока для воды

утепление стен изолоном, всего на сумму 367 000 руб.

Данные работы являются неосновательным обогащением истца, и их стоимость подлежит взысканию с ответчика. При заключении договора подряда <дата обезличена> в приложении 1 имелись прочерки, которые подразумевали отсутствие согласования на данный вид работ. Затем, приложение 1 к договору было изменено, но прочерки также обозначали отсутствие договора на данный вид работ с учетом первоначального приложения 1 к договору от <дата обезличена>, где напротив определенных видов работ указана была указана их цена. В стоимость договора 317 500 руб., кроме тех работ, которые внесены в приложение 1 к договору подряда, также предусмотрены некоторые работы, не указанные ни в одном документе в письменном виде, но за которые ФИО3 внесла оплату, т.е. договорные. В письменном виде изменения в договор подряда не были внесены истцом из-за юридической неграмотности, желания помочь ответчику, с учетом ее трудного материального положения. Выполняя не предусмотренные договором работы, истец не знал об их стоимости и не мог о цене работ предупредить ФИО3 Стоимость дополнительных, внедоговорных работ была определена истцом непосредственно перед обращением в суд с учетом отчета независимого эксперта. Представленные ею к исковому заявлению квитанции на приобретение различного вида материалов не отражают стоимость материалов и работ, понесенных истцом на строительство конкретной бани ответчика. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 367 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании не признал требования истца в полном объеме, пояснив, что требования ООО «РемПилСтрой-К» являются необоснованными. В соответствии с договором № от <дата обезличена>, заключенного между ФИО3 и ООО «РемПилСтрой-К» исполнитель ООО «РемПилСтрой-К» принял на себя обязательства по изготовлению и установке бани (6х6х2,20), согласно приложения 1, а заказчик – ответчик обязался оплатить данные работы в соответствии с калькуляцией. Первоначально, согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составила 165 000 руб., затем договор № от <дата обезличена> был изменен, и составлен в новой редакции в связи с увеличением объема работ и соответственно стоимости выполняемых работ.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ составила сумму в размере 287 500 рублей, данная стоимость не является приблизительной.

В приложении № к договору было указано наименование выполняемых работ, а также общая цена выполняемых работ, увеличенная на 30 000 руб. за счет увеличения работ по установке крыши - из двухскатной на четырехскатную до 317 500 руб.

Кроме того, между сторонами были заключены отдельные договоры по изготовлению и заливке фундамента – договор № от <дата обезличена> на сумму 63 050 руб. и договор № от <дата обезличена> на сумму 16 100 руб.

В стоимость работ по договору № от <дата обезличена> вошли – изготовление сруба 6х6х2,20 (с балками, лагами), установка сруба на мох, внутренняя отделка без стоимости материалов, покрытие крыши (без материалов), крыша четырехскатная (с потолком черновым, чистовым, стропильной системой, фронтонами, карнизами, обрешеткой, балками потолочными), пол в бане (черновой, чистовой), две перегородки кирпичные, изготовление и установка дверей с коробками, установка окон (без их стоимости) установка печек (без их стоимости), изготовление полка, лавочки, скамейки, а также изготовление мансарды (веранды) двойной.

В рамках исполнения условий договора ООО «РемПилСтрой-К» произвело работы по строительству бани с верандой. Часть работ, которые были предусмотрены в договоре, ООО «РемПилСтрой-К» не выполнило. Так не были выполнены работы по настилу черновых полов в бане: в помывочной, в парилке и на веранде, не был установлен потолок черновой и чистовой на четырехскатной крыше. В счет невыполненных работ ООО «РемПилСтрой-К» произвело дополнительные работы по внутренней отделке парилки вагонкой.

Со стороны ФИО3 произведена оплата выполненных работ ООО «РемПилСтрой-К» на общую сумму 227 500 рублей. Также были оплачены работы по изготовлению и заливке фундамента на сумму 82 145 рублей.

Никаких договоренностей и соглашений о дополнительных выплатах между ФИО3 и ООО «РемПилСтрой-К» не было достигнуто. Подрядчик не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость незамедлительных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Цена договора между ФИО3 и ООО «РемПилСтрой-К» была согласована. Никаких изменений цены договора между сторонами не производилось, также как и устных соглашений, изменяющих цену договора, не заключалось. Заключив договор от <дата обезличена>, и приступив к строительству бани, стороны исходили из цены договора, равной 317 500 рублей.

ООО «РемПилСтрой-К» в предоставленной в суд таблице предъявляет требования по оплате работ, которые предусмотрены письменным договором – это кладка кирпича, установка печь – камина, заливка фундамента под веранду, установка веранды, установка односкатной крыши на веранде, изготовление лавки двухъярусной в парилке, обшивка лавки в парилке вагонкой, изготовление скамейки (полок), в парилке произведен настил чистовых полов, обшивка стен парилки вагонкой, обшивка потолка вагонкой в парилке. В приложении № к договору указано (№), что предусмотрена внутренняя отделка без стоимости материалов. Материал - вагонка был предоставлен ООО «РемПилСтрой-К» в счет невыполненных работ по установке черновых полов в помывочной, парилке, веранде, потолка чернового, чистового крыши.

Помещение, поименованное в таблице как «раздевалка» в строении отсутствует, так как баня содержит три помещения – парилка, помывочная и комната отдыха, а также дополнительный пристрой - веранда; в помывочной произведен настил чистовых полов, обшивка потолка вагонкой; в комнате отдыха работа по проведению стока для воды была выполнена некачественно и переделана без участия работников ООО «РемПилСтрой-К». Установка кровли из металлочерепицы выполнялась в соответствии с договором.

ООО «РемПилСтрой-К» не выполнялись такие работы, как установка дымохода, установка оконных блоков из ПВХ, которые выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО5; черновая отделка веранды, настил черновых полов на веранде, отделка черновая односкатной крыши, в помывочной не выполнялись работы по обшивке вагонкой, также, как и утепление стен изолоном. Представитель ответчика просит требования ООО «РемПилСтрой-К» о взыскании с ФИО3 стоимости выполненных работ, не предусмотренных договором оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что между ФИО3 (заказчик) и ООО «РемПилСтрой-К» (исполнитель) заключен договор № от <дата обезличена>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и установке бани (6х6х2,20), согласно Приложения 1, а заказчик обязался оплатить данные работы в соответствии с калькуляцией.

Сторонами представлено суду несколько копий спорных договоров, в судебном заседании представители сторон пришли к единому мнению, что предоставленные ФИО3 подлинники договоров отражают все существенные условия договора, которые были достигнуты сторонами (л.д. 150-157).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составила 165 000 рублей (л.д. 151).

Впоследствии ФИО3 и ООО «РемПилСтрой-К» договор № от <дата обезличена> был изменен – договор составлен в новой редакции в связи с увеличением объема работ и соответственно стоимости выполняемых работ (л.д.152).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составила сумму в размере 287 500 рублей. Указаний о том, что стоимость является приблизительной, договор не содержит (л.д.152).

В приложении № к договору указано наименование выполняемых работ, а также общая цена выполняемых работ, которая увеличена на 30 000 рублей за счет увеличения работ по крыше – переделка из двухскатной на четырехскатную - до 317 500 рублей (л.д.153).

Также заключены отдельные договоры по изготовлению и заливке фундамента – договор № от <дата обезличена> на сумму 63 050 рублей и договор № от <дата обезличена> на сумму 16 100 рублей (л.д. 154 – 157).

Согласно условиям договоров Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в срок не позднее 3-х дней с момента окончания работ.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу, что в стоимость работ по договору № от <дата обезличена> вошли следующие виды работ – изготовление сруба 6х6х2,20 (с балками, лагами), установка сруба на мох, внутренняя отделка без стоимости материалов, покрытие крыши (без материалов), крыша четырехскатная (с потолком черновым, чистовым, стропильной системой, фронтонами, карнизами, обрешеткой, балками потолочными), пол в бане (черновой, чистовой), 2 перегородки кирпичные, изготовление и установка дверей с коробками, установка окон (без их стоимости) установка печек (без их стоимости), изготовление полка, лавочки, скамейки, а также изготовление мансарды (веранды) двойной.

В соответствии с записью на приложении 1 к договору предусмотрено строительство бани «под ключ», без стоимости печек, без отделочных материалов – утеплителя, андулина, вагонки и кафеля, без стоимости дверей и окон, но с их установкой (л.д.153 запись от руки).

Данные условия договора, оговоренные в нескольких письменных документах, стороны не оспаривают.

В рамках исполнения условий договора ООО «РемПилСтрой-К» произвело работы по строительству бани с верандой, предусмотренной в договоре, как мансарда двойная. Стороной истца не оспорено и не доказано иное, что часть работ, предусмотренных договором ООО «РемПилСтрой-К» не выполнено: работы по настилу черновых полов в бане, а именно в помывочной, в парилке, на веранде и не был установлен потолок черновой и чистовой на четырехскатной крыше. Данные факты подтверждаются представленными фотографиями по гражданскому делу № года (л.д. 74-76, 239 – 248 т.1 дела № года).

Так, из материалов гражданского дела № года по иску ФИО3 к ООО «РемпилСтрой-К» об уменьшении стоимости выполненных работ по договору, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ООО «РемПилСтрой-К» к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании убытков следует из отзыва представителя ООО «РемПилСтрой-К» ФИО1, что внесенные ФИО3 денежные средства были потрачены на приобретение строительных материалов; договором не были определены только полок, лавочка, скамейка, мансарда (л.д. 173-175 т. 1 гражданского дела № года).

Далее, в письменных уточнениях к встречному иску представитель ООО «РемПилСтрой-К» ФИО1 указывает, что после изменения объема выполняемых ООО «РемПилСтрой-К» работ <дата обезличена>ФИО3 внесла оплату за отделку бани, помывочной, которая не была предусмотрена договором, в сумме 20 000 руб., согласованной сторонами. Общая сумма выполненных работ соответствовала 235 000 руб., в оплату которых входило: изготовлении и установка сруба бани, заливка фундамента, кладка кирпича, установка печь – камина, установка дымохода под нее, установка четырехскатной крыши, установка и изготовление дверей, установка оконных блоков, заливка фундамента под веранду, установка веранды, установка односкатной крыши веранды, изготовление трех дверей, изготовление лавки, скамейки, дверных наличников, внутренняя отделка парилки, помывочной и раздевалки, установка двухъярусного полка, яма для канализации и сток. Кроме того, повторно указано представителем подрядчика в судебном заседании на факт внесение ФИО3 денежных средств на приобретение строительных материалов. Также, представителем ФИО1 указано на увеличение объема работ, которые были согласованы сторонами устно и за счет увеличения объема работ увеличилась стоимость работ по договору строительного подряда до 317 500 рублей (л.д. 178 - 180 т.1 гражданского дела № года). Данные пояснения представителя ООО «РемПилСтрой-К» нашли отражение и в протоколе судебного заседания от <дата обезличена> по гражданскому делу № года (л.д. 213-217 гражданского дела № года)

Из протокола судебного заседания от <дата обезличена> по гражданскому делу № года следует из пояснений представителя подрядчика, что после внесения ФИО3 предоплаты в сумме 14 000 руб. до начала отделочных работ <дата обезличена> и <дата обезличена> в сумме 20 000 руб. в июне 2014 года подрядной организацией были продолжены работы, при этом для установки окон ФИО3 нанимала третьих лиц (л.д. 213 т.1 гражданского дела № года).

Из пояснений представителя ООО «РемПилСтрой-К» ФИО1 во всех судебных заседаниях по гражданскому делу № года – <дата обезличена>, <дата обезличена> следует, что увеличение объема работ по строительству бани «под ключ» было согласовано сторонами, в том числе и устно, к работе представители подрядчика приступали после внесения ФИО3 оплаты; на листе 6 протокола судебного заседания от <дата обезличена> (обратная сторона л.д. 214 т.1 гражданского дела № года) указано представителем ООО «РемПилСтрой-К», что заказчица вносила оплату по договору за увеличение объема работ; на листе дела 8 протокола судебного заседания от <дата обезличена> (обратная сторона л.д. 214 т.1 гражданского дела № года) указано представителем ООО «РемПилСтрой-К», что <дата обезличена> оплата за отделку бани, помывочной была внесена ФИО3 в размере 35 000 рублей; в связи с увеличением объема работ сторонами обговорена сумма в размере 317 500 руб. (лист 9 протокола судебного заседания от <дата обезличена> гражданского дела № года); на листе 10 протокола судебного заседания от <дата обезличена> представитель ООО «РемПилСтрой-К» указала, что работы по отделке чистового потолка крыши не были выполнены подрядчиком (л.д. 216 т. 1 обратная сторона гражданского дела № года).

Из пояснений сторон установлено в судебном заседании, что ФИО3 произведена оплата произведенных работ ООО «РемПилСтрой-К» на общую сумму 227 500 рублей. Также были оплачены работы по изготовлению и заливке фундамента на сумму 82 145 рублей.

Никаких договоренностей и соглашений о дополнительных выплатах между ФИО3 и ООО «РемПилСтрой-К» не осуществлялось, доказательств иного истцом суду не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора может быть приблизительной и твердой.

На основании п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, в общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных договору подряда, законодатель подчеркивает принцип предварительного согласования цены договора между заказчиком и подрядчиком, относя риски такого несогласования на сторону подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ней требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость незамедлительных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства - бани, истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ). При этом, приостановление работ до получения письменного согласия заказчика строительства на проведение дополнительных работ является обязанностью подрядчика, а не его правом. Неисполнение указанной обязанности, в силу прямого указания закона влечет невозможность требования оплаты дополнительных работ.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Нормы, регламентирующие договор бытового подряда, наделяют заказчика дополнительным комплексом прав, обусловленных его статусом потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предполагаемой работе, в частности, о цене и форме оплаты.

Цена договора между ФИО3 и ООО «РемПилСтрой-К» была согласована. Никаких изменений цены договора между сторонами не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключив договор от <дата обезличена>, и приступив к строительству бани, стороны исходили из цены договора, равной 317 500 рублей, исключая стоимость работ по заливке фундамента.

Системный анализ приведенных выше правовых норм, регламентирующих цену договора подряда, свидетельствует о том, что согласование изменения цены договора подряда возможно только предварительно, а не по факту выполнения каких-либо дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменная форма дополнительных соглашений по увеличению цены договора сторонами соблюдена не была.

В соответствии с представленной ООО «РемПилСтрой-К» таблицей, все работы, поименованные в данной таблице, согласованы сторонами:

кладка кирпича размером 6*2,20 - стоимость 9 460 рублей (позиция в таблице №). Работа по кирпичной кладке выполнялась в соответствии с договором № от <дата обезличена>, в приложении № к договору указано (№) – «перегородка кирпичная»;

установка печь – камина, стоимостью 3 000 рублей (позиция в таблице №) и установка дымохода под печь – камин, стоимостью 1 500 рублей (позиция в таблице №) предусмотрена договором. Из пояснений представителя ответчика следует, что работы по установке дымохода ООО «РемПилСтрой-К» не выполнялись, что не оспорено представителем истца в связи с отсутствием смет, технической документации на выполнение работ;

установка оконных блоков из ПВХ, стоимостью 5 000 рублей (позиция в таблице №), ООО «РемПилСтрой-К» не выполнялась, эти работы выполнены индивидуальным предпринимателем <ФИО>1, о чем представлены ответчиком сметы № от <дата обезличена> с указанием места выполнения работ по <адрес обезличен><данные изъяты>;

заливка фундамента под веранду 9,10*2; 8*3,10, стоимостью 57 500 рублей (позиция в таблице №), выполнялась в соответствии с договором № от <дата обезличена> и договором № от <дата обезличена>;

установка веранды, стоимостью 25 000 рублей (позиция в таблице №), выполнялась в соответствии с договором № от <дата обезличена>, указанная в договоре веранда как «мансарда» (приложение №);

установка односкатной крыши, стоимостью 20 000 рублей (позиция в таблице №), выполнялась в соответствии с договором № от <дата обезличена>. В Приложении № к договору указано изготовление и установка мансарды (двойной) – веранды. Установка крыши входит в комплекс работ по изготовлению и установке веранды;

изготовление лавки двухъярусной в парилке, стоимостью 7 500 рублей (позиция в таблице №), обшивка лавки в парилке вагонкой, стоимостью 1 000 рублей (позиция в таблице №), изготовление скамейки, стоимостью 3 000 рублей (позиция в таблице №), работа выполнялась в соответствии с договором № от <дата обезличена>, в приложении № к договору указано – «полок» (№), «лавочка, скамейка» (№);

в парилке выполнены следующие работы, в соответствии с договором:

настил чистовых полов в парилке, стоимостью 36 000 рублей (позиция в таблице №), в соответствии с договором № от <дата обезличена>, в приложении № к договору указано (№) – «пол (черновой, чистовой)»;

обшивка стен парилки вагонкой, стоимостью 28 800 рублей (позиция в таблице №), и обшивка потолка вагонкой в парилке, стоимостью 28 800 рублей (позиция в таблице №), выполнены в соответствии с договором: в приложении № к договору указана (№) внутренняя отделка без стоимости материалов. Материал (вагонка) был предоставлен ООО «РемПилСтрой-К» после оплаты ФИО3 денежных средств, что следует из материалов гражданского дела № года;

в помывочной настил чистовых полов, стоимостью 28 800 рублей (позиция в таблице №) выполнялся в соответствии с договором № от <дата обезличена>, в приложении № к договору указано (№) – «пол (черновой, чистовой)»;

обшивка потолка вагонкой в помывочной, стоимостью 28 800 рублей (позиция в таблице №), выполнялась в соответствии с договором, в приложении № к договору указано (№) – внутренняя отделка без стоимости материалов. Материал (вагонка) был предоставлен ООО «РемПилСтрой-К» после оплаты ФИО3 денежных средств, что следует из материалов гражданского дела № года;

в комнате отдыха работы по проведению стока для воды, стоимостью 5 000 рублей (позиция в таблице №), как пояснил представитель ФИО3 – ФИО2, были выполнены некачественно, в связи с чем недостатки исправлены силами третьих лиц. В обоснование стоимости выполненных работ истцом также не представлены сметы, техническая документация с указанием стоимости работ;

установка кровли из металлочерепицы, стоимостью 10 800 рублей (позиция в таблице №), выполнялась в соответствии с договором, в приложении № к договору указано (№) – покрытие крыши (без материалов). Материал предоставлен ФИО3

Доказательств выполнения работ истцом по утеплению стен изолоном, стоимостью 15840 рублей (позиция в таблице №); черновой отделке веранды, стоимостью 18 800 рублей (позиция в таблице №); укладке настила черновых полов на веранде, стоимостью 18 800 рублей (позиция в таблице №), отделке черновой односкатной крыши, стоимостью 10 000 рублей (позиция в таблице №), обшивка вагонкой помывочной, стоимостью 36 000 рублей (позиция в таблице №), как пояснил представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, ООО «РемПилСтрой-К» не выполнялись. В обоснование своих доводов истцом не представлено доказательств исполнения данных работ и обоснование их стоимости (техническая документация).

Также, представитель ответчика пояснил, что в помещение, поименованное в таблице «раздевалкой» в строении отсутствует, так как баня содержит три помещения – парилка, помывочная и комната отдыха, а также дополнительный пристрой – веранда. Данный вывод соответствует схеме строения, которая была изготовлена истцом ООО «РемПилСтрой-К».

В судебном заседании представителям сторон было предложено судом осмотреть спорный объект – баню по <адрес обезличен> для определения перечня внедоговорных работ, однако, представитель истца данным правом не воспользовался, в согласованное сторонами время на осмотр объекта не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца не имеется, так как сторонами достигнуто соглашение по всем видам объемов работ, связанных со строительством бани. При этом, не согласованные в письменном виде работы, предварительно были оплачены заказчиком ФИО3, в том числе и строительные материалы, и входили в стоимость 317 500 руб. именно в связи с увеличением объемов выполненных работ. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения требования п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В судебном заседании истцом не представлены допустимые, относимые доказательства, в своей совокупности позволяющие сделать вывод о том, какие именно работы при строительстве бани не были согласованы сторонами, но необходимость в их выполнении возникла. Из пояснений представителя истца в суде следует, представленный к исковому заявлению отчет об оценке № от ООО «Эксперт» не отражает фактических обстоятельств по делу, выполнен на основании фотографий, представленных сторонами в судебное заседание по гражданскому делу № года, по результатам которого производство по делу по иску ФИО3 и встречному иску ООО «РемПилСтрой-К» было прекращено в связи с отказом истца, представителя истца по встречному иску о взыскании недоплаченной по договору от <дата обезличена> денежной суммы в размере 90 000 руб. из предусмотренных договором подряда 317 500 руб.

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего дополнительные работы, иной порядок установления цены договора, либо изменяющего стоимость договора, истцом ООО «РемПилСтрой-К» не представлено, в связи с чем применительно к положениям п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания с ФИО3 стоимости фактически выполненных работ, не предусмотренных договором, не имеется.

На основании изложенного требования ООО «РемПилСтрой-К» о взыскании с ФИО3 стоимости выполненных работ, не предусмотренных договором, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемПилСтрой-К» к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ, не предусмотренных договором оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.