Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по встречному иску ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтройМонтаж» о защите прав потребителей: расторжении договора, передаче объекта и исполнительной документации, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, встречному иску ООО «СпецСтройМонтаж» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком 00.00.0000 №..., обязать ответчика передать истцу объект и земельный участок а также копии документов, предоставленных заказчиком и исполнительную документацию, взыскать стоимость выполненных работ, оплаченных авансом 197 144 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость устранения недостатков 100 278 руб. 70 коп., причиненные убытки 115 000 руб., уплаченную за проект сумму 40 000 руб. Кроме этого истец обратилась с исками к тому же ответчику, в которых просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 00.00.0000 №... за период с 02.11.2016 до 09.12.2016 в сумме 949 360 руб. 40 коп. и за период с 10.12.2016 до 18.01.2017 в сумме 999 326 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда 100 000 руб. и 100 000 руб. по каждому из исков соответственно и понесенные по делу судебные расходы.

При этом истец обосновывала свои требования следующими обстоятельствами: между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №... от 00.00.0000, согласно которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома «Дуплекс» на земельном участке по адресу РБ, (адрес), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. По условиям договора выполнение работ производится из материалов подрядчика. Стоимость работ по договору составляла 4 195 414 руб.48 коп., календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ 00.00.0000, окончание работ 00.00.0000. Истец свои обязательства выполнила, оплатив сумму в размере 1 050 000 руб., однако до настоящего времени договор не исполнен, исполнительная документация не передана. Согласно п.8.1. договора при нарушении сроков выполнения работ на объекте подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,8% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. В связи с тем, что частично выполненные работы по договору подряда были выполнены с недостатками, истцом 24 октября 2016 года была направлена претензия с требованием устранить недостатки и представить исполнительную документацию, также 31.10.2016 была направлена претензия о расторжении договора подряда с требованием предоставить исполнительную документацию. Однако до настоящего времени работы не выполнены, исполнительная документация не передана истцу. В адрес ответчика 31.10.2016 г. направлялась телеграмма с просьбой прибыть на объект 01.11.2016 года к 11-00 час. для передачи объекта, фиксации выполненных работ и передачи исполнительной документации. Ответчиком 03.11.2016 г. в адрес истца направлено письмо с актами выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет фактура №80 от 31.10.2016 года, счет на оплату №0019 от 03.11.2016 г., письмо №946 от 24.10.2016 г., письмо №947 от 25.10.2016 года, письмо исх.№954 от 01.11.2016 года, письмо №956 от 03.11.2016 года. Фактически представителем ответчика исполнительная документация не была передана, объект не передан. Результатами проведенной по инициативе истца экспертизы установлено, что требования строительных норм при строительстве объекта выполнены частично, имеются недостатки выполненных работ, объем и стоимость выполненных работ не соответствуют объему и стоимости, отображенным в акте приема-передачи выполненных работ ... от 00.00.0000 на сумму 2 956 254 руб. Согласно заключению эксперта № 113с от 28.11.2016 года локально-сметного расчета №1 стоимость материалов составляет 852 855 руб. 82 коп. в том числе НДС 18%, таким образом оплата за выполненные услуги составляет за минусом материала 197 144 руб. 18 коп., однако согласно экспертному заключению в выполненных работах ответчика имеются недостатки, устранение которых составляет 100 278 руб. 70 коп. Прямыми убытками причиненному истцу в связи с нарушением прав потребителя явились расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме. Неустойка рассчитана истцом за нарушение сроков выполнения работ в размере, установленном договором.

Ответчик, не согласился с требованиями истца, обратился со встречным иском к ФИО1 и ФИО4, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков по встречному иску в его пользу задолженность по оплате работ по договору подряда №ССМ/01/2016 в размере 1 906 254 руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ 152 500 руб. 32 коп.

При этом ответчик обосновывает свои требования следующими обстоятельствами: 00.00.0000 был заключен договор подряда с ФИО1, одновременно был заключен договор поручительства с ФИО4, в соответствии с которым тот обязался отвечать в полном объеме перед ООО «СпецСтройМонтаж» за исполнение ФИО1 условий договора подряда. Согласно первоначально подписанному графику платежей оплата работ была рассрочена на 10 авансовых платежей и окончательный расчет, который должен был быть произведен на основании акта выполненных работ 15.04.2016 года. В ходе выполнения работ по договору ФИО1 были внесены изменения в виды работ по устройству фундаментов и монолитной плиты, что привело к значительному увеличению сроков выполнения работ. В соответствии со ст.716, 743 ГК РФ ответчик предупредил истца о необходимости продления сроков выполнения работ, что подтверждается электронным письмом от 21.07.2016 года и подписанной ФИО1 сканированной копией ведомости элементов от 22.07.2016 года, а также письмом от 24.10.2016 года. В связи с изложенными обстоятельствами по просьбе ФИО1 было принято решение о внесении изменений в график платежей, установив рассрочку оплаты работ на 5 авансовых платежей и окончательный расчет на основании акта выполненных работ 25.12.2016 года. Несмотря на это заказчик направил в адрес ответчика претензии, датированные 24.10.2016 года и 31.10.2016 года без проведения предусмотренной п.4.3.3. договора подряда приемки работ и до направления заказчиком подрядчику актов выполненных работ формы КС-2, при этом досудебное требование содержит требование о расторжении договора подряда по инициативе заказчика. В связи с этим 01.11.2016 года ООО «СпецСтройМонтаж» направило в адрес заказчика письмо за №954 с намерением направить акт формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета на оплату услуг, а 3 ноября 2016 г. ООО «СпецСтройМонтаж» направило в адрес заказчика акт формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет фактуру №80 от 31.10.2016 года на оплату работ, счет №0019 от 03.11.2016 с сопроводительным письмом №956 от 03.11.2016 года, что подтверждается почтовой накладной №ЕА 416365132RU от 03.11.2016 года. В соответствии с п.7.4. договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, и справки КС-3 подписывает их, либо возвращает подрядчику в письменной форме с мотивированным отказом от работ, в соответствии с п.7.5. договора в случае не предоставления в указанный срок акта работы считаются выполненными и принятыми без замечаний. До настоящего времени ФИО1 не подписала акт и справку, не предоставила мотивированного отказа. По мнению ответчика это свидетельствует о том, что работы заказчиком приняты без замечаний и подлежат оплате, их стоимость по состоянию на 31.10.2016 составила 2 956 254 руб., с учетом внесенного аванса с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 1 906 254 руб. Неустойка за нарушение сроков оплаты работ установлена в п. 8.2 Договора подряда в размере 0,8% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В письменных возражениях по иску ответчик просил отказать в иске ФИО1, приведя наряду с доводами, изложенными во встречном иске следующие доводы: после одностороннего расторжения договора заказчиком подрядчик не обязан и не имеет права продолжать работы, требование заказчика передать ему по акту приема-передачи объект и исполнительную документацию является необоснованным в силу того, что ООО «СпецСтройМонтаж» в настоящее время имеет в соответствии со ст.ст. 359, 360 ГК РФ и реализует законное право на удержание результата работ до его оплаты заказчиком. Требование заказчика о расторжении договора подряда №... в судебном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор уже расторгнут заказчиком в досудебном порядке 00.00.0000. Доводы заказчика о некачественной заливке железобетонных свай не соответствует действительности, как и не соответствуют действительности и иные выявленные экспертизой заказчика имеющиеся недостатки работ. Проект коттеджа, разработанный ООО «СпецСтройМонтаж» был разработан заказчиком в рамках отдельного договора, принят и согласован заказчиком без замечаний, впоследствии в указанный проект исключительно по инициативе заказчика были внесены изменения. Таким образом, требования о компенсации убытков за несоответствующий действительности проект не обоснованы. По мнению ответчика требования о взыскании пени в связи с нарушением условий договора подряда от 00.00.0000 и компенсации морального вреда не имеют правовых оснований. Кроме того расчет неустойки, приведенной заказчиком исходит из неверной ставки неустойки за каждый день, имеющейся просрочки сдачи работ в соответствии с п.8.1 договора подряда, неустойка установлена в размере 0,8% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования ФИО1 по приведенным в них основаниям, указав на свое согласие с выводами эксперта, изложенными в заключении по результатам проведенной повторной экспертизы.

Против удовлетворения встречного иска ФИО1 и представляющая интересы соответчика по встречному иску ФИО3 возражали, ссылаясь на некачественное и не в полном объеме выполнение работ подрядчиком.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «СпецСтройМонтаж» в суд не явился, просил рассмотрение дела отложить, сославшись на необходимость изучения заключения экспертизы и недостаточный срок для подготовки к судебному заседанию. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с учетом мнения явившихся участников процесса отклонено, так как уважительных причин неявки в судебное заседание не приведено, ответчику предоставлялась возможность ознакомления с выводами эксперта, он имел возможность реализовать свое право на ознакомление с заключением в полном объеме до судебного заседания, истцом в свою очередь такое право было реализовано до начала судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ООО «СпецСтройМонтаж» следует отказать по следующим основаниям:

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В свою очередь согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 30 того же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: (адрес). Градостроительный план данного участка утвержден постановлением Администрации городского округа (адрес) от 00.00.0000...-п, разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано ФИО1 00.00.0000 за ....

Как установлено судом, между подрядчиком ООО «СпецСтройМонтаж» и заказчиком ФИО1 заключен договор подряда №... от 00.00.0000, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок с 00.00.0000 до 00.00.0000 выполнить общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома «Дуплекс» согласно выбранной технической характеристике и локальному сметному расчету и передать его заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость. Место возведения объекта: (адрес) Стоимость работ определена в договоре 4 195 414 руб. 48 коп.

В соответствии с п.4.1 договора подрядчик обязался собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы, до начала работ получить геодезическую разбивочную основу на земельный участок для строительства объекта, принять строительную площадку с учетом имеющихся инженерных сетей, с момента начала работ и до их завершения вести акты скрытых работ, обеспечить наличие исполнительных актов, обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и графиком производства работ, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе производства и приемки работ, а также в течение гарантийного срока. Пунктом 4.1.10 договора установлена обязанность подрядчика по передаче экземпляра исполнительной документации фактически выполненных работ одновременно с подписанием акта приема-передачи.

Порядок приемки и оплаты выполненных работ установлен в 7 разделе договора, в частности п. 7.1 установлено, что оплата производится заказчиком на условиях, установленных графиком оплаты работ в течение 5 банковских дней с момента и на основании выставленного счета. В п. 7.2 договора предусмотрено, что сдача выполненных работ осуществляется по мере выполнения работ и оформляется соответствующими актами (унифицированная форма КС-2). Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (КС-3), заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта и справки подписывает их, либо возвращает подрядчику в письменной форме с мотивированным отказом от приемки работ.

За нарушение сроков выполнения работ п.8.1 договора установлена обязанность подрядчика по уплате пени в размере 0,8% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, в свою очередь в случае нарушения срока оплаты принятых работ заказчик оплачивает подрядчику пению в размере 0,8% от стоимости работ за каждый день просрочки (п.82 договора).

Приложением к договору являлись техническая характеристика объекта, локальный сметный расчет на общестроительные работы в текущих ценах, ситуационный план и график платежей, в котором предусмотрена поэтапная оплата работ.

По акту от 16.05.2016 земельный участок, принадлежащий истцу, передан ООО «СпецСтройМонтаж» под строительную площадку в целях строительства объекта по договору подряда от 16.05.2016.

Помимо договора подряда между истцом и ответчиком заключен договор ... от 00.00.0000 о предоставлении права использования проекта, по которому ООО «СпецСтройМонтаж», как обладатель исключительного права на архитектурно-строительный проект индивидуального жилого дома, и разработанной на его основе проектной документации предоставил заказчику право использования проекта «Дуплекс», цена договора составила 40 000 руб. и оплачена истцом.

Согласно представленным истцом квитанциям и счетам ею оплачено подрядчику за выполнение работ по договору подряда 1 050 000 руб., что не отрицает ответчик.

Как и утверждает ответчик, стороны договора согласовали техническое решение «монолитная плита перекрытия» 22.07.2016 (т.1 л.д. 120), однако никаких изменений относительно сроков исполнения работ в договор не вносилось, сторонами не согласовывалось.

Выявив недостатки работ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией от 24.10.2016 об устранении данных недостатков и предоставлении ей исполнительной документации по выполненным видам работ. В ней она указала на следующие недостатки: цокольный этаж не соответствует проекту, вследствие чего двери и пороги находятся на уровне земли, что приведет к подтоплению при сильном дожде или таянье снега, а также вследствие чего крыльцо и ступеньки перед и за домом нельзя осуществить; ноль-уровень выполнен из низкокачественного кирпича, который уже потрескался; водопроводная труба была залита бетоном без чехла, в случае ее поломки замена и ремонт невозможны, из-за ошибки строителей водопроводная труба находится в жилой комнате; несвоевременное выполнение работ привело к тому, что не закрыт утеплитель между облицовочной стеной и керамзит-блоками, намок и потерял свою функциональность; балки над дверными проемами не соответствуют необходимым размерам межкомнатных стен; положенные балки перекрытия покрылись плесенью в необработанных местах; на многих балках имеется кора; материал, привезенный для кладки крыши, ненадлежащего качества, оконные проемы начинаются на 30 см ниже запланированного; на протяжении всей стройки охрана не осуществлялась; шамбо выкопано без присутствия заказчика не в надлежащем месте, работы по исправлению не осуществлены; подрядчиком не была проведена надлежащая геодезическая разведка.

Требование о расторжении договора, предоставлении исполнительной документации повторно направлено 31.10.2016.

Затем в адрес ответчика истец направила телеграмму с просьбой прибыть на объект строительства для передачи объекта в связи с окончанием срока работ и представлении всей исполнительной документации к 11 часам 01.11.2016, данная телеграмма получена ответчиком 01.11.2016 в 9 ч. 10 мин. Московского времени.

Вновь истец обратилась к ответчику предложив сообщить ей дату передачи объекта и документации по электронному адресу 01.11.2016.

С письмом от 03.11.2016 ответчик направил истцу акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, счет на оплату, письма от 24.10.2016, от 25.10.2016, от 01.11.2016, от 03.11.2016.

Согласно приложенным к данному письму справке по форме КС-3 и акту по форме КС-2 стоимость выполненных работ составила 2 956 254 руб. В счете на оплату указано на необходимость оплаты 1 615 469 руб. 49 коп.

В приложенном письме от 24.10.2016 исх. №946 ответчик просил определить новый срок окончания работ до 25.12.2016, ссылаясь на внесенные изменения в виды работ по устройству фундаментов и монолитной железобетонной плиты. В письме от 25.10.2016 исх. №947 ответчик дал пояснения относительно подписания акта выполненных работ, просил согласовать новый срок окончания работ. Кроме того, в данном письме ответчик возражает относительно доводов о несоответствии качеству поставленного пиломатериала и по претензиям относительно качества работ. В письме от 01.11.2016 исх. №954 ответчик в адрес истца сообщение о передаче исполнительной документации по фактически выполненным работам при подписании акта и указанием на необходимость оплаты по договору.

Направленные в ее адрес акт истец не подписала, направив в адрес ответчика сначала уведомление от 07.11.2016 о необходимости совместного осмотра объекта и фиксации работ, явке 11.11.2016, а затем уведомление от 14.11.2016 об отказе в подписании актов в связи с несогласием с объеме и качеством выполненных работ и уведомление об отказе очередной оплаты по тем же основаниям. Тем самым довод ответчика о согласии истца с объемом и стоимостью выполненных работ не нашел своего подтверждения в суде.

В связи с тем. что ответчиком требования истца не были удовлетворены, истец обратилась с претензией от 09.12.2016, в которой обосновывая свои доводы о некачественном и неполном выполнении работ сослалась на выводы, изложенные в заключении эксперта НП «Коллегия независимых экспертов» ФИО5 от 28.11.2016.

В данном заключении эксперт пришел к выводам о том, что проведенные в ходе строительства объекта, расположенного по адресу (адрес) проектным решения, а также требованиям строительных норм и правил соответствуют частично, недостатки выполненных работ имеются, данные недостатки являются устранимыми, при этом эксперт отмечает, что рассматривались только работы, не являющиеся скрытыми. Стоимость качественно выполненных работ по оценке эксперта составляет 1 072 518 руб. 39 коп., Объем и стоимость фактически выполненных работ не соответствуют объемам и стоимости, отображенным в акте о приемке выполненных работ от 00.00.0000, предоставленном ООО «СпецСтройМонтаж», стоимость устранения недостатков составляет 100 278 руб. 70 коп. При этом в ведомость объемов для исправления недостатков выполненных работ включены земляные работы, ростверк, перекрытия, увеличение уровня входной группы №2, трубопроводы, очистка территории от мусора и лишнего грунта.

Для разрешения вопросов, имеющих значение для данного дела, и оценки доводов сторон судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «РегионЭксперт».

Согласно заключению эксперта №027/17-16.4-16.5 от 10.05.2017 работы по строительству объекта, расположенного по адресу (адрес), в целом соответствуют имеющемуся в материалах дела проекту в части выполненных и доступных для визуального осмотра и исследования работ. При проведения экспертного исследования в части доступной для визуального обзора были выявлены следующие отклонения от требований нормативной документации: боковая обмазочная гидроизоляций выполнена некачественно, имеются явно видимые просветы покрытия, недостаток устраним путем проведения работ по устройству боковой обмазочной гидроизоляции, предусмотренных утвержденными заказчиком проектом и сметой; отдельные участки стен из блоков(до 10% площади стен) имеют отклонения от вертикали более 7мм, недостаток устраним путем проведения работ по оштукатуриванию стен; толщина швов кладки в ряде мест стен из блоков (до 20% площади стен) превышает допустимые СП 70.13330.2012 горизонтальных – 12 мм, вертикальных – 10мм, недостаток устраним путем проведения работ по оштукатуриванию стен; плитный утеплитель намок и не плотно примыкает к кладке, необходимо обеспечить условия для естественной атмосферной сушки и предотвращения прямого попадания воды, намокание утеплителя непосредственно связано с непредусмотренным технологией строительства перерывом при производстве работ, связанным с расторжением договора подряда; ф соответствии с имеющимся проектом фасад исследуемого объекта запроектирован вентилируемым, но вентиляционный отверстия в цокольной части объекта не выполнены; до 20% деревянных балок перекрытия первого этажа поражены гнилью или имеют дефект в виде острого обзола, обрезные пиломатериалы с данными пороками и дефектами не применимы для несущих конструкций, необходимо заменить соответствующие балки в соответствии с утвержденными заказчиком проектом и сметой; антисептирование деревянных балок перекрытия первого этажа выполнено не полностью, фактически только сверху и с боковых сторон, необходимо выполнить антисептирование; вывод полиэтиленовой канализационной трубы выполнен под стеновым ростверком без устройства гильзы из металлической трубы.

По заключению данной экспертизы стоимость фактически выполненных работ может составлять 2 956 254 руб., техническое состояние объекта можно оценить как работоспособное, выявленные недостатки (в части доступных для осмотра исследования) являются устранимыми и не существенными, стоимость устранения недостатков может составлять 115 028 руб.

Вместе с тем, выводы эксперта о соответствии проектным решениям ряда проведенных работ противоречат исследовательской части заключения, в котором указывалось на невозможность подтверждения фактического выполнения работ при визуальном осмотре и отсутствии исполнительской документации, на то, что представленных материалов недостаточно для вынесения обоснованных выводов по существу поставленных вопросов. Кроме того, выводы эксперта по части вопросов носят предположительный характер, не позволяющий проверить их обоснованность. Какие-либо исследования для восполнения неполноты представленных материалов экспертом не производилось, ходатайств об этом суду не заявлялось. В связи с этим данное заключение не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному делу.

В связи с этим судом назначалась повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ». На разрешение эксперта ставились следующие вопросы: Соответствует ли требованиям качества, положениям СНиП и градостроительным нормам, иным нормам и правилам, являющимся обязательными для данного вида работ, произведенные ООО «СпецСтройМонтаж» работы по строительству объекта, расположенного по адресу: (адрес), по договору подряда от 00.00.0000 №..., заключенному с заказчиком ФИО1? Соответствует ли проектным решениям со всеми согласованными сторонами изменениями, разработанным ООО «СпецСтройМонтаж», произведенные ООО «СпецСтройМонтаж» работы по строительству объекта, расположенного по адресу: (адрес), по договору подряда от00.00.0000 №..., заключенному с заказчиком ФИО1? В случае выявления нарушений требований к качеству работ и их недостатков, установить, являются ли они существенными, устранимыми и какова стоимость их устранения? Каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «СпецСтройМонтаж» работ по строительству объекта, расположенного по адресу: (адрес), по договору подряда от00.00.0000 №... и соответствуют ли она акту о приемке выполненных работ ... от 00.00.0000, предоставленному ООО «СпецСтройМонтаж» на сумму 2 956 254 руб.? В случае несоответствия указанному акту и (или) требованиям качества определить стоимость невыполненных и (или) выполненных некачественно работ?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №52/08-2017 от 04.08.2017, требованиям качества по проекту, положениям СНиП, являющимися обязательными для данного вида работ, произведенные ООО «СпецСтройМонтаж» работы по строительству объекта по адресу (адрес) по договору подряда от 00.00.0000 №..., заключенному с ФИО1, не соответствуют. Проектным решениям также данные работы в целом не соответствуют, экспертизой не установлено надлежащего согласования технических изменений в проектную документацию, произведенные работы по строительству данного объекта имеют нарушения к качеству работ и недостатки по основным проектным решениям. Учитывая, что недостатки выявлены по главным несущим конструкциям - не выполненном по проекту фундаменту и возведенными на него стенами, то они существенные для дома в целом. По совокупности определения оценки качества по выполненным работам по строительству жилого дома результат выполненных работ в целом по дому имеет неисправимый брак, в котором хотя бы один из дефектов, обусловивших забракование строительной продукции, является неустранимым в рамках договора подряда и его стоимости работ. Стоимость фактически выполненных ООО «СпецСтройМонтаж» работ по строительству данного дома составляет 645 041 руб., объем и стоимость фактически выполненных работ не соответствует объемам и стоимости, отображенным в акте о приемке на сумму 2 956 254 руб., стоимость некачественно выполненных работ составляет 645 041 руб.

Экспертом в данном заключении приведены данные проведенных исследований, указано на выявление в ходе выборочного вскрытия (которое ранее производившими исследования экспертами не производилось) отклонений от проектных параметров при устройстве железобетонного фундамента из буронабивных свай и монолитного ростверка. В частности отмечено, что длина буронабивных железобетонных свай составила не более 1,15 м по видимой части с выпусками арматурных каркасов по основанию свай, что не соответствует проектному решению, согласно которому длина буронабивных висячих свай для устройства свайного поля под индивидуальный жилой дом предусмотрена 2,5м; основание из уплотненного ПГС под бетонную подготовку фундаментного ростверка имеет среднюю толщину 100 мм вместо 300 мм; не выполнено устройство бетонной подготовки толщиной 100 мм, предусмотренное проектом; по проектному решению уровень чистого пола первого этажа предусмотрен с превышением на 450 мм от планировочного уровня земли, но по результатам выполнения работ железобетонные пустотные плиты перекрытия подполья первого этажа были заменены на устройство бетонного пола между стенками фундаментного ростверка, поэтому превышение уровня чистого пола первого этажа к планировочному уровню земли получилось менее 450 мм, то есть высотные отметки, предусмотренные проектом, нарушены при строительстве. Экспертом установлены и другие нарушения при возведении фундамента, указанные в экспертизе, а также отмечены нарушения по возведенным элементам стен и ранее выявленные экспертами поражения и пороки балок перекрытия.

Из п.6.1 Заключения следует, что устранение выявленных недостатков технически возможно при реконструкции, включающей полное инструментальное обследование и разработку проекта с мероприятиями на укрепление фундамента и стен.

Таким образом, данным заключением подтверждены доводы истца о несоответствии проекту и требованиям качества выполненных подрядчиком работ. Данное заключение принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства наличия недостатков и стоимости фактически выполненных работ, так как выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности, содержит полное описание проведенных исследований и изученных документов, применяемых нормативных актов, в приложениях к нему имеется в том числе фотофиксация произведенного осмотра, сметные расчеты.

Поскольку довод истца о нарушении требований к качеству работ и несоответствии выполненных работ проекту нашел свое подтверждение в суде, ее претензия об устранении недостатков ответчиком удовлетворена не была, следует удовлетворить требования истца о расторжении договора подряда от 00.00.0000 №..., заключенного с ответчиком на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». В связи с расторжением договора следует возложить на ответчика обязанность по передаче истцу исполнительной документации.

Так как факт выполнения работ ответчиком на указанную им сумму 2 956 254 руб. не нашел своего подтверждения в суде, его довод о наличии у истца задолженности по оплате выполненных работ является несостоятельным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что доказательств тому, что недостатки возникли после принятия работы потребителем или по вине потребителя, не представлено, суд находит требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненной работы и оплаченной, но не выполненной работы подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, в том объеме, на который указывалось в заключении эксперта ФИО5, следует удовлетворить, взыскав с ответчика 197 144 руб. 18 коп. Требований о взыскании стоимости остальных оплаченных истцом работ, указанных в заключении эксперта от 04.08.2017, истцом в настоящем процессе не выдвигается. Кроме того, в пользу истца следует взыскать 100 278 руб. 70 коп. в счет возмещения стоимости устранения той части недостатков, которая отражена экспертом ФИО5 в своем заключении.

Поскольку факт нарушения срока выполнения работ ответчиком также нашел свое подтверждение в суде, новый срок исполнения работ сторонами согласован не был, доказательств уведомления заказчика о том, что изменения в проектных решениях повлекут увеличение сроков работ, суду не представлено, в пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку, установленную договором, за период, указанный истцом. Сумма данной неустойки, рассчитанной от размера невыполненных работ на сумму 3 122 896 руб. 10 коп., за период со 02.11.2016 по 18.01.2017 составил 1 948 687 руб. 10 коп. (3 122 896 руб. х 0,8% х 78 дн.). О необходимости снижения данной неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, в связи с чем данную неустойку следует взыскать в полном объеме.

В силу п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» наряду с иными требованиями в случае нарушения требований к качеству товара потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К убыткам истца, обусловленным нарушением ее прав ответчиком. следует отнести расходы по оценке стоимости устранения недостатков в сумме 80 000 руб., подтвержденные документально. Указанные расходы следует взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в суде, обращения истца к ответчику, содержащие предложения о мирном урегулировании спора, оставлены ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 168 054 руб. 99 коп. ((197 144,18 + 100 278,70 руб. + 80 000 руб. + 1 948 687 руб. 10 коп. + 10 000 руб.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, ответчиком таких оснований фактически не приведено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд признал необходимыми и относящимися к рассмотрению дела документально подтвержденные расходы истца на оплату судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Суд-информ» в сумме 130 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг от 10.10.2016 года плата за юридические услуги составила 35 000 руб., внесена истцом полностью. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании данных расходов в полном объеме. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца процессуальных документов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину в сумме 19 830 руб. 55 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройМонтаж» о защите прав потребителей: расторжении договора, передаче объекта и исполнительной документации, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» передать истцу по акту приема-передачи объект строительства и земельный участок, копии документов, предоставленных заказчиком, исполнительную документацию и акты скрытых работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в пользу ФИО1 стоимость авансовой оплаты выполненных работ 197 144 руб. 18 коп., в счет стоимости устранения недостатков 100 278 руб. 70 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы 80 000 руб., неустойку 1 948 687 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 1 168 054 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 130 000 руб., всего 3 669 164 руб. 97 коп. (три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре руб. 97 коп.)

В удовлетворении встречного иска ООО «СпецСтройМонтаж» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме 19 830 руб. 55 коп. (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать руб. 55 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-6912017 Салаватского городского суда