Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ООО «ПСК» и застройщиком МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» был заключен Договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями на первом и втором этажах по ... общей площадью ... кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (до ...) передать участнику долевого участия для государственной регистрации ряд квартир, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

... заключено соглашение N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... между ООО «Промышленный Строительный Комплекс», ООО «Оренстройиндустрия» и Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург».

... заключен Договор N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... между ООО «Оренстройиндустрия» и ФИО5, и ФИО5 приобрела право требования на передачу в собственность жилого помещения под условным номером 26, количество жилых комнат - 1, расположеннго в подъезде N этаж 8, общей проектной площадью ... кв.м., с проектной жилой площадью ... кв.м., в строящемся жилом многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., N.

На момент заключения договора N от ... задолженности по оплате квартиры N у ООО «Оренстройиндустрия» перед Застройщиком не имелось, и право требования полностью перешло к Дольщику, о чем свидетельствует письмо NМУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в адрес ООО «Оренстройиндустрия», согласно которому Застройщик дает разрешение на переуступку права требования ФИО5

В свою очередь, ФИО5 переуступила свое право требования, заключив договор уступки права требования (цессии) от ... с ФИО6

...ФИО4 заключила Соглашение уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ФИО6, в связи с чем право требования на ... строящемся доме по ... перешло к истцу.

Обязательство по оплате объекта истцом исполнено в полном объеме, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. За период с ... по ... ответчик допустил пропуск срока исполнения обязательств по договору на ... дней.

Истец просила взыскать с МУП «Муниципальный имущественный фонд» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи недвижимости в размере 987 667 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с МУП «Муниципальный имущественный фонд» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи недвижимости за период с ... по ... в размере 1 071 980 рублей, за период с ... по ... в размере 79 800 рублей, за период с ... по ... в размере 20 203 рубля, за период с ... по ... в размере 88 667 рублей, за период с ... по ... в размере 80 687 рублей, за период с ... по ... в размере 87 083 рубля, за период с ... по ... в размере 72 960 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5,ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Промышленный Строительный комплекс», ООО «Оренстройиндустрия», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что по договору участия в долевом строительстве N от ..., заключенному между Инвестором и МУП, деньги на расчетный счет МУП от Инвестора (он же Дольщик) в сумме ... рублей не поступали. Строительство объекта инвестирования велось по обязательствам инвестора и заключенному договору подряда. По договору подряда подписывались промежуточные акты выполненных работ формы КС-2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Договор долевого участия N от ... в установленном законом порядке до сегодняшнего дня не оплачен. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору в силу ч. 1 ст. 11 Закона № 214-ФЗ допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Кроме того, ФИО5 подписала дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N от ..., по которому согласилась на продление срока передачи объекта долевого строительства до ... Поскольку право на взыскание процентов за период с ... по ... отсутствует у первоначального кредитора, то и последующие кредиторы теряют право на взыскание процентов и неустойки до ... Просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить сумму неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации города Оренбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (заказчик) и ООО «Промышленный Строительный комплекс» (инвестор) заключен инвестиционный договор N, согласно которому заказчик принял на себя обязательство по сбору материалов и проектировке застройки земельного участка по адресу ..., а инвестор - по финансированию проектно-изыскательских работ для застройки участка - строительства МКЖД с передачей по окончании строительства от Заказчика Инвестору помещений площадью 350 кв.м., и дополнительные соглашения к нему: от ... в части платы за фактическое использование земельного участка, от ... - в части объема финансирования, от ... - в части взаимных прав и обязанностей, от ... - в части оплаты вознаграждения Заказчика, от ... - в части возникновения права собственности по результатам строительства.

Разрешение на строительство МКЖД по адресу: ..., выдано МУП «МИФ» ....

Дополнительным соглашением к инвестиционному договору от ...N произведена замена стороны в инвестиционном договоре на ООО «Оренбургстройиндустрия».

... между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Оренбургстройиндустрия» заключен договор подряда, по которому последний принял обязательство выполнить полный комплекс работ по реконструкции здания в жилой дом по ..., со стоимостью работ ....

Согласно п.2.3 договора стоимость работ может быть оплачена путем внесения платежей на счета Подрядчика, путем заключения соглашений о взаиморасчетах и взаимозачетах, а также путем передачи прав требования на объекты долевого строительства и передачи объектов строительства.

... между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Промышленный Строительный комплекс» заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется построить дом (многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом и втором этажах по ...) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить Дольщику объекты долевого строительства, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора Дольщик, уплативший часть цены договора без прямого указания конкретного объекта долевого строительства в платежных документах, вправе направить Застройщику письменное уведомление с указанием на то, в счет оплаты за какой объект долевого строительства следует считать внесенными перечисленные денежные средства. Если обязательства по оплате цены отдельного объекта долевого строительства, определенной в порядке, предусмотренном п. 4.1.1, выполнены в полном объеме, Застройщик в срок не позднее 5 рабочих дней от даты поступления соответствующего требования Дольщика выдает ему справку о полном исполнении обязательства по оплате в отношении данного объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.1 Договора в срок не позднее ... Застройщик передает объекты долевого строительства Дольщику для государственной регистрации права собственности.

По условиям договора (пункт 7.2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ штрафные санкции и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

... между ООО «Промышленный Строительный Комплекс», ООО «Оренстройиндустрия» и Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» заключено Соглашение N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., согласно которому внесены изменения в приложение N соглашения N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ..., а именно после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств Дольщик-2 (ООО «Оренстройиндустрия») получает право на оформление права собственности на объекты недвижимости, в том числе ..., стоимостью ....

... между ООО «Оренстройиндустрия» и ФИО5 заключен договор N, согласно которому цедент передает, а цессионарий после выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 9 договора, принимает права и обязанности в полном объеме, а также право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ..., заключенному между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Промышленный Строительный комплекс» по передаче жилого помещения – ..., количество комнат 1, общая проектная площадь ...м., проектной жилой площадью ...., этаж 8, подъезд 1, распложенной по адресу: ....

Срок передачи Застройщиком квартиры цессионарию определен пунктом 3 соглашения – до ....

В соответствии с пунктом 9 соглашения за передаваемое право требования, в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере ...

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ....

... между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» на передачу в собственность жилого помещения – ..., количество комнат 1, общая проектная площадь 64,44 кв.м., проектной жилой площадью 25,27 кв.м., этаж 8, подъезд 1, расположенной по адресу: ....

... между ФИО6 и истцом ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» на передачу в собственность жилого помещения – ..., количество комнат 1, общая проектная площадь 64,44 кв.м., проектной жилой площадью 25,27 кв.м., этаж 8, подъезд 1, распложенной по адресу: ....

Истец ФИО4 исполнила свои обязанности по оплате суммы объекта в размере ..., осуществив ФИО6 перевод денежных средств по соглашению уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от ...

Кроме того, оплата цены объекта по договору N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., заключенного ... между ООО «Оренбургстройиндустрия» и ФИО5 в объекте, расположенном по ..., подтверждается справкой ООО «Оренбургстройиндустрия» об отсутствии задолженности.

Однако, ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил до настоящего времени.

... истец ФИО4 обратилась к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «...» с претензией об исполнении условий договора в части передачи квартиры и уплаты неустойки. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки, установив со стороны ответчика нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования ФИО4 в указанной части законными и обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в срок, установленный договором или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема передачи.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки за просрочку передачи недвижимости за период с ... по ... составит 1 071 980 рублей, с ... по ... - 79 800 рублей, с ... по ... - 20 203 рублей, с 09.09.2019г. по ... - 88 667 рублей, за период с ... по ... - 80 687 рублей, за период с ... по ... - 87 083 рубля, с ... по ... - 72 960 рублей, а всего 1 428 420 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его неверным и приводит свой расчет исходя из которого цена договора – ..., период просрочки с ... по ... (... процентная ставка на день фактического исполнения – ... Следовательно, неустойка за несвоевременную передачу ответчиком истцу объекта долевого строительства составит 3 800 000 х 835 дней х 2 х 1/300 х 6 % = 1 269 200 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины нарушения срока передачи объекта истцу, степень добросовестности ответчика, правовую природу неустойки, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до 900 000 рублей, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 452 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем м Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 200 рублей по требованию имущественного и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 452 500 рублей, а всего 1 357 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2021 года.

Судья А.С. Астафьева