Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано следующее. 23.05.2013 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» был заключен договор кредитной карты №11511928650 с лимитом задолженности 1000 рублей, в последующем с лимитом задолженности 50000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Аферта, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Действующие условия эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условиями кредитования счета в ОАО «СКБ - банк» (Банковские Правила). Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Аферте. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом моментом заключения договора в соответствии с со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, с уплатой тринадцати платежей, согласно графика платежей. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 28.06.2017 года, а так же уведомил об одностороннем расторжении договора в случае неисполнения требований банка. Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. 17.11.2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ. 05.04.2021 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Согласно произведенного расчета, задолженность ответчика составляет 87763 рубля 12 копеек, из которых: сумма основного долга - 44836 рублей 35 копеек, сумма процентов 42926 рублей 77 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 рубля 89 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же представил в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2013 годамежду ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» был заключен договор кредитной карты №11511928650 с лимитом задолженности 50000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Аферта, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и действующие условия эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условиями кредитования счета в ОАО «СКБ - банк» (Банковские Правила). Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Аферте. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом моментом заключения договора в соответствии с со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, с уплатой тринадцати платежей, согласно графика платежей, с уплатой процентов за каждый 31 день.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Согласно представленного расчета задолженности активация кредитной карты произведена 28 мая 2013 года. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократнодопускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условиядоговора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в 2017 году направил ФИО1 претензию с требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 28.06.2017 года, а так же указал, что в случае неисполнения требований банка, кредитный договор считается расторгнутым с 29.06.2017 года. Однако, ответчик не погасил задолженность в указанный срок.

17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

05 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кировградского судебного района судебный приказ отменен на основании возражений представленных должником ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2017 года составляет87763 рубля 12 копеек, из которых: сумма основного долга - 44836 рублей 35 копеек, сумма процентов 42926 рублей 77 копеек.

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности, ответчиком не оспаривается. Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к неисполненным обязательствам ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано истцом и подтверждается копией приложенной претензии, ответчику ФИО1 19.06.2017 года было направлено требование о возврате долга по кредиту в срок до 28.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, банк воспользовался своим правом востребования задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет 12.06.2017 года, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен не позднее 28.06.2017 года.

17 ноября 2020 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

05 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района судебный приказ отменен на основании возражений представленных должником ФИО1

С настоящим иском банк обратился в суд 22 июля 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

В связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 29 июня 2017 года в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента прекращения начисления банком процентов по кредитному договору и выставлении требования на досрочное взыскание всей суммы задолженности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29 июня 2020 года, то есть до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика ФИО1, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Корюкова Е.С.