Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ш к ФИО2 об устранении препятствий в подъезде к жилому дому и о размещении большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Ш обратилась в суд к ФИО2 об устранении препятствий в подъезде к жилому дому и о размещении большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей, мотивируя свои требования тем, что администрация Ш осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, а именно, организации благоустройства на территории и контроль за исполнением норм, установленных Правилами благоустройства . В администрацию Ш поступило заявление от ДАГ, проживающего по адресу жалобой на своего соседа ФИО2, проживающего по адресу , о том, что ФИО2 разместил большегрузный автомобиль КАМАЗ, государственный номер № регион, и прицеп, государственный номер № регион, в непосредственной близости от участка дома по адресу на проезжей части подъезда к дому. Автомобиль находится на данной территории продолжительное время, чем причиняет неудобства ДАГ при подъезде «скорой помощи» к дому ДАГ в зимнее время, при включении двигателя автомобиля создается загазованность территории. Специалистами Администрации сельсовета проведена проверка заявления и выявлено нарушение п.10.1 раздела 10а «Содержание и эксплуатация дорог» Правил благоустройства ФИО2 ФИО2 был приглашен на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которая вынесла постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в сумме рублей, был установлен срок устранения данного нарушения в течении 10 суток с момента вынесения постановления. ФИО2 согласился с постановлением и условиями устранения правонарушения, но их не выполнил.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в виде освобождения подъезда к жилому дому по адресу от большегрузного автомобиля КАМАЗ, государственный номер № регион, и прицепа, государственный номер № регион, и размещении данного большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей, расположенной в производственной зоне территории .

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в виде освобождения подъезда к жилому дому по адресу от большегрузного автомобиля КАМАЗ, государственный номер № регион, и прицепа, государственный номер № регион, и размещении данного большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей, расположенной в производственной зоне территории .

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал в полном объеме исковые требования Администрации Шипуновского сельсовета, представил заявление о признании исковых требований, просил принять признание иска ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик признал исковые требования, просил суд принять признание иска. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Шипуновского сельсовета удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в виде освобождения подъезда к жилому дому по адресу от большегрузного автомобиля КАМАЗ, государственный номер № регион, и прицепа, государственный номер № регион, и размещении данного большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей, расположенной в производственной зоне территории .

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А.Срыбных