Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении исполнительного производства по судебному приказу Стерлитамакского городского суда РБ в отношении него на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением им возраста 18-ти лет. Признать действия пристава не соответствующими закону. Свои требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу Стерлитамакского городского суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, до достижения им возраста 18-ти лет. 18 лет ребенку исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Пристав ФИО2, зная место работы и место жительства должника как приняла приказ к своему производству. ФИО6 же остался лишенным права на ознакомление с имеющимися материалами исполнительного производства, никаких постановлений от ФИО2 не получает. ФИО2 и взыскателю место жительства и место работы ФИО6 были известны изначально, поскольку ФИО6 купил однокомнатную квартиру взыскателю ФИО4, предоставив в жилищный кооператив справку с места работы о заработной плате, что подтверждается решением № о том, что ФИО7 вступила в жилищный кооператив. Они жили в законном браке до года, вели совместное хозяйство, доходы были общими. Судебный пристав в нарушение требования ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа суда от года, на основании которого взыскивались средства на содержание ребенка до совершеннолетия, производство по делу не прекратила, вынесла дополнительное, незаконное постановление о взыскании с него % от заработной платы ввиду имеющейся задолженности по выплатам алиментов. Кроме того, исполнительное производство начато на основании судебного приказа и от года и заявлению взыскателя от года. Взыскатель до года не предъявляла требований по мусту работы должника, либо в ФССП о выплате алиментов до года, судебный приказ предъявлен к исполнению лишь в году. Более того, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ребенку исполнилось 18 лет. Однако ФИО2 прекращать взыскание алиментов отказалась. Указанное постановление истцу вручено не было, хотя было направлено по месту работы. В ознакомлении с постановлением и получении копии доверенному лицу было отказано.

Впоследствии ФИО3 было представлено уточненное заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по указанным основаниям.

ФИО3, извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО8 заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что в судебном приказе четко отражено, что взыскание алиментов производить до совершеннолетия ребенка. Его доверитель приобрел квартиру, выплачивал алименты со своего пенсионного обеспечения. Благодаря зарплате должника заявитель стала собственником квартиры, если бы он уклонялся от уплаты алиментов, то она не смогла бы приобрести квартиру. Действия ФИО2 являются не законными, поскольку она была обязана прекратить исполнительное производство, так как ребенку ФИО3 исполнилось 18 лет, а не продолжать удержание заработной платы с должника..

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 с заявлением не согласилась и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 о взыскании алиментов со второго источника дохода ФИО3, работающего в , была произведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании алиментов был направлен в УПФ для производства удержаний из пенсии должника. ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, постановления были направлены по всем известным адресам. В настоящее время задолженность составляет рублей. На момент достижения ребенком возраста совершеннолетия решение суда фактически не исполнено. Текущие платежи на момент совершеннолетия прекращены. В настоящее время удерживается то, что своевременно не было выплачено. Задолженность определяется исходя из периода, за который не производились удержания. Фактическое исполнение определяется полным погашением задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, считает, что заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Согласно судебного приказа Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере части зарплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем органа ЗАГС по Стерлитамакскому району, имеется запись акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по г.Стерлитамак МЮ РБ произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере части зарплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, был направлен в УПФ по г.Стерлитамак для производства удержаний из пенсии должника, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об удержании алиментов с ФИО3 со второго источника дохода , с года получает алименты только с его пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 главному бухгалтеру УПФ было направлен повторно запрос о возврате оригинала исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО7, в связи с установлением второго источника дохода гражданина ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по г.Стерлитамак поступил из Пенсионного фонда г.Стерлитамак оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО7. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением судебном приказа № по месту работы ФИО3 в . ДД.ММ.ГГГГ в адрес приставом-исполнителем было направлено постановление о производстве удержаний в размере % из всех видов заработка ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в службу судебных приставов с заявлением перерасчете долга за весь период неуплаты ФИО3 алиментов и взыскании причитающейся суммы алиментов, в связи с тем, что он работает в уже более и алименты все это время не платил, место работы и жительства скрывал.

ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру было направлено постановление в дополнение к ранее направленному постановлению о производстве удержаний после совершеннолетия ребенка в размере % до погашения долга, рассчитанного из фактического заработка ФИО3.

В соответствии со ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В судебное заседание сведений о том, что удержание алиментов не производилось по вине ФИО3 не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также соответствии с ч.ч. 2, 3 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного или иного заработка или иного дохода. В случае несообщения по неуважительной причине указанных сведений виновные граждане привлекаются к ответственности, установленной законом. Данных о привлечении ФИО3 за несообщение изменения его места работы к установленной законом ответственности, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований полагать, что ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ (дата написания заявления о сокрытии ФИО3 места работы и жительства) не было известно о том, что ее супруг ФИО3 был трудоустроен в . С года Управлением Пенсионного фонда по г.Стерлитамак производились удержания алиментов.

Поэтому с учетом изложенного суд считает необходимым прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 в связи с достижением ребенка совершеннолетнего возраста, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления в дополнение к ранее направленному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении удержаний после совершеннолетия ребенка в размере % до погашения долга рассчитанного из фактического заработка ФИО3 не законными.

Данное судебное решение не нарушает права ФИО9, поскольку она имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментным обязательствам.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 120 СК РФ, ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления в дополнение к ранее направленному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении удержаний после совершеннолетия ребенка в размере % до погашения долга рассчитанного из фактического заработка ФИО3 не законными.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья А.Н. Калентьев