Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий Банк» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МСКБ» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ОАО «МСКБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада № «Стандартный» со сроком размещения 367 дней и суммой <данные изъяты>. Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в отделение Банка с целью получить свои денежные средства, однако выяснилось, что указанный договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Банком в одностороннем порядке в связи с тем, что со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства во вкладе были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Полагает, что Банк грубо нарушил условия договора, что выразилось в незаконно досрочном расторжении договора и нарушении условий договора в части начисления процентов по вкладу, что привело к нарушению его прав, как потребителя. Считает, что Банк должен был проинформировать его о списании средств с его счета и намерении прекратить исполнение обязательств по договору банковского вклада, поскольку, в таком случае, истец имел бы возможность восстановить сумму вклада до прежних размеров в течение месяца.

В результате действий Банка истцом понесены убытки, которые выразились в невыплате процентов по вкладу. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка претензия оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде недополученных процентов по вкладу в размере <данные изъяты>, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд (49 дней) в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, а также штраф в соответствии с п. 6 ст.13 ЗПП в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что действия Банка в полном объеме соответствуют положениям договора и требованиям законодательства. Считает, что действия истца являются злоупотреблением правом и служат цели компенсировать убытки истца, произошедшие по его собственной вине за счет средств добросовестной стороны в договорных отношениях. Просит истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении истца, как должника, о взыскании с последнего задолженности в пользу ООО «Жилкоминвест» в размере <данные изъяты>, а также исполнительского сбора <данные изъяты> в пользу УФССП по МО были получены сведения о наличии у должника банковского вклада в Банке «МСКБ» (ПАО). Списание денежных средств в сумме <данные изъяты> произведено на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства во вкладе. Денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство прекращено фактическим исполнением исполнительного документа.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В отличие от договора банковского счета по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (статья 834 Кодекса).

Однако к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Кодекса Гражданского кодекса РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (пункт 1 статьи 837 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата.

Пунктом 1 статьи 838 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «МСКБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Стандартный» со сроком размещения по ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада <данные изъяты>, процентная ставка 13 % годовых.

Согласно п. 3.3 Договора вклада договор прекращается в следующих случаях: а) по окончании срока вклада; б)по требованию вкладчика до истечения срока вклада; в) при списании по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и условиям других договоров с Банком.

После прекращения Договора вклада счет вклада закрывается.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Жилкоминвест», и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в пользу УФССП по МО.

Право взыскателя направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию установлено статьей 8 Закона об исполнительном производстве.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (пункт 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве, в части 3 которой установлено, что взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Возможность обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, на основании исполнительных документов предусмотрено также частью 3 статьи 27 Закона о банках и банковской деятельности.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в БАНК "МСКБ" (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в БАНК "МСКБ" (ПАО) поступило постановление в отношении ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 70 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается данным Законом.

Какие-либо ограничения, связанные с возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете должника, действующим законодательством не установлены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк правомерно на основании постановления ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание денежных средств в сумме, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Октябрьского округа г. Мурманска поступило платежное поручение от должника в сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на реквизиты взыскателя ООО «Жилкоминвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно подпунктам б, в пункта 3.3 Договора вклада, при досрочном закрытии вклада по требованию Вкладчика или списании по основаниям, предусмотренным законом договор прекращается, а проценты на вклад начисляются Банком за срок фактического хранения вклада по ставке, действующей по вкладу до востребования (п. 4.5 Договора вклада).

Таким образом, Договор вклада прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ не по инициативе Банка в одностороннем порядке, а в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора, т.е. по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 837 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Из представленных суду документов следует, что, в связи с досрочным прекращением действия договора в соответствии со ст. 837 Гражданского кодекса РФ и п. 4.5 Договора вклада Банк начислил проценты по вкладу ФИО1 по ставке вклада до востребования (0,01 % годовых).

В силу ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4.5 Условий приема вкладов, действующих на дату открытия истцом вклада, установлено, что в случае прекращения договора банковского вклада, если в результате списания по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и условиями других договоров с банком, действие договора прекращается, проценты на вклад начисляются за срок фактического хранения вклада по ставке, действующей по вкладу до востребования, на день востребования вклада.

Истец был надлежащим образом ознакомлен с вышеуказанными условиями, что отражено в п. 8.3 договоре банковского вклада «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана сумма вклада за вычетом списанной по Постановлению судебного пристава-исполнителя суммы денежных средств в размере <данные изъяты> и начислены проценты по ставке, принятой по вкладам до востребования в размере <данные изъяты> (0,01 % годовых).

Таким образом, Банком в полном объеме в соответствии с условиями Договора вклада были осуществлены расчеты с истцом, все положенные денежные средства истец получил, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, расчет истца, приложенный к исковому заявлению, суд находит не обоснованным и не соответствующим условиям Договора вклада.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк претензию, в которой потребовал доначислить проценты на вклад согласно ставке Договора вклада и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу направлен мотивированный ответ на претензию с обоснованием отказав в удовлетворении претензии.

Доводы истца о том, что Банк обязан был уведомить его о досрочном расторжении за 60 дней до даты расторжения, со ссылками на п. 1.2,2 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, суд также находит несостоятельным и основанном на неверном толковании норм права.

Так, согласно ст. 859 Гражданского кодекса РФ Банк обязан уведомлять клиента о досрочно расторжении договора при одностороннем расторжении по своей инициативе.

Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как указано выше, Договор вклада с истцом был расторгнут в соответствии с условиями договора вклада (п. 3.3) при списании по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

С условиями Договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с условиями досрочного прекращения вклада Истец был ознакомлен и согласен (пункт 8.3. договора вклада), о чем, как указано выше, свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, в данном случае не имеет место расторжение договора по инициативе Банка в одностороннем порядке, а имеет место расторжение по соглашению сторон (согласно условиям Договора вклада), а значит нормы ст. 859 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается Истец, в данном случае не применимы.

Следовательно, в указанном случае у Банка отсутствовала обязанность сообщать клиенту о расторжении договора банковского вклада, о чем клиент был ознакомлен при подписании договора.

Договором вклада предусмотрено прекращение договора при списании по основаниям, указанным в законе (п. 3.3) и начисление процентов на остаток вклада исходя из ставки по вкладу до востребования (п. 4.5). Никакого уведомления Банком вкладчика при этом не требуется.

С учетом изложенного, суд также находит несостоятельной ссылку истца на ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой банком не может быть односторонне сокращен срок вклада, поскольку в указанном случае расторжение (прекращение) произошло по соглашению сторон согласно условиям договора вклада.

Также в связи с указанным выше не имеют правового значения ссылки истца на положения ст. 310 и 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение истца о восстановлении минимального размера суммы, хранящейся на счете, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку информация о запрете совершения расходных и приходный операций по вкладу содержится в п. 1.2. договора вклада «дополнительные взносы и частичная выдача денежных средств со вклада не допускаются», о чем истцу также было известно при подписании договора вклада, и приложенного Истцом к исковому заявлению.

Согласно п. 1.2 Договора вклада у вкладчика (истца) отсутствовала возможность восстановить до прежних размеров сумму вклада посредством внесения дополнительного взноса даже при уведомлении Банком о списании денежных средств по Постановлению судебного пристава-исполнителя.

При этом, как указано выше, Банк не обязан был уведомлять о расторжении договора, поскольку прекращение Договора вклада произошло в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора вклада.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении Банком положений Закона «О защите прав потребителей» и применении статьи 12 ГК РФ суд находит необоснованным, поскольку гражданские права истца Банком не нарушены, Банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед вкладчиком.

Вкладчику выдана сумма вклада за вычетом списанной по Постановлению судебного пристава-исполнителя суммы денежных средств с начисленными процентами по ставке вклада до востребования, что является правомерным и не нарушает законодательства и условий Договора вклада.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и наложении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются необоснованными, не подтверждаются доказательствами и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий Банк» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко