Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказами Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. №, № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Полагая применение дисциплинарных взысканий незаконными, просила суд признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что приказы о применении дисциплинарных взысканий приняты работодателем по истечении месяца со дня обнаружения проступков, совершенных работником. Вследствие чего, приказы о применении дисциплинарных взысканий являются незаконными.

Представитель ответчика Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей А, Г, О, С, В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Комитетом образования администрации городского округа «Город Чита», в должности <данные изъяты>

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно приказу руководителя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита», оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов проверки, в нарушение п. 3.3.3 Порядка отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений, организаций городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ№, в Положении об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» предусмотрена доплата <данные изъяты>, в то время как в соответствии с указанным выше нормативным актом, доплата за работу в ночное время производится в размере 35 % оклада, ставки заработной платы за каждый час работы в ночное время (с 22.00 до 6.00.), при этом в штатном расписании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» указано 35 %.

В нарушение п. 14 Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных и автономных учреждений городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением Мэра города Читы от ДД.ММ.ГГГГ№ при внесении изменении в план ФХД не составлялся уточненный план ФХД на начало ДД.ММ.ГГГГ. План ФХД утвержден в сумме <данные изъяты> На конец года с учетом всех изменений, сумма поступлений составила <данные изъяты>, изменения в сторону уменьшения составили <данные изъяты>, в том числе субсидия на выполнение муниципального задания увеличена на <данные изъяты>; субсидия на иные цели с начала года уменьшена на <данные изъяты>, поступления от оказания учреждением услуг на платной основе увеличились на <данные изъяты> Изменения внесены на основании писем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» о перераспределении бюджетных ассигнований и уведомлений Комитета образования об изменении бюджетных ассигнований.

В нарушение статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации приказом директора образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>С предоставлена дополнительная работа по должности уборщика служебных помещений в размере 0,5 ставки (за счет вакантной ставки) на условиях внутреннего совместительства.

В нарушение ст.ст. 60.1, 282 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>У предоставлена дополнительная работа в должности уборщика служебных помещений в размере 0,5 ставки (за счет вакантной ставки) на условиях внутреннего совместительства, при этом с данным работником не заключался трудовой договор при предоставлении ей дополнительной работы на условиях внутреннего совместительства, а заключалось дополнительное соглашение о выполнении должностных обязанностей в должности 0,5 ставки <данные изъяты> по внутреннему совместительству к основному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьей 91, 92 Трудового кодекса Российской Федерации при табелировании рабочего времени <данные изъяты> не выдержаны нормы рабочего времени. При проведении пересчета количества часов с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, выявлено необоснованное начисление оплаты труда данным работникам в сумме <данные изъяты>, в том числе КОСГУ 211 - <данные изъяты>, КОСГУ 213- <данные изъяты> Рабочему по зданию установлена недоплата в сумме <данные изъяты>, в том числе КОСГУ 211 - <данные изъяты>, КОСГУ 213 -<данные изъяты>. При табелировании <данные изъяты> установлен факт их табелирования без учета рабочего времени, предусмотренного графиком работы, что привело к завышению фактически отработанного времени и соответственно к необоснованному начислению заработной платы <данные изъяты>Ш В период с ДД.ММ.ГГГГ года установлено необоснованное начисление заработной платы в сумме <данные изъяты>, в том числе по КОСГУ 211 - <данные изъяты>, КОСГУ - 213 - <данные изъяты>

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации расчетные листы работников не содержат информации о составляющих частях заработной платы - оплате за работу по основной ставке и работу на условиях внутреннего совместительства; не устранено нарушение, установленное актом проверки финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Комитетом образования городского округа «Город Чита», а именно при заполнении расчетных листов начисление по каждому виду выплат не производится; в табелях учета рабочего времени работников неверно отражена недельная норма рабочего времени. При табелировании работников сторожей фактически отработанное ими время не учитывается. В ходе проверки распределения и начисления выплат стимулирующего характера, в Положении об оплате труда, утвержденном приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствует балльная оценка критериев работы <данные изъяты>, позволяющая определить результативность работы.

При проверке обоснованности начисления стимулирующих баллов за период с ДД.ММ.ГГГГ года также установлены нарушения, а именно в журнале регистрации решений экспертного совета листы журнала не пронумерованы; в листах самооценки завышены баллы учителям по следующим показателям. В нарушение п. 13 Положения об экспертном совете в п.1.3 листа самооценки установлен факт завышения количества баллов учителем Д 6 баллов, при установленном количестве баллов 3 балла. Протоколы заседания не содержат информации о причинах увеличения или снижения баллов при рассмотрении стимулирующих выплат,

В нарушение ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлен факт начисления стимулирующих выплат по критерию «качество обученности», тогда как локальными нормативными актами учреждения (коллективным договором, положением об оплате труда) применение данного критерия при начислении стимулирующих выплат не предусмотрено.

В нарушение п. 5.3 стандарта качества муниципальной услуги «Организация предоставления услуг питания детей из малоимущих семей общеобразовательных учреждениях» (приложения № к Постановлению администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ.) бесплатное питание детям предоставлялось без наличия заявления, которое служит началом представления данной муниципальной услуги. Например, заявление на получение бесплатного питания ученика <данные изъяты>» А оформлено ДД.ММ.ГГГГ., в то время как учреждение необоснованно предоставляло услуги по бесплатному питанию в ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №. Копия заявления, табель получения детьми бесплатных завтраков в столовой школы за ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение п. 5.1., 5.2. Стандарта качества муниципальной услуги в части оказания муниципальной услуги по бесплатному питанию детям из малоимущих семей услуги питания предоставлялись без наличия справки о том, что данная семья относится к категории малоимущих. Согласно вышеуказанным пунктам Стандарта качества муниципальной услуги, решение о предоставлении бесплатного питания обучающимся из малоимущих семей принимается общеобразовательной организацией на основании справки о том, что данная семья относится к категории малоимущих, за получением которой родители обучающихся из малоимущих семей один раз в год обращаются в уполномоченный орган социального обеспечения по месту постоянного жительства семьи. Например, ученице <данные изъяты>Д в ДД.ММ.ГГГГ учреждением оказывалась услуга по бесплатному питанию, в то время как срок действия справки истек ДД.ММ.ГГГГ. При сверке данных посещаемости по табелю учета детей, получивших бесплатные завтраки, с данными классных журналов установлено, что ученик <данные изъяты>» Б, указанный в табеле на питание, в классном журнале отсутствует. Согласно объяснениям <данные изъяты>С, данный ученик числится под фамилией «Р», а не «Б», как указано в свидетельстве о рождении и в справке о признании семьи малоимущей. Со слов социального педагога классный руководитель мальчика записала его в журнал под фамилией «Р» по просьбе матери ученика, в связи с началом оформления документов по смене фамилии с «Б» на «Р».

В нарушение требований п. 15 раздела 2 Порядка утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 21.07.2011г. № 86н «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта», муниципальное задание, план финансового - хозяйственной деятельности и сведения об операциях с целевыми субсидиями на № не были опубликованы на официальном сайте в течение пяти рабочих дней со дня принятия документа; при ведении бухгалтерского учета в учреждении была осуществлена «свертка» информационной базы за ДД.ММ.ГГГГ с закрытием базы ДД.ММ.ГГГГ и введением несопоставимых с прошлым годом и не всегда достоверных остатков по счетам на начало ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены п. 3 ст. 6 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в части непрерывного ведения бухгалтерского учета с даты государственной регистрации и соответственно в части достоверности бухгалтерской отчетности о деятельности учреждения.

В нарушение п. 1 ст. 10, п.2 ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, а также п. 3 Приказа № 157 н от 01.12.2010 г. «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» на счетах бухгалтерского учета о фактических расходах на оплату труда отражена недостоверная информация, имеется занижение фактических расходов на оплату труда по главной книге за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания в сумме <данные изъяты>, за счет средств субсидии на иные цели в сумме <данные изъяты>; не отражены по главной книге расходы на оплату трудоустройства несовершеннолетних в сумме <данные изъяты> за счет средств субсидии на иные цели. Фактически указанные расходы отражены за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания; занижены суммы удержанного НДФЛ по главной книге за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания в сумме <данные изъяты>; НДФЛ, удержанный с больничных листов, в сумме <данные изъяты> В то же время в главной книге завышены суммы удержанного НДФЛ за счет / средств субсидии на иные цели в сумме <данные изъяты>; не отражена по главной книге дебиторская задолженность по оплате труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; суммы начисленных страховых взносов и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, отраженные в аналитическом учете, не соответствуют данным, отраженным в главной книге и отчетах, предоставленных учреждением в фонды.

В связи с выявленными нарушениями, работодателем было истребовано объяснение ФИО1

Согласно ответу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ею были даны в ходе проведения проверки специалистами комитета по финансам.

Согласно положениям трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору истца ФИО1, <данные изъяты>, в том числе обеспечивает выполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации; осуществляет руководство учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации; координирует и контролирует работу педагогических и других работников образовательного учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает их результативность и эффективность их использования; решает финансовые и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения; обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полной мере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ответственность за нарушения, выявленные в ходе проверки финансовым органом, должен нести главный бухгалтер учреждения, и что её вины в установленных нарушениях финансовой дисциплины не имелось, суд полагает надуманными.

Заявление истца ФИО1, согласно которому дисциплинарное взыскание применено к ней по истечении одного месяца со дня совершения проступка, установленного актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необоснованным.

Поскольку председателю Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», являющегося непосредственным руководителем ФИО1, о выявленных в ходе проверки Комитетом по финансам нарушениях в МБОУ СОШ № стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. на основании информационного письма финансового органа.

Следовательно, днем начала совершения дисциплинарного проступка, по-мнению суда, в данном случае является ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. В равной мере противоправными являются отказ от исполнения законного распоряжения работодателя. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно.

В соответствии ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает приказ руководителя комитета образования от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 законным, оснований для его отмены не усматривает. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности и срок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены, вид наказания соответствовал тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Приказом руководителя комитета образования администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также требований трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения контроля сроков и полноты представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Комитете образования администрации городского округа «Город Чита» на постоянной основе, проведенной ведущим специалистом 2 разряда административно-правового отдела Комитета образования городского округа «Город Чита», А было установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 558, пункта 4 решения Думы городского округа «Город Чита» от 21 марта 2013 года № 28 «О принятии Положения «О предоставлении лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения (при поступлении на работу) в городском округе «Город Чита», и руководителем муниципального учреждения в городском округе «<адрес>» сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, не представила сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, о чем информация до председателя комитета образования ФИО3 была доведена ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически указанные сведения были представлены ФИО1 в комитет образования администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ, после получения ею письменного уведомления о представления объяснения по факту отсутствия вышеуказанных сведений.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетеля А, С, согласно которым сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 первый раз представила в Комитет образования в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей О и Г, согласно которым ФИО1 представила в Комитет образования сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга в конце ДД.ММ.ГГГГ., суд оценивает критически. Поскольку оба свидетеля при передаче указанных сведений ФИО1 уполномоченному представителю Комитета А не присутствовали, следовательно, подтвердить достоверно факт передачи указанных сведений ФИО1 в указанные им сроки, не смогли.

Суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что непредставление указанных сведений в установленный законом срок свидетельствует о несоблюдении директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 требований Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также требований трудового договора.

Вследствие чего, суд полагает, что дисциплинарное взыскание за нарушение истцом требований Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» было применено ответчиком обоснованно.

Заявление ФИО1 о пропуске ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание должно быть применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения контроля сроков и полноты представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Комитете образования администрации городского округа «Город Чита» на постоянной основе, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом административно-правового отдела Комитета образования городского округа «Город Чита», А, представлена докладная записка на имя председателя Комитета образования о выявленных нарушениях.

Таким образом, председателю Комитета образования КОИ, являющейся работодателем и непосредственным руководителем истца, стало известно о нарушениях, допущенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока, установленного трудовым законодательством для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, начинается именно с ДД.ММ.ГГГГг. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

По факту выявленных нарушений от ФИО1 было истребовано объяснение.

В материалах проверки имеется письменный ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что справки о доходах и расходах были представлены ею в конце ДД.ММ.ГГГГ и были утеряны специалистами Комитета образования.

В связи с выявленным нарушением ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что ею ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности и в связи с несоблюдением требований Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также требований трудового договора.

Согласно требованиям дополнительного соглашения к трудовому договору, руководитель образовательного учреждения, в том числе обязан представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2.4.38 раздела II «Права и обязанности руководителя» дополнительного соглашения).

Доводы ФИО1 о том, что дисциплинарные взыскания не были согласованы с профессиональным союзом первичной профсоюзной организации работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», несостоятельны.

ФИО1 не является членом профкома, а также уполномоченной профсоюза по охране труда и представителем профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда в связи, с чем мнение профсоюзного органа по факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не учитывается.

Согласно п.4 ст. 25 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.

Таким образом, суд полагает, что приказ работодателя о применении к истцу дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. № являлся законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2015 года.

Судья Л.Л. Лещева