Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6922/15 по иску ООО УК «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения. Ссылается на то обстоятельство, что Между ФИО1, и по ее поручению ООО «МБК» с одной стороны и ООО «УК Искра» с другой стороны, 01.01.2011г. заключен договор № о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещения расходов (далее - Договор). Согласно условиям договора № от 01.01.2011г., ООО «УК Искра» (Управляющая компания) оказывает услуги и выполняет работы Управляющей компанией по заданию ФИО1 (Собственник), в течение согласованного срока, за плату, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, расположенного по адресу <адрес> (далее - Строение), а также предоставляет коммунальные услуги Собственнику, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления Строением, деятельность. Согласно п. 7.2 Договора оплата услуг производится Собственником ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет Управляющей компании, на основании счета, выставленного Управляющей компанией. Однако, ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг и имеет задолженность за период с 01.07.2011г. по 19.08.2015г. в размере 146 700,56 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Искра»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 146 700,56 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 4 134,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что собственники здания приняли решение на общем собрании собственников об управляющей организации и тарифах оплаты. Протокол общего собрания, возможно, есть. Ему пояснили, что на тот момент было всего 5 собственников, которые договорились между собой в упрощенной форме. Данное соглашение не оспаривал никто уже 6 лет. ФИО1 извещали о размере оплаты при заключении договора, ей предоставлялись все тарифы. Ежемесячно выставляют ей акты выполненных работ, она ни разу акты не оспаривала. Квитанции не выставляли. Акты она частично оплачивала. Хозяйственные расходы несутся на обслуживание помещений, поэтому, истец считает, что их должны оплачивать собственники. Истец оплачивает налоги со всех поступлений на свой счет в размере 6%. Собственники погашают налоги на основании правил ведения бухгалтерского учета. Фонд оплаты труда обслуживающего персонала возложен на собственников по соглашению между ними. Лифт стоит на балансе УК по решению собственников, по правилам ведения бухучета ежемесячно амортизирует, эта амортизация распределяется между собственниками. Соглашением от 2009 г. собственники приняли решение о передаче общего имущества на баланс УК.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 153-156 т. 1). Пояснил, что общее собрание собственников помещения не проводилось. Договор обслуживания, заключённый с ответчиком, не содержит четких условий оплаты и её размера. Ответчик направляла истцу заявления о разъяснении порядка начисления оплаты, но её обращения остались без ответа. Ответчик оплатила услуги истца за указанный период на общую сумму 284900,44 рублей

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 36,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 02.12.2010г. (л.д. 158 т. 1). 01.01.2011г. между ООО «УК Искра» и ФИО1 в лице ООО «МБК» был заключён договор о передаче права по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения (л.д. 46-48). П. 7.1 договора устанавливает порядок оплаты по содержанию нежилого помещения, которая рассчитывается по формуле. Согласно п. 6.1 договора Управляющая компания не позднее 25 числа каждого месяца обязана оформить в двух экземплярах и передать собственнику Акт выполненных работ за календарный месяц. Согласно п. 6.2 собственник подписывает и возвращает второй экземпляр акта Управляющей компании в течение пяти календарных дней. В случае наличия разногласий по Акту, собственник представляет Управляющей компании письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 158 ч. 1 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих доводы истец ссылается на то, что порядок оплаты за помещения, а также обязанность собственников помещения по возмещению Управляющей компании расходов по уплате налогов и прочие расходы, передача общего имущества на баланс Управляющей компании установлена соглашением собственников от 01 октября 2009г. (л.д.168-170 т. 1 ).

В связи с этим истцом в состав платы за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, включены расходы истца по фонду оплаты труда, расходы истца по оплате уборщицу на входе и на 7-м этаже, амортизация лифта, хозяйственные расходы, обслуживание ковров, аренда помещения, налог УСН (л.д. 4-31 т. 1).

Суд приходит к выводу, что включение в состав платы за помещение ФОТ, оплату уборщицу, амортизации лифта, хозяйственных расходов, аренды истцом помещения не основаны на законе.

Согласно нормам ЖК РФ порядок управления помещением, тарифы на содержание общего имущества собственников, услуги, которые оплачиваются собственниками при управлении помещением определяются рением общего собрания собственников помещений. Между тем, такое собрание собственников в помещении по адресу: <адрес> не проводилось. То соглашение, на которое ссылается истец, требованиям, устанавливаемым ЖК РФ к решениям собственников помещений не соответствует и не может быть принято во внимание при решении вопроса о том, за какие услуг должна платить ответчик истцу.

Из договора управления следует, что собственник помещения должен нести расходы по возмещению Управляющей компании расходов по управлению и эксплуатации строения и придомовой территории, а также оплачивать коммунальные и иные услуги, поставляемые из сетей городских ресурсоснабжающих организаций (п. 3.2.9).

При этом суд учитывает, что истцом не приведено законных оснований для взыскания с ответчика не только платы за обслуживание лифта, но и за его амортизацию.

Из объяснений представителя ответчика и представленных документов следует, что ответчиком вносилась плата за помещение по тарифам, установленным Правительством РФ (л.д. 143-178 т. 2). При этом размер произведённой ответчиком платы составляет 284900,44 рубля (л.д. 141-142 т. 2).

Также суд учитывает, что счета и акты выполненных работ были направлены истцом ответчику только 20.08.2015г. (л.д. 41-42).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и обслуживанию принадлежащего ей помещения в том размере, на который ссылается истец.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО УК «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова